TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH TỈNH BÌNH THUẬN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 27/2024/HS-ST Ngày 31 - 5 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hạ Hải Hồ.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Thông Phi.

2. Bà Huỳnh Thị Yến.

Thư ký phiên Tòa: Ông Đoàn Bá Thành – Thư ký Toà án nhân dân huyện Tánh Linh tỉnh Bình Thuận.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh tỉnh Bình Thuận tham gia phiên toà: Bà Đinh Thị Vân Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2024/QĐXXST-HS, ngày 17 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: V, sinh năm 2001 tại Bình Thuận; nơi cư trú: Xóm 2, thôn 8, xã Gia An, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Không ổn định; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Ngọc Phương, sinh năm 1966 và bà Huỳnh Thị Hơn, sinh năm: 1967; vợ, con: Chưa có; tiền án: Ngày 22/4/2022, bị Toà án nhân huyện Tánh Linh xử 09 tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”, bản án số: 15/2022/HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 31/01/2023, chưa xoá án tích, tiền sự: Không.

Bị cáo V bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Bị hại: Ban quản lý Nghĩa trang thôn 7 và thôn 8 xã Gia An. Do ông H, sinh năm 1968; nơi cư trú: Thôn 7, xã Gia An, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận – Trưởng ban đại diện theo pháp luật. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Ngọc H, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn 5, xã Gia An, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 phút, ngày 06/01/2024 Phạm Ngọc Hải rủ V đi vào nghĩa trang thuộc thôn 7 và thôn 8 xã Gia An để kiếm bánh và trái cây thì Vỹ đồng ý. Vỹ điều khiển xe chở theo Hải vào khu vực nghĩa trang lấy bánh, trái cây rồi đi về. Trên đường về, Vỹ phát hiện trên bồn nước ở nghĩa trang có gắn một bộ bóng đèn năng lượng mặt trời, Vỹ nói: “Lấy cái bóng đèn đó về bán kiếm tiền”, Hải đồng ý. Vỹ trèo lên bồn nước dùng hai tay tháo dây kẽm gỡ bóng đèn đưa cho Hải cất giấu tại một ngôi mộ cách vị trí bồn nước khoảng 10m nhưng thấy bóng đèn còn phát sáng nên Vỹ đem bóng đèn cất giấu tại một vị trí khác rồi chở Hải đi về. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Hải nhắn tin cho Vỹ “Kiếm người bán đèn đó đi”, Vỹ trả lời: “Biết ai đâu mà bán”, Hải nhắn lại: “Để Võ Văn Dân nhà ở thôn 5, Gia An mua lại”. Vỹ nói “Bán 300 hay 400 nghìn gì cũng được”. V gọi cho Dân hỏi: “Hải nói mày mua cái đèn đúng không?”. Dân nói: “đúng”. Vỹ nói: “Có cái đèn không à không có pin năng lượng mặt trời”. Dân trả lời: “Có cái đèn mà không có pin năng lượng thì không mua”. Vỹ nói “Làm thế nào thì mới mua”. Dân nói: “Đủ kiện thì mới mua”. Vỹ tiếp tục nói: “Nếu đủ kiện thì bán với giá 500.000đ”, Dân đồng ý. Sau đó Vỹ nhắn tin cho Hải báo đủ kiện Dân mới mua, rồi nói Hải cùng đi ra nghĩa địa gỡ tấm pin, Hải đồng ý. Khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, Vỹ điều khiển xe chở Hải đến khu vực nghĩa trang thôn 7, 8 xã Gia An. Tại đây, Vỹ mở cốp xe lấy một tua vít màu vàng, trèo lên bồn nước tháo dây kẽm lấy tấm pin năng lượng mặt trời xuống, đưa cho Hải cầm ra vườn cao su, còn Vỹ đi vào nghĩa trang lấy bóng đèn cất giấu trước đó đưa ra vườn cao su. Thấy đèn vẫn còn phát sáng nên Hải úp mặt đèn xuống đất và giấu trong vườn cao su. Sau đó, Vỹ điều khiển xe chở Hải ngồi sau ôm tấm pin đi đến nhà Võ Văn Dân nhưng không có ai ở nhà nên Hải cầm tấm pin cất giấu phía sau nhà của Dân. Tiếp đó, Vỹ chở Hải quay lại nghĩa địa, khi đến thôn 7, xã Gia An thì gặp Dân, Vỹ nói với Dân về nhà lấy tấm pin cất giấu phía sau đem vào nhà, rồi tiếp tục chở Hải đến vườn cao su để lấy bóng đèn. Do bóng đèn sáng nên Vỹ cởi áo ra trùm lại và đưa cho Hải cầm rồi đi về nhà Dân. Hai bên thống nhất bán với giá là 400.000 đồng. Dân lấy đèn và trả tiền cho Hải và Vỹ. Lúc ra về thì Vỹ quay lại vừa cười vừa nói với Dân “Đèn pin tao lấy ở nghĩa địa” rồi chở Hải đến quán cà phê thuộc thôn 7, xã Gia An uống nước và chia nhau mỗi người 200.000 đồng để tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 08/KL-HĐĐGTS, ngày 26 tháng 02 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tánh Linh kết luận: 01 bóng đèn năng lượng mặt trời hình hộp chữ nhật kích thước dài 33cm, rộng 27cm, cao 09cm, mặt trước có ghi chữ: Solar light, 200W, IP68, màu đen; mặt sau bằng nhựa màu đen, có ghi chữ: ZL-3-23 trị giá 474.000 đồng; 01 tấm pin năng lượng mặt trời hình hộp chữ nhật kích thước dài 60cm, rộng 35cm, cao 1,5cm; mặt trước có gắn nhựa trong; có khung bao bằng kim loại màu trắng; mặt sau có gắn nhựa màu trắng và có dán decal nội dung: Rạng Đông, Tấm pin năng lượng mặt trời dùng cho đèn CP03.SL 300W, Model: PV 600 x 350, Công nghệ: Poly - Crystalline, Khối lượng: 2.4 kg trị giá 335.000 đồng; 01 đoạn dây điện màu đen dài 467cm trị giá 25.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 834.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 25/CT-VKSND-TL ngày 22 tháng 4 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị can V về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận phát biểu ý kiến đề nghị như sau:

Khẳng định Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo V phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 173 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và của Kiểm sát viên:

Trong quá trình điều tra, truy tố; Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai thắc mắc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên. Do đó những hoạt động tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra; do đó có đủ căn cứ để xác định được:

Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 06/01/2024, bị cáo V đã có hành vi trộm cắp 01 bộ đèn năng lượng mặt trời của Ban quản lý nghĩa trang thôn 7 và 8, xã Gia An trị giá 834.000 đồng.

Bị cáo V ngày 22/4/2022 đã bị Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh xử phạt 09 tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án số: 15/2022/HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 31/01/2023, chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản. Do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 theo như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh truy tố đối với bị cáo là có căn cứ.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt dành cho bị cáo:

[3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội cũng như tại phiên tòa, bị cáo V đã thành khẩn khai báo; thể hiện sự ăn năn, hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3.3] Bị cáo đã từng bị xử phạt cải tạo không giam giữ về hành vi trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân và mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc theo quy định của pháp luật, cách ly bị cáo một thời gian để cải tạo giáo dục đối với bị cáo, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên Tòa, đại diện theo pháp luật của bị hại – ông H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[5] Về vật chứng trong vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tánh Linh đã thu giữ và trả lại cho bị hại: 01 bóng đèn năng lượng mặt trời hình hộp chữ nhật kích thước dài 33cm, rộng 27cm, cao 09cm, mặt trước có ghi chữ: Solar light, 200W, IP68, màu đen; mặt sau bằng nhựa màu đen, có ghi chữ: ZL-3-23 trị giá 474.000 đồng; 01 tấm pin năng lượng mặt trời hình hộp chữ nhật kích thước dài 60cm, rộng 35cm, cao 1,5cm; mặt trước có gắn nhựa trong; có khung bao bằng kim loại màu trắng; mặt sau có gắn nhựa màu trắng và có dán decal nội dung: Rạng Đông, Tấm pin năng lượng mặt trời dùng cho đèn CP03.SL 300W, Model: PV 600 x 350, Công nghệ: Poly - Crystalline, Khối lượng: 2.4 kg trị giá 335.000 đồng; 01 đoạn dây điện màu đen dài 467cm. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án.

[6] Về các vấn đề khác:

[6.1] Đối với Phạm Ngọc Hải có hành vi cùng bị cáo V trộm cắp nhưng tài sản trị giá dưới 2.000.000 đồng và chưa có tiền án, tiền sự, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan CSĐT Công an huyện Tánh Linh chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[6.2] Đối với Võ Văn Dân có hành vi mua bộ bóng đèn năng lượng mặt trời nhưng không biết rõ là tài sản do trộm cắp mà có nên không cấu thành tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác trộm cắp mà có”.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Căn cứ vào Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2017): Tuyên bố bị cáo V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo V 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo V phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo và đại diện theo pháp luật của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (31/5/2024).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mắt tại phiên Tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định. (Đã giải thích quyền kháng cáo).

Nơi nhận: + Cấp theo Điều 262 BLTTHS: - Bị cáo; - VKSND huyện; - CQCSĐT C.A huyện; - Cơ quan THAHS - Công an huyện; - Nhà tạm giữ - CA huyện; - UBND xã Gia An-Tánh Linh (Thay T/B); - Sở TP T. Bình Thuận; - C.C T.H.A DS (khi án có HLPL); - Lưu án văn, HSVA; - Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hạ Hải Hồ