1

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Mỹ Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Tiến

Ông Trần Xuân Văn

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Nhân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên

Ông Nguyễn Hữu Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2024 tại phòng xét xử trực tuyến điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình và phòng xét xử trực tuyến điểm cầu thành phần trụ sở Công an thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình đã xét xử công khai, trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 19/2024/TLST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Thu H, tên gọi khác: không; sinh ngày 25 tháng 8 năm 1962 tại

Quảng Bình; nơi đăng ký HKTT và chổ ở: Tổ dân phố 8, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Hưu trí; trình độ học vấn: Lớp 10/10; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Chấn và bà Nguyễn Thị Quy (ông, bà hiện đã chết); Chồng: Không có; con: 01 người, sinh năm 2003.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/11/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; có mặt tại phòng xét xử trực tuyến điểm cầu thành phần đặt tại trụ sở Công an thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình theo Lệnh trích xuất

2

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Tòa án nhân dân tỉnh Q, địa chỉ: Đường Trần Quang Khải, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình;

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Việt H, sinh năm 1977, chức vụ: Phó Chánh Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Q, có mặt.

2. Phòng Thanh tra thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Minh Sáng, sinh năm 1974, chức vụ: Chánh Thanh tra thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt.

3. Phòng Giáp dục- Đào tạo thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình

Người đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Thanh Hải, sinh năm 1974, chức vụ: Trưởng Phòng Giáp dục- Đào tạo thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt.

4. Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Thúy Vinh, chức vụ: Công chức văn phòng Ủy ban nhân dân phường N, có mặt.

5. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1967, cư trú: Tổ dân phố 12, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt.;
6. Bà Đoàn Thị Minh T, sinh năm 1973, cư trú: Tổ dân phố 14, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
7. Ông Phan Văn T, sinh năm 1982, cư trú: Tổ dân phố 13, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
8. Ông Nguyễn Minh S, sinh năm 1974, cư trú: Tổ dân phố Diêm Trung, phường Đức Ninh Đông, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
9. Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1979, cư trú: Tổ dân phố 4, phường Bắc Lý, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
10. Bà Đinh Thị Thanh T, sinh năm 1980, cư trú: Tổ dân phố 9, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
11. Ông Hoàng Ngọc A, sinh năm 1978, cư trú: Tổ dân phố Diêm Bắc 1, phường Đức Ninh Đông, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
12. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1990, cư trú: Tổ dân phố 2, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
13. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1968, cư trú: Tổ dân phố 6, phường Đồng Sơn thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt

* Người làm chứng

1. Ông Hoàng Ngọc C, sinh năm 1984, cư trú: Phường Hải Thành, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
2. Ông Nguyễn Tiến Ng, sinh năm 1981, cư trú: Tổ dân phố 6, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;

3

3. Bà Phạm Ngọc Khánh L, sinh năm 1991, cư trú: Tổ dân phố Diêm Hạ, phường Đức Ninh Đông, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình, có mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 3 đến tháng 5 năm 2023, Nguyễn Thu H đã sử dụng tài khoản facebook cá nhân được đăng ký tên “Nguyễn Thu H” tại địa chỉ http://facebook.com/thu.hangqb thực hiện hành vi đăng bài viết, quay và và đăng tải các video có sử dụng từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, uy tín; xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Tòa án nhân dân tỉnh Q; Uỷ ban nhân dân phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Thanh tra thành phố Đ. tỉnh Quảng Bình; Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình và một số cá nhân là cán bộ đang công tác tại các cơ quan này, cụ thể như sau:

Tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình:

- Vào lúc 17 giờ 14 phút ngày 21/4/2023, sau khi kết thúc phiên xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thu H và bị đơn là ông Lê Xuân Sư, bà Lê Thị Lý, bức xúc vì cho rằng Hội đồng xét xử tuyên bản án không đúng pháp luật nên Nguyễn Thu H đã ra trước Cổng Tòa án nhân dân tỉnh Q dùng điện thoại di động có cài đặt ứng dụng mạng xã hội facebook, đăng kí tài khoản tên “Nguyễn Thu H” tại địa chỉ http://facebook.com/thu.hangqb phát trực tiếp với những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, uy tín của ông Nguyễn Văn Nghĩa- là Thẩm phán làm chủ tọa phiên tòa xét xử vụ án nói trên; xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan Tòa án nhân dân tỉnh Q, đoạn livestream có nội dung: “... Loạn não lắm mà cuối cùng lại học gương người đi trước ấy, mà không biết ông Nghĩa...lợi dụng cái bằng cấp của mình, lợi dụng chổ đứng của mình để mà phán bậy, con người có hiểu biết khác với con vật, con vật nó không được học hành nó mới sủa bậy...” Đoạn livestream dài 13 phút 13 giây, thu hút 3.700 lượt xem, 59 lượt thích và 21 bình luận.

- Vào lúc 17 giờ 05 phút ngày 24/4/2023, Nguyễn Thu H đến trước sảnh của trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Q, tiếp tục sử dụng tài khoản facebook “Nguyễn Thu H” để phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook với những lời lẽ xúc phạm bà Từ Thị Hải Dương và ông Nguyễn Văn Nghĩa – Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Q và hoạt động xét xử của Toà án nhân dân, đoạn livestream có nội dung: “Cả bà Từ Thị Hải Dương và ông Nguyễn Đức Nghĩa đều xử bậy, xã hội cần tẩy chay những thằng quan tòa mà đi xử bậy như thế này, đem xử bắn đi. Chứ để nó hoành hành tác oai tác quái làm khổ dân lành thôi. Đây là trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Q. ... Thẩm phán cái loại gì thế. Cái loại ăn cướp, cái loại du côn, lưu manh mượn danh quan tòa để mà xử bây... lợi

4

dụng cái ghế quan tòa để mà hành dân, để mà ăn cướp... Thế còn Từ Thị Hải Dương và thằng Nguyễn Văn Nghĩa, thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Q là một lũ ăn cướp, lợi dụng chức vụ quyền hạn để xử bậy. để cướp bóc của dân lành. Đề nghị bà con lưu ý. Tòa án này không phải để dành cho công lý mà chổ cho chúng nó lươn lẹo, cái bọn quan toà lươn lẹo, ăn cướp, lừa lọc dân... Tòa án của bọn ăn cướp, lộng hành.... Tổ cha cái quân tham tàn, thối nát, lưu manh ngồi ghế quan tòa, mượn danh quan tòa để mà ăn bẩn, ăn cướp, xử bậy, ... Nguyễn Văn Nghĩa là thằng côn đồ, thằng du côn, thằng mất dạy, lưu manh mượn danh quan tòa để xử bậy...” Đoạn phát trực tiếp dài 14 phút 41 giây, thu hút 2.800 lượt xem, 51 lượt thích và 13 bình luận.

- Vào lúc 07 giờ 44 phút ngày 25/4/2023, Nguyễn Thu H tiếp tục đến trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Q dùng tài khoản facebook “Nguyễn Thu H” để phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook với nội dung, lời lẽ xúc phạm đến ông Nguyễn Văn Nghĩa, đoạn livestream có nội dung: “Thằng Thẩm phán Nguyễn Văn Nghĩa nhân danh công lý bênh vực cho kẻ cướp đất và cố tình làm trái pháp luật...”. Đoạn phát trực tiếp dài 6 phút 17 giây, thu hút 1.900 lượt xem, 34 lượt thích, 22 bình luận.

Đến 07 giờ 57 phút ngày 25/4/2023, Nguyễn Thu H lên tầng 3 trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình tiếp tục phát trực tiếp cuộc nói chuyện với ông Nguyễn Hữu Tuyến - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Q với nội dung đề nghị Chánh án cần phải chỉ đạo, quản lý Hội đồng xét xử trong quá trình xử án. Ông Nguyễn Hữu Tuyến đã giải thích cho bị cáo Hằng biết về các quy định của pháp luật liên quan đến thẩm quyền của Hội đồng xét xử và quyền của đương sự khi tham gia vụ án. Nguyễn Thu H không chấp nhận và có nhiều lời lẽ xúc phạm ông Nguyễn Hữu Tuyến. Đoạn phát trực tiếp dài 03 phút 38 giây, thu hút 9.300 lượt xem, 120 lượt thích, 71 bình luận và 24 lượt chia sẻ.

Ngày 25/7/2023, Sở thông tin truyền thông tỉnh Quảng Bình kết luận giám định dữ liệu số 05 file video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Tòa án nhân dân tỉnh Q có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của một số cá nhân, tổ chức được nói đến trong các video, trong đó xúc phạm danh dự, uy tín cá nhân ông Nguyễn Văn Nghĩa và Tòa án nhân dân tỉnh Q.

Ngày 08/11/2023, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình có kết luận giám định kỹ thuật số điện tử đối với 05 video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Tòa án nhân dân tỉnh Q: Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các mẫu cần giám định đối với 5 file video trên.

Tại trụ sở Uỷ ban nhân dân phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 24/3/2023, Nguyễn Thu H đến Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Đ. Khi vào Trung tâm một cửa thì thấy chị Đoàn Thị Minh Tuyên – công chức địa chính của phường đang làm việc. Cùng thời điểm có các cán bộ khác tại Trung tâm một cửa cũng đang làm nhiệm vụ tiếp công dân. Nguyễn Thu H liền sử dụng điện thoại di động vừa quay vừa có những lời lẽ xúc phạm danh dự, uy tín của chị

5

Tuyên. Khi chị Tuyên ra khỏi phòng làm việc thì Hằng đuổi theo ra trước sân của Uỷ ban nhân dân phường N và có hành vi hất mũ và có những lời lẽ xúc phạm chị Tuyên. Lúc này có bà Nguyễn Thị Huệ là người có quen biết với Nguyễn Thu H đang có mặt tại Uỷ ban nhân dân phường N thấy ồn ào ở sân nên tình cờ quay video lại vì hiếu kỳ, Nguyễn Thu H đã xin Huệ video trên nhưng không nói để làm gì. Sau đó, Nguyễn Thu H đã đăng tải lên trang facebook “Nguyễn Thu H” với nội dung “ƠN GIỜI TÚM ĐƯỢC CON TUYÊN RỒI” kèm 02 đoạn video có những lời lẽ xúc phạm chị Đoàn Thị Minh Tuyên: tại phút 0'40 đến phút 1’25: “bây giờ á, tao sẽ cho mày ăn cơm tù luôn...: Tại phút 5'15 đến phút 5'30 có sử dụng từ ngữ, lời nói xúc phạm đến người được nói đến trong video: “... không ở yên với tao đâu, tao kẹp mày dưới háng á, cho mày ngửi mùi đời”. Trong đó một đoạn video dài 3 phút 34 giây do Nguyễn Thu H quay. Một đoạn video dài 01 phút 43 giây do Hằng xin lại của bà Nguyễn Thị Huệ. Video trên thu hút 55 lượt thích và 54 bình luận, 9 lượt chia sẻ.

Ngày 01/4/2023, Nguyễn Thu H tiếp tục đăng tải bài viết “BẠN CÓ NGHE NGƯỜI DÂN KHÓC, ĐỊA CHÍNH CƯỜI (GIỜ NÀY TUYÊN Ở YÊN?! - Chi tiết xem thêm phần bình luận” cùng đoạn video dài 3 phút 51 giây quay đoạn có những lời lẽ xúc phạm chị Đoàn Thị Minh Tuyên, tại phút 3'21s đến phút 3'25s: “lợi dụng cái chỗ ngồi địa chính để mà ăn cướp”. Đoạn video đăng tải thu hút 2300 lượt xem, 33 lượt thích và 55 bình luận, 7 lượt chia sẻ.

Vào ngày 16/5/2023, Ủy ban nhân dân phường N tổ chức phiên tiếp công dân, trong đó có lịch tiếp công dân Nguyễn Thu H do ông Phan Văn Trường - Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N chủ trì. Tại buổi làm việc, Nguyễn Thu H đã dùng điện thoại có kết nối Internet, sử dụng Facebook “Nguyễn Thu H” phát trực tiếp thời lượng 21 phút 45 giây, kèm tiêu đề “Cha mẹ đổ oan, quan đổ thừa. Ngọng mẹng luôn nè ai bảo phán bậy!”, trong video tại phút 9'11s đến phút 9'18s: “Cả ông và ông Sáng vào hùa với nhau ... để mần bậy, ngồi xổm lên, nói hơi tục một tí là coi như lấy luật pháp để kê đít mà ngồi”.

Ngày 01/11/2023, Sở thông tin và truyền thông Quảng Bình có kết luận giám định dữ liệu số các file video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại trụ sở UBND phường N có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của một số cá nhân, tổ chức được nói đến trong các video.

Ngày 10/11/2023, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình có kết luận giám định kỹ thuật số điện tử đối với các video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại trụ sở UBND phường N: Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 03 video gửi giám định.

Tại Phòng Thanh tra thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình:

Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 28/3/2023, Nguyễn Thu H đến Phòng thanh tra thành phố Đ để tìm gặp ông Nguyễn Minh Sáng là Chánh thanh tra. Tuy nhiên khi đến

6

nơi thì không gặp được ông Sáng nên Nguyễn Thu H quay nhiều đoạn video đăng tải lên trang cá nhân với nội dung “NÓNG: NGAY BÂY GIỜ, VÀO LÚC NÀY!” Kèm 3 đoạn video, trong đó có 01 video do Nguyễn Thu H nhờ Nguyễn Thị Huệ quay lại khi tình cờ gặp bà Nguyễn Thị Huệ - người quen biết của Hằng đang đến liên hệ công việc tại đây. Các đoạn video ghi lại hành vi Nguyễn Thu H trải nệm ngồi trước cửa phòng Chánh thanh tra cùng việc sử dụng ngôn từ xúc phạm danh dự, uy tín ông Chánh thanh tra thành phố Đ.

Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 28/3/2023, Nguyễn Thu H thấy chị Phạm Ngọc Khánh Linh là cán bộ Phòng thanh tra đi qua nên yêu cầu chị Linh mở cửa phòng làm việc của ông Sáng để vào kiểm tra. Sau khi mở cửa, Nguyễn Thu H tự ý xông vào phòng tìm kiếm ông Sáng nhưng không thấy, vừa đi Hằng vừa cầm điện thoại quay. Cùng lúc đó, vì tò mò, Nguyễn Thị Huệ vào phòng làm việc của chị Nguyễn Thị Thanh Hường, cán bộ Thanh tra thành phố. Nguyễn Thị Huệ hỏi chị Hường có lối đi ra ngoài ở cửa sau không. Chị Hường thấy bà Huệ chỉ vào tủ nên trả lời nhầm là không có, Huệ đến gần cửa thông ra phía sau phòng giằng cửa nhưng bị khóa. Vừa lúc đó, Nguyễn Thu H đi vào phòng thấy vậy nên Hằng dùng điện thoại quay phim và có lời lẽ to tiếng với chị Hường. Nguyễn Thu H đã đăng tải bài viết “NHÂN VIÊN THANH TRA TÊN HƯỜNG LỪA DÂN ĐỂ CHO CHÁNH THANH TRA CHẠY THOÁT! CHẠY VỘI NÊN KHÔNG KỊP KHÓA CỬA SAU! LỪA DỐI LÀ BẢN CHẤT CỦA QUAN THAM (QUAN BÀ VÀ QUAN ÔNG THÔNG ĐỒNG DỰA VÀO NHAU MÀ SỐNG) kèm 3 đoạn video ghi lại sự việc trên. tại phút 1'40 đến phút 2'10: “Đến khi nào ông Chánh Thanh tra thành phố Đ tiếp tao, trả lời đơn của tao... ông ngồi giống như chuột...”; trong video tại phút 1'40 đến phút 2'10: “Đến khi nào ông Chánh Thanh tra thành phố Đ tiếp tao, trả lời đơn của tao... ông ngồi giống như chuột...”; tại phút 6'40 đến phút 6'53: “Ông ngồi trong phòng Chánh thanh tra giống như con chuột...”. Bài viết thu hút 39 lượt thích, 21 bình luận, 3 lượt chia sẻ.

Ngày 24/10/2023, Sở thông tin truyền thông có kết luận giám định dữ liệu số các file video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Phòng Thanh tra thành phố Đ: Trong file Video2PhongThanhtra, có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của cá nhân được nói đến trong các video.

Ngày 08/11/2023, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình có kết luận giám định kỹ thuật số điện tử đối với các video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Phòng Thanh tra thành phố Đ: Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các mẫu cần giám định.

Tại Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình:

Khoảng 8h45 phút ngày 29/3/2023, Nguyễn Thu H đến trước cửa Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố. Lúc này có cán bộ Nguyễn Thị Hoa, Hoàng Ngọc Anh, Đinh Thị Thanh Tình và Trần Thị Thu Hà đang làm việc. Hằng có hành vi quay phim, nói

7

to tiếng và xúc phạm danh dự, uy tín của cán bộ Phòng Giáo dục và Đào tạo. Đến 12h55 phút ngày 29/3/2023 Hằng đăng tải lên trang Facebook cá nhân “Nguyễn Thu H” 02 video quay lại cảnh Hằng xúc phạm uy tín, danh sự của cán bộ Phòng Giáo dục và Đào tạo kèm dòng trạng thái: “ÔI! TƯƠNG LAI NHÀ NƯỚC SẼ ĐI VỀ ĐÂU KHI GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TOÀN NHỮNG “CON CHIÊN NGOAN ĐẠO ĐẦU NGÀNH” – CÁC VỊ QUAN GIÁO DỤC CỦA THÀNH PHỐ Đ MÀ GIAN DỐI TRÁO TRỞ RI ĐÂY! (Lừa dối dân cửa xây bịt kín không thông để quan thanh tra có lối thoát thân)”. Trong video tại phút 1'30 đến phút 1’56: “Chánh Thanh tra đã giở cái trò đó rồi, bây cũng giở cái trò dối trá, gian lận ... vô đạo đức, cả bốn đứa chứ không phải một đứa...”.

Ngày 24/10/2023, Sở thông tin truyền thông có kết luận giám định dữ liệu số các file video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ: có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm cá nhân được nói đến trong video.

Ngày 10/11/2023, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Quảng Bình có kết luận giám định kỹ thuật số điện tử đối với các video Nguyễn Thu H quay và phát trực tiếp tại Phòng Giáp dục và Đào tạo thành phố Đ: Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các mẫu cần giám định.

Về vật chứng của vụ án:

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình đã thu giữ:

• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, số Imeil: 359978123608352, số Imei2: 359978123601357, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei: 353040097349681, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, số Imeil: 353820081121224, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, mặt kính trước bị vỡ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu bạc, số Model: 14-dk0002dx, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 02 thẻ nhớ nhãn hiệu SANDISK ULTRA, loại 32GB màu đen và 01 thẻ nhớ nhãn hiệu LEXAR 633x, loại 64GB màu đen.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Thu H chỉ thừa nhận một phần hành vi phạm tội, đó là các hành vi đăng bài viết, phát trực tiếp và đăng tải các video sử dụng từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân ông Nguyễn Văn Nghĩa và Tòa án nhân dân tỉnh Q.

Đối với hành vi đăng bài viết, phát trực tiếp và đăng tải các video sử dụng

8

từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức tại Phòng Thanh tra thành phố Đ, Phòng Giáo dục – Đào tạo thành phố Đ và UBND phường N thì bị cáo Hằng sử dụng quyền im lặng, không khai nhận.

Với hành vi trên, Cáo trạng số 22/CT-VKSĐH- TA ngày 26 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Thu H về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo quy định tại khoản 2 Điều 331 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm

Bị cáo Nguyễn Thu H khai nhận Facebook cá nhân “Nguyễn Thu H” có địa chỉ http://facebook.com/thu.hangqb là của bị cáo đăng ký và sử dụng. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo trình bày: Một phần do không am hiểu pháp luật và do bức xúc vì cho rằng ông Nguyễn Văn Nghĩa – Thẩm phán TAND tỉnh Quảng Bình, là Thẩm phán làm chủ tọa phiên toà xét xử vụ án dân sự về tranh chấp quyền sử dụng đất mà bị cáo là đương sự trong vụ án đã tuyên Bản án không đúng pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền và lích của mình; bức xúc với thái độ làm việc của một số tổ chức và cá nhân là cán bộ công tác tại các cơ quan này như Phòng Thanh tra thành phố Đ, Phòng Giáo dục – Đào tạo thành phố Đ và UBND phường N trong quá trình bị cáo đến liên hệ công tác tại đây, làm ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của bị cáo nên bị cáo đã có các hành vi đăng bài viết, ghi âm, ghi hình và phát trực tiếp trên không gian mạng các video sử dụng từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, uy tín, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức này như mô tả của Cáo trạng.

Bị cáo có thái độ ăn năn, hối cải về hành vi vi phạm pháp luật mà mình đã gây ra. Tại phiên tòa, bị cáo nhiều lần gửi lời xin lỗi đến các cá nhân, tổ chức mà bị cáo đã có hành vi xúc phạm danh dự, uy tín; xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp trong thời gian qua.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Nghĩa trình bày các hành vi của bị cáo như đăng bài viết, ghi âm, ghi hình và phát trực tiếp trên không gian mạng các video sử dụng từ ngữ, lời nói xúc phạm danh dự, uy tín ông, đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của bản thân ông và gia đình, làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông. Tại phiên tòa ông Nghĩa không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về tinh thần. Tuy nhiên, ông Nghĩa có yêu cầu Hội đồng xét xử xử phạt nghiêm khắc hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Đại diện Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ, đại diện Phòng Thanh tra

9

thành phố Đ trình bày: Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận sai lầm, có thái độ ăn năn hối cải và xin lỗi công khai đến các cá nhân, tổ chức mà bị cáo đã có hành vi xúc phạm. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác trong vụ án đều thống nhất với nội dung bản Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát công bố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ hành vi phạm tội của bị cáo và các quy định của pháp luật để tuyên một bản án nghiêm minh, đúng người, đúng tội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thu H phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”

Áp dụng khoản 2 Điều 331, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thu H từ 24 đến 27 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (ngày 27/11/2023).

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei: 353040097349681, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong do đây là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thu H các vật chứng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, gồm:

• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, số Imeil: 359978123608352, số Imei2: 359978123601357, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, số Imeil: 353820081121224, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, mặt kính trước bị vỡ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu bạc, số Model: 14-dk0002dx, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 02 thẻ nhớ nhãn hiệu SANDISK ULTRA, loại 32GB màu đen và 01 thẻ nhớ nhãn hiệu LEXAR 633x, loại 64GB màu đen.

Bị cáo Nguyễn Thu H không tranh luận về tội danh và xử lý vật chứng bị thu giữ nhưng tranh luận cho rằng mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xử phạt đối với bị cáo từ 24-27 tháng tù là quá cao.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình tranh luận đối đáp: Căn cứ vào hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện trong thực tế, căn cứ

10

vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì mức án từ 24-27 tháng tù mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo là tương xứng, không nặng vì vậy, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên mức hình phạt đã đề nghị HĐXX tuyên đối với bị cáo.

Trong lời nói sau cùng bị cáo một lần nữa gửi lời xin lỗi đến các cá nhân, tổ chức mà bị cáo đã có hành vi xúc phạm danh dự, uy tín. Thời gian sống trong Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ, bị cáo bình tâm suy nghĩ, nhận ra sai lầm và hối hận vì các sai phạm của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có cơ hội trở về với gia đình, sống và làm một công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Thu H có các ý kiến, đề xuất khiếu nại liên quan đến các hành vi của điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình tiến hành tố tụng. Tuy nhiên bị cáo không có tài liệu, chứng cứ chứng minh các hành vi, quyết định tố tụng mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ và của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện là trái pháp luật nên không có cơ sở để xem xét. Hội đồng xét xử xét thấy những hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện là phù hợp với Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thu H khai nhận trong khoảng thời gian từ tháng 3 đến tháng 5 năm 2023, bị cáo đã sử dụng tài khoản facebook cá nhân được đăng ký tài khoản tên “Nguyễn Thu H”, tại địa chỉ http://facebook.com/thu.hangqb do bị cáo lập, đã thực hiện hành vi quay và đăng tải các video có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, uy tín, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Tòa án nhân dân tỉnh Q, Uỷ ban nhân dân phường N, phòng Thanh tra thành phố Đ và Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ và một số cá nhân là cán bộ đang công tác tại các cơ quan này trong khi chưa có sự kiểm chứng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập lưu tại hồ sơ vụ án như kết quả giám định dữ liệu số của Sở thông tin và truyền thông tỉnh Quảng Bình, Kết quả giám định kỹ thuật số điện tử của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình đối với các

11

file video ghi lại trên trang facebook cá nhân “Nguyễn Thu H” về nội dung các sự việc mà Nguyễn Thu H đã có hành vi, lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Thu H phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân” được quy định tại khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự.

[3]. Về quyết định hình phạt

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người đủ nhận thức để biết được hành vi ghi âm, ghi hình và phát tán trên không gian mạng các bài viết mang tính chất xúc phạm, sai sự thật đối với cá nhân, tổ chức là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ cá nhân bị cáo đã lợi dụng quyền tự do dân chủ được quy định tại Điều 25 Hiến pháp năm 2013 (tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin,...) để xúc phạm uy tín của các tổ chức gồm Tòa án nhân dân tỉnh Q, UBND phường N, Phòng Thanh tra thành phố Đ, Phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Đ; xúc phạm uy tín, danh dự và nhân phẩm của cá nhân ông Nguyễn Văn Nghĩa, bà Đoàn Thị Minh Tuyên, ông Nguyễn Minh Sáng và một số người khác; xâm phạm đến quyền và lợi ích của các tổ chức, cá nhân này.

Các bài viết, video do bị cáo đăng tải trên không gian mạng đã thu hút nhiều người xem, tham gia bình luận, gây ảnh hưởng nghiêm trọng uy tín, danh dự, quyền và lợi ích của tổ chức, cá nhân; gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm giảm lòng tin của nhân dân với các cơ quan nhà nước và đặc biệt là đội ngũ cán bộ công chức. Do đó, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, góp phần giữ vững ổn định an ninh, trật tự và phát triển đất nước.

- Về tình tiết tăng nặng: Trong thời gian từ tháng 3 đến tháng 5 năm 2023, bị cáo đã có nhiều lần thực hiện hành vi phát trực tiếp và đăng tải các video có sử dụng các từ ngữ, lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, có thái độ ăn năn hối cải đối với các sai phạm của mình, bị cáo nhiều lần công khai gửi lời xin lỗi đến các cá nhân, tổ chức mà bị cáo đã có hành vi xúc phạm. Vì vậy, bị cáo được Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo được một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Trong quá trình công tác, bị cáo đã có nhiều cống

12

hiến trong hoạt động giáo dục: như tham gia bồi dưỡng đội tuyển học sinh giỏi quốc gia, trực tiếp bồi dưỡng cho học sinh có giải nhất cấp quốc gia kể chuyện về Bác Hồ nhân dịp kỷ niệm 100 năm ngày sinh của Bác, tham gia hưởng ứng viết nhiều bài đăng trên tập san của ngành Giáo dục đào tạo. Bị cáo có bố là ông Nguyễn Hữu Chấn là người có công với cách mạng được Bộ tư lệnh đại đoàn khen thưởng vì có công trong chiến dịch Điện Biên Phủ vào ngày 08/5/1954, được tặng thưởng ba huân chương (một huân chương chiến sĩ hạng 2, một huân chương chiến thắng hạng 2, một huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng 3) và nhiều lần được tặng giấy khen. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được Hội đồng xét xử áp dụng thêm trong quá trình quyết định hình phạt. Ngoài ra bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt.

Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân được áp dụng đối với bị cáo như đã phân tích ở trên, xét thấy cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn ở mức khởi điểm của khung hình phạt mà điều luật quy định như mức án mà Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và đảm bảo việc phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei: 353040097349681, đã qua sử dụng là phương tiện bị cáo khai đã sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch nộp ngân sách nhà nước.

Đối với các tài sản khác, gồm:

• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, số Imeil: 359978123608352, số Imei2: 359978123601357, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, số Imeil: 353820081121224, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, mặt kính trước bị vỡ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu bạc, số Model: 14-dk0002dx, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 02 thẻ nhớ nhãn hiệu SANDISK ULTRA, loại 32GB màu đen và 01 thẻ nhớ nhãn hiệu LEXAR 633x, loại 64GB màu đen.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có chứng cứ chứng minh các vật chứng này liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Thu H.

[5]. Liên quan trong vụ án:

13

Liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Thu H có bà Nguyễn Thị Huệ là người đã quay và gửi video về hành vi xúc phạm uy tín, danh dự của Hằng đối với chị Đoàn Thị Minh Tuyên và quay video Hằng có hành vi “trải nệm” lớn tiếng ở phòng Chánh thanh tra. Tuy nhiên khi quay video bà Huệ và bị cáo không có bàn bạc thống nhất ý chí cùng thực hiện tội phạm với Nguyễn Thu H, việc quay và gửi là tự phát do hiếu kỳ, không biết được mục đích của Nguyễn Thu H sẽ đăng tải lên facebook nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự của Nguyễn Thị Huệ trong vụ án. Tuy nhiên, cần nhắc nhở tại phiên tòa về việc làm của Nguyễn Thị Huệ để không tiếp tục tái diễn.

[6]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thu H là người cao tuổi và có yêu cầu miễn án phí, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án quyết định miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thu H phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
2. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 2 Điều 331; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thu H 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 27/11/2023).
3. Áp dụng điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Thu H 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/4/2024) để đảm bảo thi hành án.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
   • - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei: 353040097349681;
   • - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thu H:
   • + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, số Imeil: 359978123608352, số Imei2: 359978123601357, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
   • + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, số Imeil: 353820081121224, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
   • + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, mặt kính trước bị vỡ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.

14

• + 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu bạc, số Model: 14-dk0002dx, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
• + 02 thẻ nhớ nhãn hiệu SANDISK ULTRA, loại 32GB màu đen và 01 thẻ nhớ nhãn hiệu LEXAR 633x, loại 64GB màu đen.

(Tình trạng vật chứng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 01/3/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình)

5. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Thu H.
6. Về kháng cáo:
   • - Bị cáo Nguyễn Thu H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
   • - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.