NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG MỸ - TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lữ Thành Đồng.

Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quốc Khương

Ông Lâm Quang Sô

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Mỹ Phương, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Quí – Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 11 năm 2023 tại Phòng xét xử - Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2023/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2023/QĐXXST-HS, ngày 17 tháng 10 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 05/2023/ HSST-QĐ, ngày 31 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

Trịnh Hoàng L, sinh ngày 25/7/2005 tại huyện L, tỉnh Hậu Giang.

Nơi cư trú: ấp H, xã X, huyện L, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Hoàng N, sinh năm: 1980 và bà Huỳnh Thị P, sinh năm: 1982; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 11/8/2023 bị công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Hủy hoại tài sản của cá nhân” số tiền 2.000.000 đồng; Ngày 07/9/2023 bị công an huyện L xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” số tiền 3.250.000 đồng.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú “có mặt”.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Bà Huỳnh Thị P, sinh năm: 1982 (mẹ ruột); Ông Trịnh Hoàng N, sinh năm: 1980 (cha ruột); Nơi cư trú: Ấp H, xã X, huyện L, tỉnh Hậu Giang “vắng mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn V – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh H “có mặt”.

- Bị hại: Anh Võ Tiến S, sinh năm 1984; Nơi cư trú: Ấp H, xã X, huyện L, tỉnh Hậu Giang “có mặt”.

- Người làm chứng: Chị Đặng Thị Tuyết T “vắng mặt”, ông Phan Văn D “vắng mặt”.

- Người giám hộ cho người làm chứng Đặng Thị Tuyết T: Ông Trương Hoàng N1 – Chức vụ: Phó chủ tịch Hội nông dân xã X (có mặt).

- Đại diện của tổ chức nơi bị cáo lao động, sinh hoạt: Ông Lê Thạch S1 – Bí thư xã Đ “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ, ngày 09/4/2023, ông Võ Tiến S, sinh năm 1984, đăng ký thường trú: ấp H, xã X, huyện L, tỉnh Hậu Giang cùng với K (K kêu S bằng ông chú) đến nhà của Trịnh Hoàng L, sinh ngày 25/7/2005, ngụ cùng ấp để nói chuyện thì gặp được bà Huỳnh Thị P, sinh năm 1982 (mẹ của L), ông S mới nói với bà P về chuyện K1 (là em họ của L) mượn xe K làm hư hỏng, rồi L nhắn tin hăm dọa đòi đánh K. Lúc này, L ở trong nhà nghe thấy chạy ra nói “Cha nó còn đánh được nữa” thì ông S trả lời “mày ngon mày ra đây đánh tao nè”. L bực tức đi ra nhà sau lấy 01 cây dao (loại dao chét, mũi bằng) đi lại nơi ông S chém 01 cái từ sau tới trúng vào khuỷu tay phải của ông S gây thương tích, lúc này bà P ôm L lại giật lấy cây dao rồi cùng với Đặng Thị Tuyết T, sinh năm 2008, ngụ ấp C, xã T, huyện L (là bạn gái L) ngăn cản L, sau đó bà P dùng vải băng bó vết thương cho ông S, ông S được K chở về nhà của ông Phan Văn D (ông nội của K), sinh năm 1960 cách nhà L khoảng 300 mét, còn L thì lấy xe chạy ra xã T chơi. Thấy ông S bị thương nên bà P và T đi theo ông S đến nhà ông D1. Khi đến nhà ông D1, bà P không nói gì, còn T thì nói với ông S “tại ông, tại ông không à”, ông S trả lời “mày là con nít, mày đi về đi chuyện này để người lớn giải quyết mày không có quyền”. Sau đó, T gọi điện thoại kể lại cho L nghe, nghe vậy L tức giận chạy xe về nhà lấy tiếp một cây dao chét khác đến nhà ông D1 để tìm chém

ông S nhưng ông S đã đi bệnh viện nên không thấy mà chỉ thấy xe mô tô nhãn hiệu HONCITI, biển kiểm soát 68T8-0309 của ông S đang đậu trước cửa nhà ông D1. Lúc này, L tưởng ông S trốn nên quay qua mở ống xăng để xăng chảy ra ngoài rồi dùng ống quẹt gas bật lửa đốt cháy làm hư hỏng xe mô tô của ông S, sau đó L bỏ đi về nhà. Sự việc sau đó được trình báo đến Công an xã X. Đến ngày 15/5/2023, ông Võ Tiến S làm đơn yêu cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích, đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Trịnh Hoàng L.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 119/KLTTCT-TTPY ngày 06/6/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh H kết luận đối với Võ Tiến S như sau:

“1. Các kết quả chính:

Vết sẹo phần mềm khuỷu tay phải.

2. Kết luận:

2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Tiến S tại thời điểm giám định là 03% (Ba phần trăm).

2.2. Vật gây ra thương tích:

Vết sẹo khuỷu tay phải do vật sắc bén gây nên”.

Tại kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 22/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L kết luận 01 xe mô tô nhãn hiệu HONCITI biển kiểm soát 68T8-0309, tình trạng xe đã bị cháy làm hư hỏng nhiều bộ phận chỉ còn khung và máy xe tại thời điểm định giá ngày 09/4/2023 có giá trị là 1.917.000 đồng.

Quá trình xác minh Trịnh Hoàng L đăng ký khai sinh trễ hạn, không có giấy tờ chứng minh chính xác độ tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra quyết định trưng cầu giám định về độ tuổi đối với Trịnh Hoàng L. Tại kết luận giám định độ tuổi trên người sống số 548/KLGĐĐT-TTPYCT ngày 07/9/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận tại thời điểm giám định ngày 05/9/2023, Trịnh Hoàng L có độ tuổi từ 17 năm 09 tháng đến 18 năm 03 tháng.

Đối với hành vi hủy hoại tài sản là xe mô tô biển kiểm soát 68T8-0309 của bị cáo Trịnh Hoàng L: Với kết luận định giá tài sản dưới 2.000.000 đồng và bị cáo chưa có tiền án, tiền sự về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” nên hành vi của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự. Ngày 11/7/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, đến ngày 11/8/2023 ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.000.000 đồng.

Tại cáo trạng số 24/CT-VKSLM - HS, ngày 29/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ đã quyết định truy tố bị cáo Trịnh Hoàng L về Tội cố ý gây thương tích, theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo đồng thời đánh giá phân tích về tính chất mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và đề nghị hội đồng xét xử các vấn đề sau:

Về tội danh: Đề nghị hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Hoàng L phạm Tội cố ý gây thương tích, theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Về hình phạt và điều luật áp dụng: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng L mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao kim loại mũi bằng (dao chét) dài 43cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 7cm, dài 30cm, có một cạnh sắc bén trong tình trạng bị gỉ sét nhiều chỗ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Tiến S đã nhận tổng cộng từ gia đình bị cáo số tiền 46.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, thống nhất quan điểm luận tội của kiểm sát viên và không trình bày gì thêm.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất quan điểm luận tội của kiểm sát viên nhưng xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất của khung hình phạt.

Bị hại thống nhất với quan điểm của kiểm sát viên và không trình bày gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai nhận tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh H, vật chứng đã thu giữ được cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 09/4/2023, ông Võ Tiến S đến nhà của Trịnh Hoàng L ở ấp H, xã X, huyện L, tỉnh Hậu Giang để nói chuyện về việc em họ của L làm hư xe của K và L nhắn tin hăm dọa đòi đánh K. Lúc này, L ở trong nhà nghe thấy chạy ra nói “Cha nó còn đánh được nữa” thì ông S trả lời “mày ngon mày ra đây đánh tao nè”, L bực tức đi ra nhà sau lấy 01 cây dao (loại dao chét, mũi bằng) chém 01 cái trúng vào khuỷu tay phải của ông S gây thương tích với tỷ lệ 03% và khi nghe bạn gái điện thoại nói lại việc bị ông S nói nặng và đuổi đi về thì L lại tức giận tiếp tục cầm dao đi kiếm ông S để chém nhưng khi không thấy ông S thì bị can L quay qua dùng hột quẹt gas đốt xe của ông S làm hư hỏng hoàn toàn. Sau đó, ông S có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Trịnh Hoàng L theo quy định pháp luật.

Bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn trước đó, nhưng với tính chất côn đồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác mà bị cáo đã dùng dao gây thương tích cho bị hại tỷ lệ 03%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang đã truy tố bị cáo Trịnh Hoàng L phạm Tội Cố ý gây thương tích, theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo tích cực tác động gia đình khắc phục hậu quả cho người bị hại nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bản thân bị cáo nhận thức rõ việc dùng dao là loại hung khí nguy hiểm có khả năng gây sát thương cao, khi đâm, chém vào cơ thể người bị hại, nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi gây thương tích của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của bị hại mà còn làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần có một mức án tương xứng với hành vi bị cáo gây ra, như vậy mới đủ sức răn đe, giáo dục, đồng thời cũng mang tính phòng ngừa tội phạm mới phát sinh.

Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. Bị cáo là người chưa thành niên, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật dành cho bị cáo. Tuy nhiên, xét động cơ và mục đích phạm tội của bị cáo thấy rằng: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng với bản tính côn đồ, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác mà bị cáo dùng dao gây thương tích cho bị hại. Chưa dừng lại ở đó, khi nghe bạn gái nói bị hại có hành động chửi mắng bị cáo thì bị cáo lại tiếp tục cầm dao đi tìm bị hại để gây thương tích nhưng do bị hại đã được đưa đi điều trị, bị cáo không tiếp tục gây thương tích cho bị hại được nên bị cáo đã có hành vi đốt xe của bị hại. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo lại tiếp tục có hành vi gây thương tích cho người khác, mặc dù chưa đủ định lượng để xử lý hình sự. Mặc dù bị cáo là người chưa thành niên, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi bị cáo đã thực hiện với lỗi cố ý, có tính chất côn đồ, liên tiếp vi phạm pháp luật, bị cáo có nhân thân xấu. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, khi được triệu tập thì bị cáo không chấp hành, thể hiện ý thức xem thường pháp luật, không thể tự cải tạo nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, răn đe bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6]. Từ những phân tích trên xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nên hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận số tiền 46.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với cây dao bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Hoàng L phạm Tội cố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây dao kim loại mũi bằng (dao chét) dài 43cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 7cm, dài 30cm, có một cạnh sắc bén trong tình trạng bị gỉ sét nhiều chỗ. (Theo quyết định chuyển vật chứng số 25/QĐ-VKSLM-HS, ngày 29/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ).

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người bào chữa cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật