TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 27/2025/HSST

Ngày: 25/2/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Vân

Các hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Sỹ Long

Ông Phạm Bá Xuân

Thư ký Tòa án: Ông Hoàng Đức Huy – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Ngân- Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại Điểm cầu trung tâm: Phòng xét xử trực tuyến – Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2025/TLST-HS ngày 22/01/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2025/QĐXXST-HS ngày 12/02/2025, đối với bị cáo:

Trương Thanh N; Sinh năm: 1979; HKTT: Số B phố Đ, phường Đ, quận L, thành phố Hà Nội; Nơi ở: Không cố định; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trương Đắc H (đã chết) và bà: Nguyễn Thị H1 (đã chết); Chồng: Nguyễn Xuân H2 ( đã ly hôn); Có 02 con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2007; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo đầu thú và bị bắt ngày: 16/10/2024; Có mặt.

Người bị hại:

1. Anh Nguyễn Văn H3; Sinh năm 1995; Địa chỉ: thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên (Có mặt tại phiên toà).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cuối năm 2023, thông qua mạng facebook, Trương Thanh N quen biết anh Nguyễn Văn H3 (SN: 1995, Trú tại: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên) bán quán ăn ở phố Đ, B, Hà Nội. Thấy N đăng tin trên tài khoản Zalo "Chuyên gà ủ muối" (đăng ký bằng số điện thoại 0912.848.xxx) của N nhận làm thủ tục vay tiền online nên anh H3 nhắn tin nhờ N làm thủ tục vay vốn. Ngày 08/01/2024, anh H3 nói chuyện với N về việc bị nợ xấu do thẻ Fecredit chưa thanh toán nhưng N vẫn cam kết với anh H3 sẽ làm hồ sơ cho H3 vay vốn được. Đến ngày 10/01/2024, N mời anh H3 làm hồ sơ vay vốn tại ngân hàng V. Bản thân N không phải là làm nhân viên, cộng tác viên trong ngân hàng nhưng N nói với anh H3 là đang làm trong ngân hàng V để cho anh H3 tin tưởng, đồng thời N lập một Zalo tên "Nhã" (đăng ký bằng số điện thoại 0944.041.xxx) giả làm nhân viên ngân hàng V. N dùng zalo "N1" nhắn tin với Zalo chính của N tên "Chuyên gà ủ muối" tạo ra một cuộc trò chuyện giả nhằm mục đích cho anh H3 tin "Nhã" là nhân viên kế toán của Ngân hàng V có thẩm quyền tiếp nhận và duyệt hồ sơ cho anh H3 vay. Sau đó, N chụp ảnh màn hình cuộc trò chuyện giả này để gửi cho anh H3, khiến anh H3 tin tưởng và đồng ý chuyển tiền cho N làm thủ tục vay. N hứa làm hồ sơ cho anh H3 vay số vốn là 800.000.000 VNĐ với số tiền phí 25.000.000 VNĐ. Do anh H3 không có đủ tiền nên anh H3 đã chuyển khoản thanh toán nhiều lần cho N. Sau khi nhận tiền từ anh H3, N không làm hồ sơ vay vốn cho anh H3, N tiếp tục dùng Zalo "N1" tạo ra những cuộc trò chuyện giả, tìm thêm lý do như: hồ sơ bị chậm được duyệt, thiếu thủ tục giấy tờ thẩm định để kéo dài thời gian và tìm cớ để anh H3 chuyển thêm tiền. N nhắn tin với anh H3 và chia sẻ Z "Nhã" cho anh H3, đưa ra những thông tin gian dối như: phí rút thẻ, phí gửi hồ sơ đi ký, ứng trước tiền rút để anh H3 chuyển tiền vào tài khoản V1 của N, có số tài khoản 104003318343 mang tên Trương Thanh N. Thực tế những khoản phí này đều do N bịa ra để chiếm đoạt tiền từ anh H3. Từ ngày 10/01/2024 đến ngày 06/02/2024 N đã nhận của anh H3 tổng số tiền là 60.050.000VNĐ. Số tiền này N đã một mình tiêu sài cá nhân hết và không chuyển cho ai làm chi phí, thủ tục hồ sơ.

Anh Nguyễn Văn H3 thấy mình bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã đến Công an quận B để tố giác sự việc. Ngày 16/10/2024, Trương Thanh N đã đến Công an quận B đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Thu giữ của Trương Thanh N: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5 màu vàng, có số imei 1: 865545050275815, số imei 2: 865545050275807, gắn sim số 0983773087 (đã qua sử dụng).

Xác minh tài khoản Ngân hàng V1 số [...] mang tên TRUONG THANH NGA, kết quả xác định chủ đăng ký là Trương Thanh N (SN: 1979, HKTT: 22/49/28 Đ, phường Đ, L, Hà Nội), số điện thoại đăng ký là 0912.848.xxx. Sao kê tài khoản có các giao dịch nhận tiền từ ngày 10/01/2024 đến ngày 06/02/2024, anh H3 đã chuyển khoản cho N 19 lần, tổng số tiền là 62.050.000 VNĐ, trong đó có 2.000.000 VNĐ là tiền giao dịch mua hàng giữa anh H3 và N.

Đã gửi công văn xác minh số điện thoại 0912.848.xxx (Trương Thanh N sử dụng) tại tập đoàn V2. Kết quả xác định chủ đăng ký là anh Nguyễn Xuân H2 (SN: 1979, CCCD: [...], HKTT: 22/49/28 Đ, phường Đ, L, Hà Nội). CQĐT đã ghi lời khai anh Nguyễn Xuân H2 xác định: anh H2 kết hôn với Trương Thanh N từ năm 2001 đến năm 2016 thì cả hai li hôn. Sau khi li hôn từ năm 2016, N là người sử dụng số điện thoại 0912.848.xxx.

Ngân hàng V cung cấp các thông tin xác định: Tính đến ngày 05/8/2024, Ngân hàng V (toàn hệ thống) không có nhân sự tên Trương Thanh N, S năm 1979, CCCD: [...].

Cơ quan điều tra đã kiểm tra điện thoại của Trương Thanh N phát hiện tài khoản Z hiện đang đăng nhập tên "Tiền N2" là tài khoản Zalo Tên "Nhã" dùng để lừa đảo chiếm đoạt tiền của anh H3. Số điện thoại N sử dụng để đăng ký Zalo "Nhã' là 0944041596, được đăng ký thông tin chủ thuê bao là Lê Phương Q (SN: 2004, trú tại: xóm A, Thôn L, Đ, K, Hưng Yên). Cơ quan điều tra đã ghi lời khai của chị Q, xác định: Chị Q không đăng ký và sử dụng số điện thoại 0944.041.xxx. Q không quen biết ai là Trương Thanh N.

Đối với tài khoản Zalo tên "Khánh Ngọc", quá trình điều tra xác minh chủ tài khoản Zalo là chị Tống Thị Thanh T (SN: 1982, Trú tại: D ngách C phố N, phường N, quận T, thành phố Hà Nội). Chị T trình bày không quen biết Trương Thanh N, không làm hồ sơ vay vốn và không liên quan đến hành vi chiếm đoạt tiền của anh Nguyễn Văn H3.

Quá trình điều tra, Trương Thanh N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. Số tiền N chiếm đoạt được chưa trả cho người bị hại. Anh H3 yêu cầu Trương Thanh N bồi thường số tiền 60.050.000 đồng.

Bản cáo trạng số 19/CT-VKS ngày 20/1/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố bị cáo Trương Thanh N về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 điều 174 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Bị cáo Trương Thanh N đã đưa ra thông tin gian dối về việc là nhân viên ngân hàng V, hứa giúp anh Nguyễn Văn H3 làm thủ tục vay vốn tại Ngân hàng V để chiếm đoạt số tiền là 60.050.000VNĐ của anh Nguyễn Văn H3, trong thời gian từ ngày 10/01/2024 đến ngày 06/02/2024. Hành vi của bị cáo Trương Thanh N đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trương Thanh N về tội:

“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 điều 174, điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 47, điều 48 của Bộ luật hình sự 2015. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đề nghị xử phạt từ 30 đến 36 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5 màu vàng, có số imei 1: 865545050275815, số imei 2: 865545050275807, có sim (đã qua sử dụng).

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn H3 số tiền 60.050.000 đồng.

Tại phiên tòa Trương Thanh N đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội và nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an Quận B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay qua xét hỏi Trương Thanh N đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ trong vụ án, cùng các tài liệu có trong hồ sơ. Đủ cơ sở kết luận: Trương Thanh N đã đưa ra thông tin gian dối về việc là nhân viên ngân hàng V, hứa giúp anh Nguyễn Văn H3 làm thủ tục vay vốn tại Ngân hàng V để chiếm đoạt số tiền là 60.050.000VNĐ của anh Nguyễn Văn H3, trong thời gian từ ngày 10/01/2024 đến ngày 06/02/2024. Hành vi trên đây của Trương Thanh N phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự 2015.

[3] Hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, do có ý định phạm tội từ trước nên bị cáo đã có hành vi gian dối giả mạo là nhân viên ngân hàng có thể hỗ trợ vay tiền khiến bị hại tin cậy và chuyển tiền phí làm thủ tục cho bị cáo. Số tiền đó đã bị bị cáo giữ lại để tiêu xài. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây mất lòng tin giữa con người đối với nhau. Nhân thân bị cáo mặc dù chưa có tiền án tiền sự song do coi thường pháp luật nên bị cáo đã có hành vi chiếm đoạt tài sản của người bị hại với số tiền lớn 60.050.000 đồng, chưa trả lại tiền để khắc phục hậu quả của vụ án. Cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xét đến tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đầu thú nên tòa áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Hội đồng xét xử quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án.

[6] Đối với loại tội này, ngoài hình phạt chính lẽ ra bị cáo còn phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 5 điều 174 Bộ luật hình sự. Song xét thấy bị cáo không nghề nghiệp, không có thu nhập nên tha miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

[7] Trách nhiệm bồi thường dân sự:

• - Anh Nguyễn Văn H3 yêu cầu bị cáo Trương Thanh N phải bồi thường số tiền 60.050.000 đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt. Tại phiên toà bị cáo cũng đồng ý sẽ bồi thường cho anh H3. Xét thấy yêu cầu được bồi thường của anh H3 là chính đáng nên chấp nhận buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Văn H3 số tiền 60.050.000 đồng.

[8] Xử lý vật chứng:

Cơ quan điều tra thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5 màu vàng, có số imei 1: 865545050275815, số imei 2: 865545050275807, có sim; xét thấy chiếc điện thoại này bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, nên áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu để sung công quỹ Nhà nước.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trương Thanh N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào: Điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38 của Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Trương Thanh N 36 ( Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/10/2024.

- Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Về bồi thường dân sự :

Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn H3, Địa chỉ: thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên số tiền 60.050.000 đồng (Sáu mươi triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày anh Nguyễn Văn H3 có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thi hành phần bồi thường nêu trên thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu lãi xuất của số tiền còn phải bồi thường chưa thanh toán theo điều 468 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn cứ điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự; điều 47 Bộ luật hình sự.

- Xử lý vật chứng:

Tịch thu để sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5 màu vàng, có số imei 1: 865545050275815, số imei 2: 865545050275807, có sim (đã qua sử dụng) của bị cáo (theo biên bản giao nhận vật chứng số 80 ngày 11/02/2025 tại cơ quan thi hành án Dân sự Quận B.)

- Căn cứ điều 135, khoản 2 điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự

Áp dụng điểm 6.1.2 mục b Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của quốc Hội. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.002.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Điều 26 Luật thi hành án dân sự:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân TP Hà Nội. - Viện kiểm sát ND Quận Ba Đình. - Viện kiểm sát ND TP Hà Nội. - Chi cục thi hành án Dân sự Quận Ba Đình. - Trại tạm giam số 1 Hà Nội. - UBND phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. - Sở Tư pháp thành phố Hà Nội. - Bị cáo, người bị hại. - Lưu.

THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa. (Đã Ký) Ngô Thị Vân.