TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Án số: 27/2025/HS-ST Ngày 21/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG - TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:Ông Nguyễn Văn Ngữ

Các hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễn Quang Vinh

Bà Ngô Thị Mai – Giáo viên nghỉ hưu.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Cường -

Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Lạng Giang.

Đại diện VKSND Lạng Giang tham gia phiên toà: Ông Trần Mạnh S - Kiểm sát viên.

Ngày 21/3/2025, Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 133/2024/HSST ngày 24/12/2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2025/QĐXXST-HS ngày 10/01/2025; Quyết định hoãn phiên toà số 03/2025/HSST-QĐ ngày 24 tháng 01 năm 2025; Quyết định hoãn phiên toà số 05/2025/HSST-QĐ ngày 12 tháng 02 năm 2025; Quyết định hoãn phiên toà số 09/2025/HSST-QĐ ngày 10 tháng 3 năm 2025; đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hoàng Mạnh Q, sinh ngày 20/10/2006; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Hoàng Minh P và bà Ngô Thị D; Chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có.

Bị bị bắt tạm giam từ ngày 10/9/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại tại tạm giam Công an tỉnh B. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo:

• + Ông Hoàng Trọng N - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh B
• + Luật sư Đồng Duy C - Văn phòng L và Cộng sự - Đoàn luật sư tỉnh B.

2. Họ và tên: Hoàng Văn Đ, sinh ngày 29 tháng 3 năm 2006; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không có; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Hoàng Văn H và bà Nguyễn Thị Y; Chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không có.

Bị bị bắt tạm giam từ ngày 10/9/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đồng Duy C – Văn phòng L - Đoàn luật sư tỉnh B.

+ Người bị hại:

• - Anh Lê Mạnh Q1, sinh ngày 06/12/2005; trú tại thôn V, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. (vắng mặt)
• - Anh Hoàng Mạnh H1 Hùng, sinh ngày 06/8/2006; trú tại thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. (vắng mặt)

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• - Chị Ngô Thị D, sinh năm 1980; trú tại thôn P, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)
• - Chị Nguyễn Thị Y, sinh năm 1971; trú tại thôn Đ, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)
• - Anh Đồng Xuân H2 sinh ngày 18/10/2006; trú tại thôn Đ, xã N, huyện L. (vắng mặt)
• - Anh Nguyễn Văn S1, sinh ngày 17/10/2006; trú tại thôn T, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt)

+ Người làm chứng:

• - Chị Ân Thị H3, sinh ngày 01/9/007;
• - Chị Nguyễn Thu H4, sinh ngày 23/01/2007

Cùng trú tại thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.

• - Anh Hoàng Minh Q2, sinh năm 2007; trú tại thôn D, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
• - Anh Hồ Dương Đ1, sinh năm 2004; trú tại TDP S, thị trấn K, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

Toàn bộ người làm chứng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, hành vi của bị cáo được tóm tắt như sau:

Hoàng Mạnh Q và Hoàng Văn Đ là bạn với nhau nên khoảng 08 giờ ngày 28/7/2024, Q nhắn tin rủ Đ đi chơi, Đ đồng ý và đi xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 98K5-3207 đến nhà chở Q. Khi đi, Q đem theo 01 con dao dài 66cm, chuôi bằng gỗ có một lưỡi sắc, một đầu nhọn. Đ chở Q đến ki-ốt ở chợ N2 của anh Hà Văn N1 sinh năm 2003, trú tại: thôn T, xã Đ, huyện L lấy 01 con dao dài 55cm, chuôi bằng gỗ, một lưỡi sắc, đầu nhọn của Đ gửi anh N1 trước đó. Sau đó, Đ và Q đem 02 con dao trên đến giấu trong một cống nước thuộc địa phận xã N để nếu trong lúc đi chơi bị đánh thì đến lấy sử dụng.

Tiếp theo, Đ chở Q đến quán P1 ở phố B, xã A chơi bi-a thì có bạn là Hoàng Minh Q2 sinh ngày 06/12/2007, trú tại thôn D, xã N, huyện L, đi xe mô tô hiệu Honda Wave BKS 98B3- 209.76 chở Đồng Xuân H2 sinh ngày 18/10/2006, trú tại thôn Đ, xã N, huyện L đến và cùng chơi bi-a.

Cả nhóm cùng nhau chơi bi-a được một lúc thì Đ rủ Q, Q2, H2 đến thị trấn V thì tất cả đồng ý. Đ chở Q đi lấy 02 con dao đã giấu trước đó rồi cùng Q2 và H2 đi đến thị trấn V. Trên đường đi Q đưa cho H2 con dao của Đ chuẩn bị để H2 cầm theo phòng thân.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, Đ chở Q đi về đến thị trấn K, huyện L thì Q nhìn thấy anh Lê Mạnh Q1 sinh ngày 06/12/2005 ở thôn V, xã M, anh Hoàng Mạnh H1 Hùng sinh ngày 06/8/2006, cùng với chị Ân Thị H3, sinh ngày 01/9/007 và chị Nguyễn Thu H4, sinh ngày 23/01/2007 cùng ở thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn điều khiển xe mô tô đi trên đường hướng thị trấn K đi Lạng Sơn.

Do trước đây, Q1 với anh Lê Mạnh Q1 có mâu thuẫn nên Q1 bảo Đ “quay lại bọn Lạng Sơn kìa, quay lại đánh”, Đ đồng ý và điều khiển xe quay lại ngã tư K. Đồng thời, Đ gọi điện thoại cho Nguyễn Văn S1 sinh ngày 17/10/2006 trú tại thôn T, xã Q, huyện L, hỏi S1 đang ở đâu và nói với S1 “Lên cây xăng C2". S1 đồng ý và bảo bạn là Hồ Dương Đ1 sinh năm 2004 trú tại tổ dân phố S, thị trấn K, huyện L chở đi. Khi anh Hồ Dương Đ1 chở S1 đến bãi đất trống ở gần cây xăng C2 thì Hoàng Văn Đ chở Hoàng Mạnh Q, Q2 chở H2 đi đến. Tại đây, cả nhóm đứng nói chuyện thì S1 nghe có người trong nhóm bảo đợi mấy thằng Lạng S2 đi qua đánh (S2 không rõ ai nói) rồi cả nhóm đợi một lúc không thấy anh Lê Mạnh Q1 và anh H1 đi qua nên cả nhóm điều khiển xe quay lại khu vực thị trấn K để tìm anh H1 và anh Lê Mạnh Q1.

Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Hoàng Văn Đ chở Hoàng Mạnh Q, Hồ Dương Đ1 chở S2, Q2 chở H2 đi đến gần cổng chùa L1 ở tổ dân phố S, thị trấn K thì Hoàng Mạnh Q nhìn thấy anh H1 đang ngồi trên xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 12H1- 429.19 dựng ở ven đường nên cả nhóm dừng xe lại cách chỗ anh H1 đứng khoảng 03m, Hoàng Mạnh Q ngồi trên xe hỏi anh H1 “Lúc nẫy thằng Q đỗ xe ở đây phải không”. Lúc này, anh Lê Mạnh Q1 đi xe mô tô biển kiểm soát 12H1-493.26 chở chị H3 và chị H4 đến và dựng xe ở cạnh xe của anh H1. Hoàng Mạnh Q xuống xe tay phải cầm 01 con dao bằng kim loại (có một lưỡi sắc, một đầu nhọn, dài 66cm, lưỡi dài 48cm, bản rộng 04cm, chuôi dao bằng gỗ màu nâu) và dùng sống dao vụt 02 cái vào lưng anh Lê Mạnh Q1Quỳnh nhưng không gây thương tích, còn S2 xuống xe rút từ trong áo ra 01 con dao (dài 51cm, một lưỡi sắc, chuôi bằng gỗ màu nâu, phân chuôi dài 13,5cm) xông vào chém anh H1 nhưng không trúng.

Anh Lê Mạnh Q1 và anh H1 hoảng sợ bỏ xe chạy bộ về hướng Lạng Sơn thì S2 cầm dao đuổi theo anh H1, Hoàng Mạnh Q cầm dao đuổi đánh anh Lê Mạnh Q1. Đuổi được khoảng 10m, do không đuổi kịp nên Hoàng Mạnh Q quay lại dùng dao chặt dè chắn bùn gắn biển kiểm soát 12H1- 429.19 của anh H1. Lúc này Hoàng Văn Đ ngồi trên xe mô tô bảo “chặt nốt cái kia đi”, Hoàng Mạnh Q tiếp tục dùng dao chặt đứt phần đèn hậu và đứt dè chắn bùn gắn biển kiểm soát 12H1-493.26 của anh Lê Mạnh Q1Quỳnh. Hoàng Mạnh Q cầm 02 biển kiểm soát xe mô tô vừa chặt lên xe của Hoàng Văn Đ chở về nhà cất trong phòng ở của gia đình, các đối tượng còn lại trong nhóm sau đó đi về nhà.

Ngày 29/7/2024, anh Lê Mạnh Q1 và anh H1 có đơn trình báo gửi Công an thị trấn K, huyện L về việc bị cướp tài sản. Cùng ngày, Hoàng Mạnh Q đem 02 biển kiểm soát chặt được mang ra khu đất trống thuộc tổ dân phố Đ, thị trấn K, huyện L để ở bụi cây rìa đường rồi chụp ảnh và gửi vị trí cho anh Lê Minh C1 sinh năm 2006 trú tại tổ dân phố số C, thị trấn K, huyện L (anh C1 là bạn của anh H1) và bảo anh C1 ra lấy biển số xe về trả cho anh H1 và anh Lê Mạnh Q1. Anh C1 đến vị trí Hoàng Mạnh Q gửi nhặt biển số xe đem về nhà mục đích để trả lại cho anh Lê Mạnh Q1 và anh H1.

Ngày 30/7/2024, Hoàng Mạnh Q giao nộp: 01 con dao bằng kim loại, có một lưỡi sắc, một đầu nhọn, dài 66cm, lưỡi dài 48cm, bản rộng 04cm, chuôi dao bằng gỗ màu nâu; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đen; Lê Minh C1 giao nộp: 01 dè chắn bùn xe mô tô bằng nhựa màu đen, gắn biển kiểm soát 12H1-429.19; 01 dè chắn bùn xe mô tô bằng nhựa màu đen, gắn biển kiểm soát 12H1-493.62.

Ngày 31/7/2024, Nguyễn Văn S1 giao nộp: 01 con dao dài 51cm, một lưỡi sắc, chuôi bằng gỗ màu nâu, phân chuôi dài 13,5cm.

Ngày 11/8/2024, Đồng Xuân H2 giao nộp: 01 con dao dài 55cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, chuôi bằng gỗ của H2 giao nộp. Các vật chứng, tài sản thu giữ ở trên đã được Cơ quan điều tra niêm phong, quản lý để phục vụ công tác điều tra theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/8/2024, Cơ quan điều tra cho bị can Q và bị can Đ xác định hiện trường xảy ra vụ án, kết quả: Hoàng Mạnh Q và Hoàng Văn Đ xác định hiện trường xảy ra vụ cướp tài sản phù hợp với lời khai của bị hại và lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 81 ngày 13/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L, kết luận:

• “- 01 dè chắn bùn phía sau bằng nhựa màu đen của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển số 12H1-493.62, xe mua mới và đăng ký lần đầu tháng 04/2023, có giá 250.000 đồng;
• - 01 khung viền biển số xe, có viền bằng kim loại màu trắng xám của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển số 12H1-493.62, xe mua mới và đăng ký lần đầu tháng 04/2023, có giá 50.000 đồng;
• - 01 mảnh nhựa màu đen, loại nhựa tổng hợp, có gắn 01 mảnh kim loại hình chữ nhật, chiều dài 19,5cm, rộng 14,5 cm, nền màu trắng, chữ số 12H1-493.62 màu đen, được bọc ốp bằng nhựa, khung viền bằng kim loại màu trắng xám. Tổng khối lượng là 0,3kg, có giá 4.500 đồng.
• - 01 dè chắn bùn phía sau bằng nhựa màu đen của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, biển số 12H1-429.19, xe mua mới và đăng ký lần đầu tháng 09/2021, có giá 250.000 đồng;
• - 01 khung viền biển số xe, có viền bằng kim loại màu xanh, vàng, tím của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, biển số 12H1-429.19, xe mua mới và đăng ký lần đầu tháng 09/2021, có giá 50.000 đồng;
• - 01 mảnh nhựa màu đen, loại nhựa tổng hợp, có gắn 01 mảnh kim loại hình chữ nhật, có chiều dài 19,5cm, rộng 14,5cm, nền màu trắng, chữ số 12H1-429.19 màu đen, được bọc ốp bằng nhựa, khung viền bằng kim loại màu xanh, vàng, tím. Tổng khối lượng là 0,4kg, có giá 5.500 đồng.

Tổng trị các tài sản định giá tại thời điểm ngày 28/7/2024 là 610.000 đồng”.

Tại bản cáo trạng số 08/KSĐT ngày 23/12/2024 của VKSND huyện Lạng Giang đã truy tố Hoàng Mạnh Q, Hoàng Văn Đ về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, kết thúc phần tranh luận, sau khi đánh giá tính chất vụ án, nhân thân của bị cáo, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện VKSND huyện Lạng Giang giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị HĐXX:

• - Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; khoản 1 Điều 54; các Điều 65, 98, 101 Bộ luật hình sự; Điều 124; khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh Q 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “Cướp tài sản”, thời gian thử thách 3 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
• - Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; khoản 2 Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 03 năm tù cho hưởng án treo về tội “Cướp tài sản”, thời gian thử thách 5 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra, đại diện VKS còn đề nghị miễn phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo, giải quyết về vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho các bị cáo nhất trí về tội danh và khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị đối với các bị cáo. Căn cứ vào nhân thân, nguyên nhân và điều kiện phạm tội, vị trí vai trò của từng bị cáo, nhất trí với mức án mà đại diện VKS đề nghị đối với bị cáo Hoàng Văn Q3; Bị cáo Hoàng Văn Đ có vị trí vai trò không đáng kể trong vụ án, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Đ mức án từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để trở thành công dân tốt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của VKS, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

[1].Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên toà: Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng tại phiên tòa không có lý do nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra vụ án. Sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, vì vậy Tòa án xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại các Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/7/2024, tại khu vực gần cổng chùa L1, thuộc địa phận tổ dân phố S, thị trấn K, huyện L, bị cáo Hoàng Mạnh Q có hành vi dùng 01 con dao bằng kim loại, có một lưỡi sắc, một đầu nhọn, dài 66cm, lưỡi dài 48cm, bản rộng 04cm, chuôi dao bằng gỗ màu nâu đánh 2 cái vào lưng anh Lê Mạnh Q1. Anh Lê Mạnh Q1 và anh Hoàng Mạnh H1 sợ hãi bỏ chạy thì Hoàng Mạnh Q và Nguyễn Văn S1 đuổi theo. Không đuổi được anh Lê Mạnh Q1 và anh Hoàng Mạnh H1, bị cáo Q1 quay lại dùng dao chặt đứt 02 dè chắn bùn có gắn biển kiểm soát 12H1- 429.19 và 12H1- 493.62, mang về nhà cất giữ. Tổng trị giá tài sản Hoàng Mạnh Q chiếm đoạt của các bị hại là 610.000 đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, phù hợp với vật chứng thu giữ, thực nghiệm điều tra và dữ liệu điện tử, tin nhắn...

Điều 168 Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm”.

Bị cáo Hoàng Mạnh Q đã dùng dao bằng kim loại dài 66cm, có một lưỡi sắc, là hung khí nguy hiểm tấn công người bị hại, làm cho người bị hại sợ hãi bỏ chạy. Lúc này, người bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được, sau đó bị cáo đã dùng dao chặt 02 biển kiểm soát xe mô tô mang về nhà để.

Như vậy, hành vi khách quan của bị cáo đã thể hiện đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” là “dùng vũ lực” làm cho người bị hại sợ hãi bỏ chạy và “lâm và tình trạng không thể chống cự được” sau đó “chiếm đoạt tài sản”.

Bị cáo Q dùng dao có lưỡi sắc là hung khí nguy hiểm tấn công người bị hại nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 BLHS. Vì vậy, bản cáo trạng của VKSND huyện Lạng Giang đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, HĐXX thấy:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi của mình. Sau khi phạm tội đã tích cực tác động với gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; các bị cáo đều có ông nội là thương binh, được nhà nước tặng huân huy chương. Vì vậy các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên HĐXX áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với cả 2 bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5]. Xét về vị trí vai trò của từng bị cáo thì thấy: Bị cáo Q là người trực tiếp đánh, đuổi người bị hại và chặt 02 biển kiểm soát nên có vai trò thứ nhất trong vụ án. Bị cáo Đ chỉ ngồi trên xe và nói “còn cái này chặt nốt đi”, sau đó chở bị cáo Q cầm 2 chiếc biển số xe về nhà. Vì vậy, bị cáo Đ là đồng phạm giúp sức, cổ vũ về mặt tinh thần cho bị cáo Q, có vai trò thứ hai trong vụ án

[6]. Về hình phạt: Bị cáo Hoàng Mạnh Q phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, chưa phát triển đầy đủ về thể chất và tinh thần, hành vi phạm tội là nhất thời, bị cáo có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Việc áp dụng hình phạt đối với người chưa đủ 18 tuổi, chủ yếu là giáo dục giúp đỡ bị cáo nhận thấy và sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo Hoàng Văn Đ có vai trò đồng phạm không đáng kể trong vụ án. Vì vậy, HĐXX áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với cả 2 bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về mức hình phạt: Bị cáo Hoàng Mạnh Q có vai trò chính trong vụ án, lẽ ra phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Đ. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo phải chịu mức hình phạt bằng với bị cáo Đ, bằng mức khởi điểm của khung hình phạt liền kề.

[7]. Các vấn đề khác:

• - Đối với Đồng Xuân H2, Hoàng Minh Q2, Hồ Dương Đ1 không bàn bạc hay thỏa thuận trước với bị Q và Đ1 về việc cướp tài sản, cũng không có hành động, lời nói giúp sức cho bị cáo Q thực hiện hành hành vi chặt và lấy biển số xe của bị hại. Vì vậy, hành vi của H2, Q2 và Hồ Dương Đ1 không cấu thành tội phạm.
• - Đối với Nguyễn Văn S1 không biết, không bàn bạc hay cổ vũ Quỳnh cướp tài sản, quá trình S1 đuổi anh H1 thời gian và quãng đường ngắn, không ảnh hưởng đến sinh hoạt của người dân hay các phương tiện giao thông di chuyển. Do vậy hành vi của S1 không cấu thành tội phạm.

Anh Lê Mạnh Q1, bị vụt 02 cái trúng vào lưng nhưng không bị thương tích. Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích nhưng anh Q1 từ chối đi giám định thương tích, từ chối dẫn giải đi giám định nên không xem xét.

[8]. Về tránh nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bà Y (mẹ bị cáo Đ1) và bà D (mẹ bị cáo Q1) đã thay các bị cáo bồi thường thiệt hại cho anh Hoàng Mạnh H1 và anh Lê Mạnh Q1 mỗi người số tiền 1.000.000 đồng. Anh Q1, anh H1, bà Y, bà D không yêu gì nên HĐXX không xem xét.

[9]. Về vật chứng:

• - Đối với 03 con dao bằng kim loại, có một lưỡi sắc, một đầu nhọn, chuôi dao bằng gỗ thu giữ của Hoàng Mạnh Q, Đồng Xuân H2, Nguyễn Văn S1 là tang vật liên quan đến vụ án, có giá trị không lớn, không ai đề nghị nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ.
• - Đối với có 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đen, số IMEI 868683048326494 lắp số thuê bao 0338.629.337, cũ đã qua sử dụng. Đây là tài sản của Hoàng Mạnh Q, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí HSST theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 54, 65, 98, 101 Bộ luật Hình sự; Điều 124, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên.

   Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh Q 03 năm tù cho hưởng án treo về tội “Cướp tài sản”, thời gian thử thách 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 03 năm tù cho hưởng án treo về tội “Cướp tài sản”, thời gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Hoàng Mạnh Q cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

   Giao bị cáo Hoàng Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã tuyên.

3. Về án phí HSST: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

   Các bị cáo Hoàng Mạnh Q, Hoàng Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000₫ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự
   • - Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao bằng kim loại, có một lưỡi sắc, một đầu nhọn, tổng chiều dài 66cm, phần lưỡi dao dài 48cm, bản rộng 04cm, phân chuôi dao bằng gỗ màu nâu được niêm phong dán kín bằng bìa cát tông và dải niêm phong có chữ ký của Hoàng Văn K, Hoàng Mạnh Q, Ngô Thị D, đóng dấu tròn của cơ quan Công an huyện L; 01 con dao dài 55cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, chuôi bằng gỗ màu xám dài 16,5cm, bản rộng nhất 6,2cm được niêm phong dán kín bằng dải niêm phong có chữ ký của Vũ Văn Đ2, Đồng Xuân H2, Đồng Văn Đ1, đóng dấu tròn của cơ quan CSĐT - Công an huyện L; 01 con dao dài 51cm, loại một lưỡi sắc, chuôi bằng gỗ màu nâu dài 13,5cm được niêm phong dán kín bằng dải niêm phong có chữ ký của Vũ Văn Đ2, Nguyễn Thị T, Nguyễn Văn S1, đóng dấu tròn của cơ quan CSĐT - Công an huyện L.
   • - Trả cho bị cáo Hoàng Mạnh Q 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đen, số IMEI 868683048326494 lắp số thuê bao 0338.629.337, cũ đã qua sử dụng, được đựng trong bì thư niêm phong, bên ngoài ghi “Điện thoại của Hoàng Mạnh Q”, có chữ ký, họ tên của Vũ Văn Đ2, Hoàng Mạnh Q, Ngô Thị D và đóng hình dấu tròn niêm phong của cơ quan CSĐT - Công an huyện L, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Báo cho bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh. - VKSND huyện Lạng Giang. - CQCSĐT Công an tỉnh BG - Bị cáo, người bị hại, người bào chữa, người liên quan. - THADS huyện Lạng Giang. - Sở Tư pháp tỉnh BG - UBND xã Nghĩa Hoà, Quang Thịnh.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Nguyễn Văn Ngữ