TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN - TP. HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 267/2024/HS-ST
Ngày: 13/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Khắc Hải.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Duy Tuyên.

Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí (Nguyên giáo viên).

2. Bà Nguyễn Thị Hữu.

Nghề nghiệp: Hiệu trưởng trường THCS Tiên Dược.

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đắc Minh – Thư ký Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn tham gia phiên toà: Ông Tạ Quốc Tuấn- Kiểm sát viên.

Trong ngày 13 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn- Tp Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 250/2024/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 274/2024/QĐXXST- HS ngày 29/11/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Ngô Hoàng Khánh, sinh ngày 09/9/2006.

(Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo được 17 tuổi 10 tháng 29 ngày)

ĐKNKTT và nơi cư trú: Thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, T/p Hà Nội; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 11/12; Con ông Ngô Văn Ngọc và bà Lưu Thị Nhung; Vợ, con: Chưa có; Theo danh chỉ bản số [...] do Công an huyện Sóc Sơn lập ngày 15/10/2024 thì bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên toà.

+ Đại diện hợp pháp của bị cáo Ngô Hoàng Khánh: Ông Ngô Văn Ngọc- sinh năm 1982- bố đẻ và bà Lưu Thị Nhung- Sinh năm 1987- Mẹ đẻ.

+ Bị hại: Anh Nguyễn Văn Hợp, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

+ Người làm chứng:

Anh Nguyễn Tuấn Chính- sinh năm 1984.

Địa chỉ: Thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

(Có mặt bà Nhung, anh Hợp; Vắng mặt ông Ngọc và người làm chứng)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 08/8/2024, Ngô Hoàng Khánh, sinh ngày 09/9/2006, trú tại thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, Hà Nội đi làm phụ hồ ở cùng thôn cùng với anh Nguyễn Văn Hợp, sinh năm 1991, trú tại thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Quá trình làm việc, Khánh phát hiện chiếc xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 của anh Nguyễn Văn Hợp đang để tại chỗ làm nên nảy sinh ý định trộm cắp. Do biết chiếc xe máy anh Hợp mua lại của bố Khánh trước đó, xe đã đấu điện đề nổ nên không cần chìa khóa cũng nổ máy được. Lợi dụng sơ hở khi không có người trông giữ nên Khánh đã lén lút lấy trộm chiếc xe máy rồi phóng xe bỏ chạy. Sau khi trộm cắp, Khánh sử dụng xe máy đi chơi và mang đi cầm cố ở một số cửa hàng cầm đồ nhưng không ai nhận do không có chìa khóa. Đến tối 12/8/2024, chị Lưu Thị Nhung, sinh năm 1988 (mẹ của Khánh) gọi điện cho Khánh thông báo Công an xã Bắc Sơn đến tìm và yêu cầu Khánh trả lại xe cho anh Hợp. Đến khoảng 22 giờ ngày 13/8/2024, Khánh đi xe máy về nhà và cùng chị Nhung mang xe trả lại cho anh Hợp. Anh Hợp trình báo Công an xã Bắc Sơn và đưa Khánh về trụ sở làm việc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 240/12.9.2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận: 01 xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 của anh Nguyễn Văn Hợp tại thời điểm bị trộm cắp có trị giá 5.100.000đ.

Vật chứng thu giữ, xử lý vật chứng: Tạm giữ của Ngô Hoàng Khánh 01 xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34. Ngày 09/10/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe máy cho anh Nguyễn Văn Hợp.

Về dân sự: Anh Nguyễn Văn Hợp không yêu cầu đề nghị gì về dân sự.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Ngô Hoàng Khánh đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, lời khai của của bị hại, Kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số: 239/CT-VKS ngày 18/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc sơn truy tố Ngô Hoàng Khánh về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nội dung vụ án giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Khoản 1 Điều 173, điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91, Điều 101 BLHS đối với Ngô Hoàng Khánh. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án về tội “Trộm cắp tài sản”.

Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo chưa thành niên.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Nguyễn Văn Hợp đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không đặt ra giải quyết.

Về vật chứng: Không có nên không đặt ra giải quyết.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phần nói lời sau cùng bị cáo thể hiện việc ăn năn hối cải, xin được khoan hồng để được ở nhà làm ăn, phụng dưỡng bố đang bị bệnh hiểm nghèo.

Căn cứ vào tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đánh giá toàn bộ chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng đối với việc khởi tố điều tra, truy tố bị cáo Ngô Hoàng Khánh của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Việc Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn cũng như Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hoàn toàn đúng quy định pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, ngoài ra cũng không có khiếu nại tố cáo trong quá trình tố tụng. Do vậy, các hành vi cũng như quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Tại phiên toà bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm hiện nay bị cáo đã thành niên, có thể tự bào chữa cho mình nên không cần trợ giúp pháp lý cũng như không cần bố mẹ là người đại diện hợp pháp. Xét yêu cầu và đề nghị của bị cáo là chính đáng và phù hợp quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

Trên cơ sở điều tra, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 08/8/2024, Ngô Hoàng Khánh, đi làm phụ hồ ở cùng thôn cùng với anh Nguyễn Văn Hợp, sinh năm 1991, trú tại thôn Đô Tân, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Quá trình làm việc, Khánh phát hiện chiếc xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 của anh Nguyễn Văn Hợp đang để tại chỗ làm nên nảy sinh ý định trộm cắp. Do biết chiếc xe máy anh Hợp mua lại của bố Khánh trước đó, xe đã đấu điện đề nổ nên không cần chìa khóa cũng nổ máy được. Lợi dụng sơ hở khi không có người trông giữ nên Khánh đã lén lút lấy trộm chiếc xe máy rồi phóng xe bỏ chạy. Sau khi trộm cắp, Khánh sử dụng xe máy đi chơi và mang đi cầm cố ở một số cửa hàng cầm đồ nhưng không ai nhận do không có chìa khóa. Đến khoảng 22 giờ ngày 13/8/2024, Khánh đi xe máy về nhà và cùng chị Nhung mang xe trả lại cho anh Hợp.

Tại Kết luận định giá tài sản số 240/12.9.2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận: 01 xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 của anh Nguyễn Văn Hợp tại thời điểm bị trộm cắp có trị giá 5.100.000đ.

Hành vi lợi dụng sơ hở, thiếu sự trông coi của chủ tài sản là anh Nguyễn Văn Hợp để lấy trộm tài sản là 01 xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 của anh Nguyễn Văn Hợp có trị giá 5.100.000đ của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 BLHS, điều khoản này quy định hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Ngoài ra người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng theo Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của công dân đã được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam, tư lợi, muốn có tiền tiêu sài mà không phải lao động, coi thường pháp luật nên đã cố tình phạm tội làm cho tình hình trị an thêm phức tạp. Việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết để răn đe giáo dục bị cáo đồng thời góp phần vào việc đấu tranh phòng ngừa đối với loại tội trộm cắp đã và đang diễn ra thường xuyên trên thực tế hiện nay.

[2] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i,s Khoản 1 Điều 51 BLHS. Sau khi phạm tội bị cáo đã tự mang xe trả lại cho bị hại, anh Hợp đã nhận lại xe và xác định xe không bị thiệt hại gì nên cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm h Khoản 1 Điều 51 BLHS. Người bị hại là anh Nguyễn Văn Hợp có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng án treo nên cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được hưởng chính sách hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội quy định tại Chương XII Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo là người chưa thành niên lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng và thành khẩn khai báo, nhận thức rõ về hành vi vi phạm của mình, biết ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo, theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC thì bị cáo có đủ điều kiện để cho hưởng án treo nên xét thấy xử bị cáo với hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

[3] Về vật chứng và phần bồi thường dân sự:

Về vật chứng: Vụ án không có vật chứng nên HĐXX không xem xét.

Về bồi thường dân sự: Anh Nguyễn Văn Hợp là bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp là chiếc xe máy Honda Wave, BKS: 29Z1-344.34 và xác định không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì nên HĐXX không giải quyết trong vụ án này.

[4] Về hình phạt bổ sung: Tại Khoản 5 Điều 173 BLHS có quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 05.000.000đ đến 50.000.000đ. Theo kết quả điều tra xác minh thì bị cáo chưa thành niên, không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng đối với bị cáo.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm h, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Ngô Hoàng Khánh phạm tội: Trộm cắp tài sản.

- Xử phạt: Ngô Hoàng Khánh 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án về tội Trộm cắp tài sản.

Giao bị cáo Ngô Hoàng Khánh cho UBND xã Bắc Sơn- huyện Sóc Sơn- TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng Điều 106, 136; Điều 331,333,336,337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhân: - VKSND. huyện Sóc Sơn. - Công an huyện Sóc Sơn. - TANDTP Hà Nội. - THADS huyện Sóc Sơn (để thi hành). - Bị cáo. - Lưu: HS, VP.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán- chủ toạ phiên toà Nguyễn Khắc Hải