TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 263/2024/HS-ST

Ngày: 30-10-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên tòa: Bà Hà Vân Hồng

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh

Bà Mai Lương Anh

Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Phú – Là thư ký Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt tham gia phiên toà: Bà Hoàng Thị Thắm - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 313/2024/HSST ngày 15/10/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 316/2024/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Mạnh D, tên gọi khác: không; sinh ngày 02 tháng 4 năm 1996, tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: số B T, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nơi ở: số B T, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: tự do; trình độ học vấn: 6/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1968 và bà Trần Thị Mỹ H, sinh năm 1972; tiền án: không.

Tiền sự:

1. Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 20/QĐ-XPHC, ngày 19/11/2023, bị Công an P, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 20/02/2024 đã nộp 1.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền phạt số 0002326.
2. Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPHC, ngày 08/01/2024, bị Công an P, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 20/02/2024 đã nộp 1.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền phạt số 0002328.
3. Tại Bản án số 144/2015/HSST ngày 29/7/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, ngày 04/11/2015 đã nộp 200.000 đồng án phí sơ thẩm, chấp hành xong án phạt tù ngày 28/4/2017.
4. Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43/QĐ-XPHC ngày 09/10/2020 của Ủy ban nhân dân xã P, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”. Ngày 09/11/2020, đã nộp 2.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền phạt số 0012336.
5. Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 24/QĐ-XPHC, ngày 28/02/2024 của Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày 28/2/2024.

Hiện nay bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: anh Cáp H1, sinh năm 1996. Địa chỉ: I T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, liên quan: bà Trần Thị Mỹ H, sinh năm: 1996. Địa chỉ: 2 T, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: chị Cáp Thị Thu T, sinh năm 2000. Địa chỉ: I T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa.

Người chứng kiến: anh Đinh Trần Minh V, sinh năm 2003. Địa chỉ: E C, Phường B, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Mạnh D và anh C H1 có mối quan hệ bạn bè quen biết nhau, trước đây D có đi làm thuê cho anh H1, đến khi nghỉ việc thì anh H1 vẫn còn nợ D số tiền 1.700.000đ (một triệu bảy trăm ngàn đồng) tiền công chưa trả. Vào khoảng 19 giờ ngày 31/01/2024, D mang theo 01 cây kéo và 01 chai mắm tôm rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen, biển số 49B1-86393 đến nhà anh H1 tại địa chỉ I T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng, đòi anh H1 trả số tiền 1.700.000 đồng thì anh H1 hẹn 02 ngày nữa sẽ trả. Bực tức vì anh H1 khất trả tiền nhiều lần, D dùng tay đánh 03 cái trúng mặt của H1 rồi dùng chân đá 03 cái vào chân của anh H1. Tiếp đó, D đến xe mô tô của D đang để trước cửa nhà anh H1 lấy trong cốp xe ra 01 cây kéo có cán màu vàng, dài khoảng 21 cm, lưỡi kéo bằng kim loại đi tới chỗ anh H1. Anh H1 thấy vậy thì lùi lại và cúi người xuống thì bị D đưa kéo lên đâm 03 nhát vào vùng lưng của anh H1. Thấy anh H1 dùng tay ôm lưng, D tiếp tục đi đến xe mô tô cất cây kéo vào cốp xe, lấy chai mắm tôm đã chuẩn bị từ trước đổ vào cái xô bên trái cửa nhà. Sau đó, D pha nước vào cái xô chứa mắm tôm rồi tạt vào trong sân nhà anh H1 rồi bỏ về nhà, còn anh H1 được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh L. Đến ngày 07/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ triệu tập D lên làm việc, D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Tại Kết luận giám định số 148/KLTTCT- PYLĐ của Trung tâm pháp y tỉnh L xác định: Tổng tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Cáp H1 tại thời điểm giám định là 11% (mười một phần trăm), tổn thương do vật sắc nhọn gây nên.

Bà Trần Thị Mỹ H, là chủ sở hữu đối với chiếc xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu xanh bạc đen, biển số 49B1-86393. Quá trình điều tra xác định khi cho Nguyễn Mạnh D mượn chiếc xe mô tô này, bà H không biết D làm phương tiện đến nhà gây thương tích cho anh Cáp H1 nên không có cơ sở xử lý hình sự đối với bà Trần Thị Mỹ H. Ngày 29/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô trên cho bà H. Bà H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm.

Đối với hành vi Nguyễn Mạnh D tạt mắm tôm vào nhà anh Cáp H1, Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 404/QĐ-XPHC ngày 29/8/2024, xử phạt 4.000.0000 đồng về hành vi đổ chất bẩn vào nhà ở của người khác là đúng theo quy định.

Tại Bản cáo trạng số 309/CT-VKS ngày 10/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt đã truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu quan điểm vụ án, giữ nguyên bản cáo trạng truy tố và đề nghị:

Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 36 (ba mươi sáu) đến 42 (bốn mươi hai) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho bị hại thêm 5.000.000đ (năm triệu đồng).

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây kéo dài khoảng 21cm, bằng kim loại, tay cầm màu vàng, lưỡi kéo bằng kim loại màu bạc, đã qua sử dụng.

Tại phiên tòa bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng.

Bị hại xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Đối với hành vi Nguyễn Mạnh D tạt mắm tôm vào nhà anh Cáp H1, Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 404/QĐ-XPHC ngày 29/8/2024, xử phạt 4.000.0000 đồng về hành vi đổ chất bẩn vào nhà ở của người khác là đúng theo quy định.

2. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo và bị hại đều khai nhận: Bị hại có thuê bị cáo làm công cho bị hại nhưng không trả tiền cho bị cáo, nên khoảng 19 giờ 00 phút ngày 31/01/2024, bị cáo Nguyễn Mạnh D đã đến nhà của anh Cáp H1, tại địa chỉ I T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng để đòi tiền, hai bên xảy ra cãi nhau, bị cáo đã sử dụng 01 cây kéo, dài khoảng 21 cm, có cán màu vàng, lưỡi kéo bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đâm 03 nhát vào vùng lưng của anh H1, gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh là 11%.

Lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Mạnh D phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét thấy sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, cấm mọi hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác trái pháp luật nhưng chỉ vì mâu thuẫn cá nhân mà bị cáo D đã dùng dao gây thương tích cho anh H1. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường tín mạng, sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự, trị an xã hội, bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị đưa ra xét xử và bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích, nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội, thể hiện sự xem thường pháp luật, nên cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

3. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
   • - Về tình tiết tăng nặng: Không có.
   • - Về tình tiết giảm nhẹ: Khi lượng hình cũng cần xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
4. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã bồi thường cho bị hại 10.000.000đ (mười triệu đồng). Tại phiên tòa anh Cáp H1 yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 5.000.000đ (năm triệu đồng), bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự tự nguyện.
5. Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ chuyển sang Cơ quan thi hành án dân sự thành phố Đ ngày 11/10/2024: 01 (một) cây kéo dài khoảng 21cm, bằng kim loại, tay cầm màu vàng, lưỡi kéo bằng kim loại màu bạc, đã qua sử dụng. không còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
6. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh D 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.
3. Về dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự ghi nhận sự tự nguyện bị cáo bồi thường thêm cho anh C H1 5.000.000đ (năm triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: Tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt ngày 11/10/2024: 01 (một) cây kéo dài khoảng 21cm, bằng kim loại, tay cầm màu vàng, lưỡi kéo bằng kim loại màu bạc, đã qua sử dụng.
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm./.

Nơi nhận: - Tòa án tỉnh Lâm Đồng; - VKSND thành phố Đà Lạt; - Công an thành phố Đà Lạt; - THA thành phố Đà Lạt; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Bộ phận THA phạt tù; - Lưu

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hà Vân Hồng