NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Tuyên;
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Vĩ
• Bà Nguyễn Thị Hải Yến
• - Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đắc Minh - Thư ký viên Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Trương Minh Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 10/12/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 254/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 270/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đoàn Khánh H, sinh năm 2000; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn T, xã N, huyện S, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không. Con ông: Đoàn Khánh H1, sinh năm 1977; Con bà: Nguyễn Thị T, sinh năm 1980; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/9/2024 đến 24/10/2024. Hiện nay đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên toà.

* Người bị hại:

1. Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1971. Có mặt
2. Chị Trần Thị T1, sinh năm 1972. Có mặt

Cùng cư trú: Thôn T, xã N, huyện S, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 ngày 20/9/2024, Đoàn Khánh H, sinh ngày 02/6/2000, trú tại thôn T, xã N, huyện S, Hà Nội mang theo 01 chìa khóa bằng kim loại, khắc chữ “VICKINI” trèo qua hàng rào leo lên tầng 02 nhà anh Nguyễn Văn H2, sinh ngày 20/10/1971, ở cùng thôn để trộm cắp tài sản. Khi lên được tầng 2, H vào phòng ngủ để tìm tài sản nhưng chưa lấy được tài sản thì bị chị Trần Thị T1 (vợ anh H2), sinh ngày 28/12/1972 phát hiện và truy hô. H bỏ chạy xuống tầng 01 rồi chạy ra khu vực cánh đồng gần nhà anh H2 thì bị người dân đuổi theo bắt giữ và bàn giao cho Công an xã N.

Cơ quan Công an xã N đã tạm giữ của H 01 chìa khóa; 01 điện thoại SamSung Galaxy A5; 01 áo khoác màu đen; 01 quần cộc màu đen.

Quá trình điều tra xác định:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân và thấy nhà anh Nguyễn Văn H2 bán hàng tạp hóa ở cùng thôn dễ đột nhập nên H đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nhà anh H2. H đã đột nhập và trộm cắp tài sản trong nhà anh H2 06 lần, cụ thể:

Lần 1: Khoảng 02 giờ 00 ngày 05/6/2024, H đi bộ đến khu đất trống sát nhà anh H2, H trèo qua hàng rào sắt chui qua khe hở của hàng rào vào tầng 01 nhà anh H2. H thấy cửa ngách tầng 01 đóng nhưng không khóa nên mở cửa đi vào trong nhà. H đi thẳng ra quầy thu tiền, sử dụng điện thoại SamSung Galaxy A5 để soi và lấy tiền trong ngăn kéo cho vào túi áo. H đi đến khu vực cầu thang thấy 01 ví da dài màu đen để ở trên thùng hàng tại chân cầu thang, H mở ví ra và lấy số tiền 4.000.000đ cất vào túi quần. H đi lên tầng 02, thấy tại ổ khóa cửa ngách có 03 chìa khóa bằng kim loại, bên trên có chữ “VICKINI” nên đã tháo lấy 01 chìa khóa với mục đích sẽ quay lại nhà anh H2 để tiếp tục trộm cắp. H mở cửa ngách tại tầng 02 đi ra hành lang và bám theo hàng rào sắt trèo xuống đất rồi đi bộ về nhà. H đếm lại số tiền chẵn được 4.000.000đ, còn số tiền lẻ H đếm được khoảng 400.000đ, số tiền trộm cắp H sử dụng vào việc chi tiêu cá nhân. Chị T1 phát hiện mất tiền nhưng không trình báo.

Lần 2: Khoảng 20 giờ 00 vào một ngày giữa tháng 6/2024 (cách lần 1 khoảng 02 tuần), H đi bộ đến gần nhà anh H2 thấy tầng 02 nhà anh H2 tắt điện, H trèo hàng rào lên tầng 02, H mở cửa ngách tầng 02 vào nhà anh H2. H vào phòng ngủ tầng 02 thấy 01 ví nam (ví của anh H2) để ở túi sau quần dài treo trên móc quần áo gần cửa ra vào, H lấy hết tiền trong ví rồi tẩu thoát theo lối cũ đi về nhà. H đếm được số tiền 4.000.000đ, số tiền này H sử dụng cho chi tiêu cá nhân hết.

Lần 3: Khoảng đầu tháng 7/2024, H đột nhập vào nhà anh H2 theo lối lên tầng 2. H vào phòng ngủ tại tầng 02 sử dụng điện thoại SamSung Galaxy A5 để tìm kiếm tài sản, H phát hiện 01 túi xách treo trên cây treo quần áo, H thấy trong túi có 12.000.000đ, H lấy hết tiền cất vào túi áo rồi đi lên tầng 03 ngồi chờ cho gia đình nhà anh H2 đi ngủ, H đi xuống tầng 01. H thấy 01 ví da dài màu đen để sau kệ ti vi, H mở ví thấy có 4.000.000đ tiền chẵn và ít tiền lẻ, H lấy hết số tiền trong ví. H quay lại tầng 02 để tẩu thoát theo lối cũ đi về nhà. H đếm lại số tiền trộm cắp được tổng 16.000.000đ, số tiền này H chi tiêu sinh hoạt cá nhân hết.

Lần 4: Khoảng 20 giờ 00 một ngày giữa tháng 7/2024, H đột nhập vào phòng ngủ tại tầng 02 nhà anh H2. H sử dụng điện thoại SamSung Galaxy A5 để tìm kiếm tài sản, H thấy có 01 ví (ví của anh H2) để trong túi áo khoác treo trên móc quần áo gần cánh cửa, H đếm trong ví có 3.500.000đ, H lấy hết tiền trong ví và tẩu thoát theo lối cũ, số tiền này H chi tiêu cá nhân hết.

Lần 5: Khoảng 20 giờ 00 một ngày đầu tháng 8/2024, H đột nhập vào phòng ngủ tại tầng 02 nhà anh H2. H sử dụng điện thoại SamSung Galaxy A5 để tìm kiếm tài sản. H mở tủ quần áo, thấy ngăn trên bên phải có 01 hộp gỗ, H mở hộp gỗ ra thấy có 01 ví, H lấy tiền cất vào túi quần và thoát theo lối cũ. H đếm trong ví có 5.000.000đ, số tiền này H chi tiêu cá nhân hết.

Lần 6: Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 15/9/2024, H vào nhà anh H2 theo lối cũ. H vào phòng ngủ tại tầng 02, H sử dụng điện thoại SamSung Galaxy A5 để tìm kiếm tài sản, H thấy trên đỉnh tủ quần áo có 01 cặp có mã số, H cầm cặp số này đi lên tầng 3 để tìm cách mở. Do không biết mật khẩu nên H sử dụng 01 móc quần bằng kim loại, 01 thanh sắt khung cong để cạy mở cặp số, phát hiện bên trong có 01 ví da bên trong có 700.000đ. H lấy hết số tiền rồi mang cặp số để lại vị trí cũ và thoát theo lối cũ.

Tổng số tiền H đã trộm cắp gia đình anh H2 là: 33.600.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 280/KL-HĐ ngày 16/10/2024, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên tố tụng hình sự huyện S kết luận: 01 chìa khóa bằng kim loại hiệu Vickini trị giá 13.300đ.

Như vậy, tổng giá trị tài sản của gia đình anh Nguyễn Văn H2 bị thiệt hại là: 33.613.300đ.

Quá trình điều tra, chị Trần Thị T1 khai: Số tiền gia đình chị T1 bị mất trộm cụ thể: Lần thứ nhất, chị T1 bị mất khoảng 5.000.000 đồng để ở ngăn kéo quầy thu ngân; lần thứ ba, chị T1 mất khoảng 6.000.000 đồng ở phía sau kệ tivi ở tầng 01. Nhưng ngoài lời khai chị T1 không cung cấp được tài liệu chứng minh số tiền chênh lệch với lời khai của bị cáo H. Các lần mất tài sản gia đình chị T1 đều không trình báo nên không có căn cứ điều tra, làm rõ mâu thuẫn trên.

Về vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A5 màu đen, 01 chìa khóa bằng kim loại có chữ “VICKINI”, 01 áo khoác nỉ màu đen có mũ và 01 quần cộc vải màu đen.

Về dân sự: anh H2, chị T1 đã nhận tiền bồi thường của gia đình H, không yêu cầu bồi thường thêm. Anh H2, chị T1 có đơn xin giảm hình phạt đối với bị cáo H.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có khiếu nại gì, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về các hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Tại bản cáo trạng số 242/CT-VKS ngày 18/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn đã truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng; sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật hình sự. Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/09/2022 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo.
• + Xử phạt Đoàn Khánh H từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 đến 48 tháng, kể từ ngày tuyên án.
• Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì nên đề nghị HĐXX không xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ: 01 chìa khóa bằng kim loại có chữ “VICKINI”, 01 áo khoác nỉ màu đen có mũ và 01 quần cộc vải màu đen. Tịch thu sung quỹ: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A5 màu đen.

Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu,chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện S, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại; phù hợp với vật chứng thu giữ, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 05/6/2024 đến ngày 20/9/2024, tại thôn T, xã N, huyện S, Hà Nội. Đoàn Khánh H đã nhiều lần đột nhập vào nhà anh Nguyễn Văn H2 để trộm cắp tài sản. Tổng số tiền chiếm đoạt là 33.613.300 đồng.

Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây thiệt hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân tại địa phương.

Tuy nhiên khi lượng hình đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nhận thức được hành vi sai trái của mình; bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và gia đình bị cáo có công với cách mạng nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chiếu cố giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Về tính chất mức độ phạm tội: Tội của bị cáo phạm phải là tội ít nghiêm trọng.

Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo tuổi đời còn trẻ, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, khó khăn về kinh tế nên miễn hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì nên HĐXX không xét.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 chìa khóa bằng kim loại có chữ “VICKINI”, 01 áo khoác nỉ màu đen có mũ và 01 quần cộc vải màu đen, xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A5 màu đen bị cáo đã sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ.

[7] Các vấn đề khác:

• + Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
• + Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/09/2022 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo.

Xử phạt Đoàn Khánh H 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đoàn Khánh H cho UBND xã N, huyện S, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

- Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 của luật thi hành án hình sự 2019.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo” theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự và điều 93 của luật thi hành án hình sự 2019.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 89; 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 chìa khóa bằng kim loại có chữ “VICKINI”, 01 áo khoác nỉ màu đen có mũ và 01 quần cộc vải màu đen. Tịch thu sung quỹ 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A5 màu đen.

(Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/11/2024 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện S và Chi cục thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn).

4. Về án phí:

Áp dụng điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm cho nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo:

Áp dụng các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.