NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Hồng Hải.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Tịnh Tâm.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh B - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 257/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 293/2023/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Kim Minh T; sinh ngày 11 tháng 02 năm 2000 tại tỉnh Trà Vinh; nơi đăng ký thường trú: Ấp Ô, xã P, huyện T, tỉnh Trà Vinh. Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Kim Minh Q và bà Nguyễn Thị L; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 28/4/2023. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Tấn M; sinh ngày 17 tháng 4 năm 2000 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi đăng ký thường trú: Ấp L, xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Long. Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn N và bà Dương Thị Ánh N1; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 28/4/2023. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Trần Văn T1, sinh năm 1971. (Có mặt)

Địa chỉ: E Ấp D, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Hộ kinh doanh Internet T1. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

Người đại diện hộ kinh doanh: Bà Trần Ngọc Hoài T2, sinh năm 1996.

Địa chỉ: E Ấp D, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến đối chất tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kim Minh T và Nguyễn Tấn M là nhân viên phục vụ cho quán “Ốc L”, địa chỉ A N, Phường A, Quận T do Võ Thanh T3 làm chủ. Sáng ngày 26/04/2023, T3 gọi điện thoại rủ T và M đi đập phá tài sản ở huyện H, T và M đồng ý. Sau đó, T điều khiển xe gắn máy Honda Wave màu đỏ, biển số 59U1-974.28 chở M đi đến đường P thì gặp T3 đang chạy xe Honda Vario màu xám gắn biển xe xin số chở theo V (không rõ lai lịch) ngồi sau mặc đồ G và Nguyễn Xuân H điều khiển xe Honda Click. T3 chạy xe dẫn đường cho cả nhóm đến một quán nước ở xã X, huyện H gặp Vũ Lê Duy L1 là bạn của T3. Tại đây, T3 nói cho cả nhóm biết việc người quen của T3 có mâu thuẫn với chủ quán Internet cách chỗ uống nước cỡ 200 mét nên yêu cầu nhóm T3 đến quậy phá, đập đồ trong tiệm để cản trở việc làm ăn của người này thì cả nhóm đều đồng ý. Ngay sau đó, cả nhóm đi đến tiệm N ấp D, xã X, huyện H do anh Trần Văn T1 làm chủ, dừng xe cách tiệm khoảng 10 mét. T3 ở bên ngoài trông giữ xe máy cho những người còn lại đi vào bên trong tiệm Nét để đập phá các thùng CPU, bàn phím, màn hình máy vi tính và 01 cặp loa vi tính Soundmax. T có hành vi dùng chân đá rơi màn hình máy vi tính (máy chủ dùng quản lý tính tiền) trên bàn ngay cửa ra và 02 màn hình máy vi tính trên bàn dùng cho khách chơi, dùng tay gạt đổ thùng CPU trên bàn cho khách chơi rồi dùng tay cầm ghế chọi vào phía trong những không trúng người nào. V dùng tay kéo màn hình máy vi tính và thùng CPU đầu tiên trên dãy bàn này rơi xuống đất, rồi xông qua dãy bàn giữa dùng tay giặt thùng CPU đầu tiên trên dãy bàn rơi xuống đất, quay ra cửa thì dùng tay cầm lấy cái loa trên bàn để chọi vào trong nhà nhưng không trúng người nào. Còn H dùng tay cầm lấy các đồ vật trên bàn ngay lối vào để chọi vào trong rồi nhặt ghế xếp để sát tường bên phải lối vào để chọi vào các thùng CPU, màn hình ở bàn bên phải lối vào. L1 dùng chân đá ghế ngã dãy giữa, dùng tay gạt ngã ghế đầu tiên dãy bàn bên trái lối vào rồi đi ra. M dùng tay nhặt cái loa trên bàn vừa rơi xuống để chọi vào bên trong nhà không nhưng trúng vào người nào rồi tiếp tục dùng tay cầm lấy bàn phím máy vi tính trên bàn và nhặt bàn phím máy vi tính rơi dưới sàn nhà để tiếp tục chọi vào phía trong nhà nhưng cũng không trúng người nào. Sau khi thực hiện hành vi đập phá tài sản như nêu trên, T3 đã chuyển số tiền 3.500.000 đồng vào số tài khoản 0791000050348 ngân hàng V1 của M và chuyển số tiền 3.500.000 đồng vào khoản qua tài khoản số [...] mở tại ngân hàng V2 của T, T đã tiêu xài hết.

Tại Cơ quan điều tra, Kim Minh T và Nguyễn Tấn M thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 56/KL-HĐĐGTS ngày 05/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện H: 05 thùng CPU, 04 cái màn hình Samsung 27", 01 cái màn hình Acer 27", 01 cái màn hình HP 18.5", 04 cái bàn phím máy vi tính, 01 cặp loa vi tính soundmax bị đập phá gây hư hỏng hoàn toàn có tổng trị giá là 34.950.000 đồng (BL 93-98).

Về vật chứng:

- Thu giữ 03 bàn phím máy vi tính model G900; 01 bàn phím máy vi tính model Dareu LK145; 01 màn hình hiệu Acer 27 inch model KS272; 01 màn hình HP 19 inch model LV1911; 02 thùng CPU hiệu Asus model H610mk; 03 thùng CPU hiệu Gigabyte model Z370DS3H; 01 cặp loa vi tính hiệu Soundmax a1150.

- Thu của T: 01 điện thoại di động hiệu Realme C25Y màu xanh; 01 áo khoác dài tay màu xanh có chữ G1, 01 quần jean dài màu xám, 01 đôi dép kẹp ngón và 01 nón bảo hiểm.

- Thu của M: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax; 01 xe máy hiệu Honda wave màu đỏ, biển số 59U1-974.28.

Tại Bản cáo trạng số: 252/CT-VKSH.HM ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M ra trước Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố H để xét xử về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

Tuyên bố các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M phạm tội “Hủy hoại tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm i, s (riêng bị cáo M áp dụng thêm điểm b) khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M từ 12 tháng đến 18 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Trả lại toàn bộ vật chứng của bị hại; Tịch thu sung Ngân sách nhà nước đối với điện thoại của M và T; Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu xanh có chữ G1, 01 quần jean dài màu xám, 01 đôi dép kẹp ngón và 01 nón bảo hiểm; Giao xe máy hiệu Honda wave màu đỏ biển số 59U1-974.28 cho Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền đăng báo tìm chủ sở hữu nếu không có đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước; Tạm giữ số tiền 3.500.000 đồng thu giữ của M để đảm bảo thi hành án.

Về dân sự: Ghi nhận việc các bị cáo tự nguyện bồi thường cho B1 hại ông Trần Văn T1 và H1 kinh doanh Internet T1 có người đại diện bà Trần Ngọc Hoài T2 số tiền 106.150.000 đồng tiên sửa chữa máy vi tính bị hư hỏng và 8.000.000 đồng là tiền thiệt hại doanh thu trong kinh doanh của tiệm Internet. Tổng cộng là 114.150.000 đồng, mỗi bị cáo bồi thường số tiền là 57.075.000 đồng.

Tại phiên tòa và quá trình giải quyết vụ án: Bị hại ông Trần Văn T1 và H1 kinh doanh Internet T1 có người đại diện bà Trần Ngọc H2 Thương yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 106.150.000 đồng tiền sửa chữa máy vi tính bị hư hỏng và 8.000.000 đồng là tiền thiệt hại doanh thu trong kinh doanh của tiệm Internet.

Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không trình bày bổ sung và không có ý kiến tranh luận với nội dung truy tố của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn. Các bị cáo đồng ý tự nguyện bồi thường cho B1 hại ông Trần Văn T1 và H1 kinh doanh Internet T1 có người đại diện bà Trần Ngọc Hoài T2 số tiền 106.150.000 đồng tiền sửa chữa máy vi tính bị hư hỏng và 8.000.000 đồng là tiền thiệt hại doanh thu trong kinh doanh của tiệm Internet. Tổng cộng là 114.150.000 đồng, mỗi bị cáo bồi thường số tiền là 57.075.000 đồng.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo T và bị cáo M đã ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo có cơ hội trở về với gia đình, làm công dân tốt cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, qua phần hỏi và tranh tụng công khai, các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh: Ngày 26/4/2023, tại tiệm Net của H1 kinh doanh Internet T1 địa chỉ nhà số E ấp D, xã X, huyện H do ông Trần Văn T1 đang quản lý, Kim Minh T và Nguyễn Tấn M có hành vi hủy hoại tài sản là thùng CPU, màn hình máy vi tính, bàn phím và loa để kinh doanh dịch vụ trò chơi điện tử công cộng trị giá 34.950.000 đồng. Do đó, Bản cáo trạng số: 252/CT-VKSH.HM ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật;

Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 nằm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm

...”

[3] Áp dụng điều luật được viện dẫn nêu trên cho thấy, các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, cần truy cứu trách nhiệm hình sự để có tác dụng răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

Các bị cáo Kim Minh T, Nguyễn Tấn M phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm có tổ chức với vai trò người thực hành trực tiếp thực hiện hành vi đập giá tài sản của H1 kinh doanh Internet T1 vì mục đích vụ lợi cá nhân, cả hai đều đã thu lợi bất chính được số tiền 3.500.000 đồng từ hành vi phạm tội đã thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Nguyễn Tấn M không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội đã khắc phục hậu quả nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với 01 áo khoác dài tay màu xanh có chữ G1, 01 quần jean dài màu xám, 01 đôi dép kẹp ngón và 01 nón bảo hiểm không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Realme C25Y màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax do có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
• - Đối với số tiền 3.500.000 đồng của Nguyễn Tấn M đã giao nộp là số tiền Võ Thanh T3 chuyển khoản trả tiền công bị cáo M tham gia thực hiện hành vi hủy hoại tài sản; Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu bồi thường, bị cáo đã đồng ý tự nguyện bồi thường nên cần trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên cần tạm giữ số tiền trên để đảm bảo thi hành án.
• - Đối với xe mô tô hiệu Honda wave màu đỏ có số khung 12078Y508069 số máy HC12E0017574 gắn biển số 59U1-974.28, kết luận giám định xác định số khung số máy không đổi. Kết quả xác minh thông tin đăng ký xe máy và tài liệu điều tra xác định ông Tống Ngọc Q1 (sinh năm 1962, nơi thường trú: 3/53 T, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký chủ xe Ông Tống Ngọc Q1 xác định bán cho một người không rõ lai lịch, Nguyễn Tấn M mua lại từ cửa hàng mua bán xe nhưng không có hợp đồng mua bán công chứng nên chưa sang tên chủ xe trên giấy đăng ký. Do đó Hội đồng xét xử giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 12 tháng để truy tìm chủ sở hữu hợp pháp của xe gắn máy trên. Nếu có người xuất trình đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh là chủ sở hữu hợp pháp thì trả lại xe gắn máy cho họ. Trong trường hợp quá thời hạn 12 tháng mà không có chủ sở hữu nào đến nhận thì tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
• - Đối với 03 bàn phím máy vi tính model G900; 01 bàn phím máy vi tính model Dareu LK145; 01 màn hình hiệu Acer 27 inch model KS272; 01 màn hình HP 19 inch model LV1911; 02 thùng CPU hiệu Asus model H610mk; 03 thùng CPU hiệu Gigabyte model Z370DS3H; 02 loa Soundmax a1150 là tài sản bị hủy hoại của Hội kinh doanh Internet T1. Người đại diện hộ kinh doanh bà Trần Ngọc Hoài T2 và bị hại ông T1 có yêu cầu xin được nhận lại các tài sản hư hỏng trên, nên ghi nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại ông Trần Văn T1 và Người đại diện hộ kinh doanh Internet T1 bà Trần Ngọc H2 Thương yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 106.150.000 đồng là tiền sửa chữa máy vi tính bị hư hỏng và 8.000.000 đồng là tiền thiệt hại doanh thu trong kinh doanh của tiệm Internet. Tại phiên Tòa các bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án tổng số tiền là 114.150.000 đồng, mỗi bị cáo bồi thường số tiền là 57.075.000 đồng. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của các bị cáo, mỗi bị cáo bồi thường số tiền là 57.075.000 đồng.

[6] Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H đã ra quyết định truy tìm người đối với các đối tượng liên quan gồm: Võ Thanh T3 (sinh năm 1995, nơi thường trú: Ấp L, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh), Nguyễn Xuân H (sinh năm 1994, nơi thường trú: Thôn B, xã P, huyện B, tỉnh Bình Phước), Vũ Lê Lập D có tên thường gọi là T4 (sinh năm 1994, nơi thường trú: 6 T, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh) đều đã bỏ trốn sau khi gây án. Riêng đối tượng V chưa thu thập được thông tin nhân thân. Do đó Cơ quan CSĐT – Công an huyện H đã có Quyết định tách vụ án xử lý sau là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Căn cứ quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Kim Minh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền buộc phải bồi thường thiệt hại 57.075.000 đồng là 2.853.750 đồng.

Bị cáo Nguyễn Tấn M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền buộc phải bồi thường thiệt hại 57.075.000 đồng là 2.853.750 đồng.

Internet T1

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

   Xử phạt bị cáo Kim Minh T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 28/4/2023.

   Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn M 01 (Một) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 28/4/2023.

2. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự;

   Tạm giam các bị cáo Kim Minh T và Nguyễn Tấn M thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

   Bị cáo Kim Minh T và bị cáo Nguyễn Tấn M phải bồi thường cho B1 hại ông Trần Văn T1 và H1 kinh doanh Internet T1 có người đại diện bà Trần Ngọc H2 Thương số tiền 114.150.000 đồng, mỗi bị cáo bồi thường số tiền là 57.075.000 đồng. Thi hành tại Chi Cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

   Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền chưa thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

4. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
   • - Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác dài tay màu xanh có chữ G1, 01 quần jean dài màu xám, 01 đôi dép kẹp ngón và 01 nón bảo hiểm.
   • - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Realme C25Y màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax;
   • - Giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng xe mô tô hiệu Honda wave màu đỏ, số khung 12078Y508069 số máy HC12E0017574 gắn biển số 59U1-974.28 trong thời hạn 12 tháng để truy tìm chủ sở hữu hợp pháp. Nếu có người xuất trình đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh là chủ sở hữu hợp pháp thì trả lại xe gắn máy cho họ. Trong trường hợp quá thời hạn 12 tháng mà không có chủ sở hữu nào đến nhận thì tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
   • - Hoàn trả cho B1 hại ông Trần Văn T1 và H1 kinh doanh Internet T1 có người đại diện bà Trần Ngọc Hoài T2: 03 bàn phím máy vi tính model G900; 01 bàn phím máy vi tính model Dareu LK145; 01 màn hình hiệu Acer 27 inch model KS272; 01 màn hình HP 19 inch model LV1911; 02 thùng CPU hiệu Asus model H610mk; 03 thùng CPU hiệu Gigabyte model Z370DS3H; 02 loa Soundmax a1150.
   • Vật chứng của vụ án hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đang quản lý theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 06 tháng 10 năm 2023.
   • - Trả cho bị cáo Nguyễn Tấn M số tiền 3.500.000 đồng theo phiếu nhập kho vật chứng và lệnh thanh toán ngày 24/7/2023, tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
5. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Kim Minh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 2.853.750 đồng.

   Bị cáo Nguyễn Tấn M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 2.853.750 đồng.

   Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.