Bản án số: 26/2024/HS-ST

Ngày: 12 - 6 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH HUYỆN ĐỊNH HOÁ, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thu Vân

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Hồng Thuý

Ông Hoàng Đức Thuỷ

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thành Huế- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Lê Minh Cường- Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 16/ 2024/ TLST-HS ngày 08 tháng 04 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 và quyết định hoãn phiên Toà số 12/2024/QĐST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: HOÀNG THANH TRÚC; sinh ngày 17 tháng 8 năm 1993, tại: huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm L, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá (học vấn): lớp 9/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Hoàng Văn C (đã chết) và bà Ma Thị S (đã chết); gia đình có 3 anh chị em bị cáo là con thứ 02; bị cáo có vợ Hoàng Mỹ H sinh năm 1998 (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2015.

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 10/7/2020 có hành vi trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 12 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản tại Bản án số 41/2020/HSST ngày 28/10/2020.

Ngày 11 tháng 9 năm 2020 bị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo quyết định số 0019045/QĐ - XPHC số tiền phạt: 1500.000đ.

Ngày 05/08/2022 có hành vi đánh bạc bị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính theo QĐ xử phạt VPHC số 51 ngày 09/11/2022, mức phạt: 350.000đ.

Ngày 10 tháng 05 năm 2024 có hành vi Tàng trữ trái phép pháo bị Chủ tịch UBND huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính thưo quyết định số 2404/QĐ – XPHC ngày 10/5/2024 mức phạt 15.000.000đ.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/01/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ.

Bị cáo có mặt tại phiên Toà

2. Họ và tên: MA KHÁNH HƠN, tên gọi khác: Không, sinh ngày 20 tháng 01 năm 1993, tại: huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm L, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá (học vấn): lớp 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Ma Khánh H1, sinh năm 1965 và bà Ma Thị M, sinh năm 1968; gia đình có 3 anh chị em bị cáo là con thứ 03; bị cáo chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 10/7/2020 có hành vi trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 18 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản tại Bản án số 41/2020/HSST ngày 28/10/2020.

Ngày 11 tháng 9 năm 2020 bị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo quyết định số 0019044/QĐ -XPHC số tiền phạt: 1500.000₫.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/01/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ.

Bị cáo có mặt tại phiên Tòa.

- Bị hại: Anh Hoàng Đình L, sinh năm 1978/Vắng mặt.

Địa chỉ: Xóm L, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + Chị Đinh Thị D, sinh năm 1972; địa chỉ: Xóm B, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên./Vắng mặt.
• + Anh Phan Văn D1, sinh năm 1985; địa chỉ: Xóm B, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên./Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/01/2024, Công an xã B tiếp nhận đơn trình báo của anh Hoàng Đình L (SN: 1978, trú tại xóm L, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên) về việc gia đình L bị kẻ gian lấy trộm gà.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/01/2024, M Hơn mượn xe mô tô BKS: 20F1 – 394.47 của bà Ma Thị M (là mẹ đẻ của H2) để đi chơi. Hơn đi đến nhà Hoàng Thanh T, trú tại xóm L, xã B, huyện Đ, Thái Nguyên chơi và ăn cơm tại nhà T. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, T nói với H2 là nhà anh Hoàng Đình L cùng xóm với T, có nuôi rất nhiều gà, T rủ H2 đi trộm gà về bán để mua ma túy sử dụng. Hơn đồng ý. Sau đó, T và H2 mang theo một bao tải dứa, đi bộ vòng ra đồi keo phía sau nhà anh L rồi trèo qua bờ tường rào đi vào trong khu vực chuồng gà. Hơn mở cửa chui vào trong chuồng để bắt gà, còn T đứng ở ngoài cửa mở sẵn miệng bao tải để cho vào bao. Hơn và T bắt được tổng 38 con gà và đi về nhà T. T và H2 chọn ra 10 con gà to cho vào bao tải. Sau đó, H2 dùng xe mô tô BKS: 20F1 – 394.47 chở T mang theo 10 con gà đến nhà bà Đinh Thị DDung ở xóm B, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên để bán. Khi bán T và H2 không nói cho bà D biết đây là gà trộm cắp mà có. Hai bên thỏa thuận giá 80.000đ/1kg. Cân 10 con gà tổng 12,5kg bà D trả cho T và Hơn 960.000đ. Sau đó, H2 và T cùng nhau đi mua ma túy của một người đàn ông không quen biết ở xóm Đ, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên về nhà T cùng nhau sử dụng. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, H2 dùng xe mô tô BKS: 20F1 – 394.47 chở T và 28 con gà con đến nhà anh Phan Văn D1 ở xóm B, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên để bán. Khi bán T và H2 nói với anh D1 đây là gà của gia đình. Do không cân và chưa biết giá nên anh D1 hẹn H2 và T để gà lại và sáng ngày 24/01/2024 sẽ đến lấy tiền bán gà. Đến 09 giờ ngày 24/01/2024, H2 đi xe máy một mình đến nhà anh D1 thì được anh D1 trả cho số tiền là 1.000.000đ.

Tại kết luận giám định số 06/KL-ĐG ngày 25/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng huyện Đ, kết luận:

• -10 (mười) con gà gồm 05 con gà trống, 05 con gà mái, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 12,5kg có giá trị là 1.500.000 đồng, tương đương với giá trị 120.000 đồng/1kg.
• - 28 (Hai mươi tám) con gà con, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 11,5kg có giá trị là 1.150.000 đồng, tương đương với giá trị 100.000 đồng/kg

Tổng giá trị tài sản theo yêu cầu định giá số 100/YC-CQCSĐT ngày 25/01/2024 là 2.650.000 đồng ( Số tiền bằng chữ: Hai triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ bao gồm: 38 con gà, trong đó có 10 con gà gồm 05 con gà trống, 05 con gà mái, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 12,5kg và 28 (Hai mươi tám) con gà con, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 11,5kg. Cơ điều tra đã trả lại cho bị hại anh Hoàng Đình L; Đối với xe mô tô BKS: 20F1 - 394.47 Ma Khánh H3 sử dụng chở Hoàng Thanh T đi bán gà. Chiếc xe mô tô là Hơn mượn của bà Ma Thị M ( là mẹ đẻ của H3). Bà M không biết H3 sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên Cơ quan điều tra không thu giữ xe mô tô; Đối với 02 bao tải dứa H3 và T sử dụng để đi bắt trộm gà và mang đi bán gà bà Đinh Thị D và anh Phan Văn D1 đã đốt bao tải dứa nên không thu giữ được.

Quá trình điều tra Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác Cơ điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Về phần dân sự: bị hại Hoàng Đình L đã nhận lại đủ số gà bị mất và không có yêu cầu gì. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Đinh Thị D và anh Phan Văn D1 không yêu cầu Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 hoàn trả lại số tiền mua gà.

Tại bản án số 41/2020/HSST ngày 28/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa xử phạt Hoàng Văn T1 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Hiện T1 khai là Hoàng Thanh T là sau khi chấp hành xong án phạt tù về địa phương có làm thủ tục lấy số định danh cá nhân Trúc khai báo là Hoàng Thanh T. Xác minh tại địa phương xác định người có tên là Hoàng Văn T1 với Hoàng Thanh T là 01 người vì cùng 01 địa chỉ là HKTT tại xóm L, xã B, Đ, Thái Nguyên, sinh ngày 17/08/1993, có bố là Hoàng Văn C, mẹ là Ma Thị S.

Tại bản cáo trạng số 14/ CT - VKS ngày 05/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 về tội danh và điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 xử phạt bị cáo Hoàng Thanh T từ 18 đến 24 tháng tù, xử phạt bị cáo Ma Khánh H3 từ 15 đến 18 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự: Không xem xét. Ngoài ra còn đề nghị án phí, quyền kháng cáo.

Bị cáo T, H3 không có ý kiến tranh luận, bị cáo T, H3 nói lời sau cùng, đến nay các bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm của mình, các bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt những người tham gia tố tụng: Tại phiên Tòa vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị D có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh D1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ vào Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng trên.

[3] Tại giai đoạn điều tra và phiên tòa, các bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 đã khai nhận toàn bộ hành vi, diễn biến nội dung sự việc đúng như nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;vật chứng thu giữ,.. và các tài liệu chứng cứ khác Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/01/2024, Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 đã có hành vi trộm cắp gà tổng 38 con gà có giá trị là 2.650.000₫ của gia đình anh Hoàng Đình L trú tại xóm L, xã B, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

Do đó, hành vi của các bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...”

[4] Đánh giá về tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3:

[4.1] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo T, H3 là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương.

[4.2] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo T và Hơn làm ruộng, có đủ khả năng nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, đã nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền xét xử, xử lý vi phạm nhưng không lấy đó làm bài học để thay đổi bản thân mà tiếp tục cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, các bị cáo T, H3 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là “ Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4.3] Đây là vụ án có đồng phạm tính chất giản đơn. Do các bị cáo không có sự chuẩn bị phân công từ trước. Bị cáo Hoàng Thanh T là người chủ động rủ bị cáo Ma Khánh H3 đi trộm cắp. Bị cáo H3 đồng ý. Cả hai cùng thực hiện hành vi trộm cắp.

Căn cứ vào tính chất của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đã nhiều lần bị xét xử, xử phạt. Các bị cáo có đầy đủ năng lực nhận thức nhưng không lấy đó làm bài học để thay đổi mà còn tiếp tục cố ý phạm tội. Nên cần thiết xét xử bị cáo bằng hình phạt phạt tù, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo T từ 15 đến 18 tháng tù và bị cáo H3 từ 18 đến 24 tháng tù là có căn cứ. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem xét, cân nhắc đến tính chất của vụ án, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để xét xử bị cáo mức án phạt tù phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về vật chứng và đồ vật liên quan trong vụ án:

38 con gà, trong đó có 10 con gà gồm 05 con gà trống, 05 con gà mái, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 12,5kg và 28 (Hai mươi tám) con gà con, loại gà ta, còn sống, tổng trọng lượng là 11,5kg. Cơ điều tra đã trả lại cho bị hại anh Hoàng Đình L; Đối với xe mô tô BKS: 20F1 - 394.47 Ma Khánh H3 sử dụng chở Hoàng Thanh T đi bán gà. Chiếc xe mô tô là Hơn mượn của bà Ma Thị M ( là mẹ đẻ của H3). Bà M không biết H3 sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên Cơ quan điều tra không thu giữ xe mô tô; Đối với 02 bao tải dứa H3 và T sử dụng để đi bắt trộm gà và mang đi bán gà bà Đinh Thị D và anh Phan Văn D1 đã đốt bao tải dứa nên không thu giữ được.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hoàng Đình L đã nhận lại đủ số gà bị mất và không có yêu cầu gì. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Đinh Thị D và anh Phan Văn D1 không yêu cầu Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 hoàn trả lại số tiền mua gà. Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vấn đề khác:

Việc bị cáo mua ma tuý của người đàn ông không quen biết. Không có cơ sở để xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Hoàng Thanh T, Ma Khánh H3 bị kết án, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ: Các Điều 106, 136; 292; 299; Điều 326; Điều 423; Điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật Phí, Lệ phí; Nghị quyết số 326/ 2016/ NQ – UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 phạm tội “Trộm cắp tài sản".

1. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

   Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

   Xử phạt:

   • - Bị cáo Hoàng Thanh T 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/01/2024.
   • - Bị cáo Ma Khánh H3 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/01/2024.
   • * Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3..
2. Về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn: Áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Thanh T 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo cho việc thi hành án.

   Tiếp tục tạm giam bị cáo Ma Khánh H3 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Về phần trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Thanh T và Ma Khánh H3 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung vào Ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm. Báo cho biết: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.