NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG XUÂN, TỈNH THANH HOÁ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Bà: Lê Thị Tâm

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hà Thị Hòa và bà Lê Thị Huyền

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Nam – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân tham gia phiên toà:

Bà: Nguyễn Thị Vân - Kiểm sát viên

Ngày 07 tháng 8 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2024/HSST ngày 06/6/2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2024/QĐXXST- HS ngày 24 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Quang S, sinh ngày 15/8/1993, tại xã TV, huyện TH, tỉnh Thanh Hóa;

Nơi thường trú: Thôn LV, xã TV, huyện TH, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ở hiện tại: Thôn TN3, xã XD, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông: Nguyễn Quang T; con bà Đàm Thị S; vợ con chưa có. Tiền sự: không;

Tiền án: 01 tiền án, Ngày 27/7/2023, bị Tòa án nhân dân huyện KS, tỉnh Nghệ An, tuyên phạt, 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, về tội Trộm cắp tài sản tại Bản án số 58/2023/HSST, án phí HSST 200.000đồng, đã nộp ngày 15/10/2023.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/02/2024 đến ngày 27/02/2024, chuyển tạm giam từ ngày 27/02/2024 đến nay tại nhà tạm giữ Công an huyện Thường Xuân (có mặt);

+ BỊ HẠI: Công ty Cổ phần thế giới di động

Địa chỉ: 128 Trần Quang Khải, Phường Tân Định, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện theo pháp luật: Ông Đoàn Văn Hiểu E – Chức vụ: Tổng giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn C

Chức vụ: Giám đốc bán hàng khu vực (RSM)

Địa chỉ: Số 664 Bà Triệu, Phường ĐB, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện theo ủy quyền lại: Anh Lê Đình D, sinh ngày 18/9/1994 - là Nhân viên bán hàng tại Điện máy xanh nay đã nghỉ việc. Công ty Cổ phần thế giới di động ủy quyền lại cho ông Lê Đình T- Chức vụ quản lý cửa hàng.

+ NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN:

1. Chị Lê Thị T, sinh năm 1984
   Địa chỉ: Số nhà 57 đường MK, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
2. Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1983
   Địa chỉ: Khu phố 5, thị trấn QL, huyện YĐ, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
3. Anh Đào Ngọc Q, sinh năm 1976
   Địa chỉ: Số nhà 244 đường NT, phường TS, thành phố Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
4. Anh Lê Tuấn A, sinh năm 1989
   Địa chỉ: Số nhà 266 đường TP, phường BĐ, thành phố Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
5. Chị Phạm Thị T, sinh năm 1984
   Địa chỉ: Số nhà 304 đường TP, phường BĐ, thành phố TH
6. Chị Trần Thị Hà M, sinh năm 1991
   Địa chỉ: Vệ Yên 3, phường QT, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
7. Anh Đỗ Xuân Đ, sinh năm 1999
   Địa chỉ: Phố T1, phường ĐT, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
8. Chị Nguyễn Phương T, sinh năm 1996
   Địa chỉ: TDP Chùa H, thị trấn HC, huyện BX, tỉnh Vĩnh Phúc (có đơn xét xử vắng mặt).
9. Anh Vi văn N, sinh năm 2000
   Địa chỉ: Khu Phố TS1, thị trấn TX, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
10. Anh Lê Nguyên Phan A, sinh năm 1998
    Địa chỉ: Số nhà 29 đường Lê Hữu L, phường LS, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
11. Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1985
    Địa chỉ: 17/403 Hàm Nghi ĐH, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xét xử vắng mặt).
12. Ông Nguyễn Quang T, sinh năm 1965
    Địa chỉ: Thôn LV, xã TV, huyện TH, tỉnh Thanh Hóa (có mặt).

+ NGƯỜI LÀM CHỨNG:

1. Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1999
2. Chị Lê Thị Hồng Đ, sinh năm 2003
3. Anh Trần Văn L, sinh năm 1998 (những người làm chứng đều vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đầu tháng 02/2024, gần tết nguyên đán, do cần tiền tiêu sài cá nhân nên Nguyễn Quang S đến một cửa hàng ở khu chợ BT, xã XB, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa để mua kìm và cưa sắt cầm tay nhằm mục đích để trộm cắp tài sản.

Đến khoảng 21 giờ, ngày 07/02/2024, Sơn mang theo kìm, cưa sắt, cơ lê, găng tay, khẩu trang, đội mũ đi bộ từ phòng trọ của mình qua các tuyến đường trên địa bàn thị trấn TX để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 01h30p, ngày 08/02/2024, S đến cửa hàng Điện máy xanh có địa chỉ tại khu phố 3, thị trấn TX, huyện Thường Xuân để trộm cắp tài sản. Đến nơi, S trèo tường vào sân của Thư viện huyện Thường Xuân, trèo lên nóc nhà có mái tôn của Thư viện tiếp giáp với tầng 2 Điện máy xanh. Tại khu vực tầng 2 của Điện máy xanh được quây bảo vệ bởi lưới sắt B40 nên S dùng kìm cắt lưới B40 để chui vào bên trong rồi di chuyển theo đường cầu thang xuống tầng 1. Do lối đi này bị bịt bởi các thanh sắt hàn thành ô vuông và lợp các tấm tôn xốp nên S dùng cơ lê vặn các ốc vít trên tấm tôn, nâng tấm tôn xốp ra, dùng cưa sắt cưa đứt 01 thanh sắt, chui xuống và di chuyển đến cột nhà, ôm cột tụt xuống sàn tầng 1.

Tại cửa hàng, S đến quầy thu ngân, mở ngăn kéo lấy 13.037.000 đồng đang được buộc thành một cọc tiền bằng dây thun bỏ vào túi áo khoác. Sau đó, lại tủ trưng bày sản phẩm, mở cửa tủ lấy 05 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max rồi bóc vỏ bỏ điện thoại vào túi áo, vỏ hộp thì S bỏ vào phía trong tủ lạnh có trong cửa hàng và trèo ra ngoài theo hướng đã đột nhập trước đó. S đi bộ về phòng trọ, khi đi qua cầu BT, thuộc địa phận thôn TN, xã XD thì ném găng tay, kìm, cơ lê, lưỡi cưa, áo khoác ngoài, dép xuống sông Chu rồi về phòng ngủ.

Đến 07 giờ, ngày 08/02/2024, Sơn bỏ cả 05 chiếc điện thoại Iphone 15 Promax vào túi áo, bắt xe taxi đến TP. Thanh Hóa để tìm nơi tiêu thụ tài sản. Cụ thể hành vi tiêu thụ tài sản trộm cắp được như sau:

Chiếc thứ nhất: S đi đến cửa hàng mua bán điện thoại “Xuân Chiến Mobile” tại số 254 đường NT, phường TS, TP Thanh Hóa, của gia đình chị Lê Thị T và bán cho chị T một chiếc điện thoại Iphone 15 Promax với giá 27.000.000 đồng. Đồng thời, S mua một chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro max với giá 14.500.000 đồng. Lúc này, chị T chuyển vào tài khoản ngân hàng Vietinbank số102879437461 của S số tiền 12.500.000đồng (số tiền chênh lệch khi S mua bán và mua điện thoại).

Sau khi mua được chiếc Iphone 12 Pro max bằng tiền phạm tội mà có, khoảng 20 giờ, ngày 17/2/2024, S đến cửa hàng điện thoại di động “Linh Trang” ở số 217A, đường NT, phường TS, TP TH, tỉnh Thanh Hóa và bán chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax cho người đàn ông tên Nguyễn Văn Đ với giá 9.000.000đồng.

Chiếc thứ 2: Chiều tối ngày 09/02/2024, S điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen, biển số 36B1-59.492 đến cửa hàng Quyền T của gia đình anh Nguyễn Văn Q, ở thị trấn QL, huyện YĐ và bán một chiếc điện thoại Iphone 15 Promax, màu Titan tự nhiên với giá 25.000.000 đồng (anh Q chuyển vào tài khoản của S 15.000.000đ và thanh toán 10.000.000đ tiền mặt).

Chiếc thứ 3: Đến 10 giờ, ngày 13/02/2024, S tiếp tục đến cửa hàng Quyền T và bán cho anh Q một chiếc điện thoại Iphone 15 Promax, màu Titan tự nhiên với giá 26.000.000 đồng (tiền mặt). Sau đó, S nhờ người khác chuyển tiền vào tài khoản của mình 26.500.000đồng là tiền do bán điện thoại mà có.

Chiếc thứ 4: Đến 16 giờ, ngày 13/02/2024, Sơn tiếp tục đi xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen, biển số 36B1-59.492 đến cửa hàng điện thoại “Quang Mobile" của gia đình anh Đào Ngọc Q ở 244 đường NT, phường TS, TP. Thanh Hóa cầm cố một chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max, màu trắng, dung lượng 256GB với số tiền là 20.000.000 đồng, sau đó S quay lại bán luôn chiếc điện thoại cho anh Q là 25.000.000 đồng (anh Q chuyển khoản vào tài khoản của S 18.000.000đ và thanh toán 7.000.000₫ tiền mặt).

Chiếc thứ 5: Đến ngày 17/02/2024, Sơn tiếp tục đi xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen, biển số 36B1-59.492 đến cửa hàng điện thoại di động “Tuấn A Mobile” của gia đình anh Lê Tuấn A, số nhà 266 đường TP, phường BĐ, TP. Thanh Hóa bán chiếc điện thoại Iphone 15 Promax, màu Titan tự nhiên cho anh Tuấn A là 25.500.000 đồng (tiền mặt). Sau đó, S nhờ người khác chuyển số tiền 25.500.000đồng trên vào tài khoản của mình.

Tại Kết luận số 01/KL-HĐĐGTS ngày 22/02/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thường Xuân, kết luận: 05 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max bị trộm cắp trị giá 174.950.000 đồng; Tiền mặt là 13.037.000 đồng, tổng giá trị tài sản S trộm cắp là 187.987.000đồng.

Tại Kết luận số 821/KL-KTHS ngày 29/02/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Trên 01 khẩu trang gửi giám định có tế bào của một người Nam giới; 05 vỏ hộp Iphonne 15 Pro Max 256GB đều có tế bào người, do lượng tế bào ít nên không xác định được kiểu gen.

Tại Kết luận số 831/KL-KTHS ngày 01/03/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Phát hiên 05 dấu vết đường vân không đủ yếu tố giám định trên các vỏ hộp Iphone gửi giám định.

Tại Kết luận số 991/KL-KTHS ngày 11/03/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Vết cắt trên bó sợi kim loại gửi giám định do công cụ gồm 02 lưỡi cắt tác động tạo nên, không xác định được có đủ đặc điểm để giám định truy nguyên công cụ cắt hay không.

Tại Kết luận số 822/KL-KTHS ngày 29/02/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Kiểu gen ADN của S trùng khớp với kiểu gen bám dính trên chiếc khẩu trang thu giữ tại hiện trường.

Kết luận số 1829/KL-KTHS ngày 09/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Tìm thấy 113 lịch sử cuộc gọi, 31 tín nhắn SMS, 08 tin nhắn za lo, 335 tin nhắn Facebook Messenger, 06 hình ảnh trong chiếc điện thoại di động gửi giám định.

Đến ngày 21/02/2024, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của mình là vi phạm pháp luật, Nguyễn Quang S đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Quá trình điều tra S khai nhận số tiền trộm cắp và bán điện thoại đều sử dụng để trả nợ và tiêu xài cá nhân. Số tiền còn lại 34.406.728 đồng trong tài khoản số [...] được xác định là do phạm tội mà có. Quá trình điều tra, thực hiện yêu cầu của Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra đã ra lệnh phong tỏa tài khoản nêu trên.

Tại biên bản kiểm tra đĩa DVD gửi kèm theo Kết luận số 1829/KL-KTHS ngày 09/5/2024 xác định không có nội dung liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Quang Sơn.

Quá trình điều tra xác định Lê Thị T, Nguyễn Văn Q, Lê Tuấn A, Nguyễn Văn Đ, Đào Ngọc Q là những người trực tiếp mua điện thoại với Nguyễn Quang S; Phạm Thị T, Đỗ Xuân Đ, Trần Thị Hà M, Nguyễn Phương T, Vi Văn N, Lê Nguyên Phan A là những người mua điện thoại với Lê Thị T, Nguyễn Văn Q, Lê Tuấn A nhưng khi mua bán, các đối tượng không biết đó là điện thoại do S trộm cắp mà có. Vì vậy, hành vi của các đối tượng không cấu thành tội phạm.

- Đối với chị Lê Thị T, sau khi mua chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max của bị cáo S, với giá là 27.000.000 đồng, chị T bán lại cho Phạm Thị T, chị T bán lại cho Lê Tuấn A 29.500.000đ, Tuấn A bán lại cho cho Đỗ Xuân Đ 30.500.000đ. Sau khi biết chiếc điện thoại là tài sản trộm cắp, Đ đã giao nộp điện thoại cho Cơ quan điều tra. Quá trình điều tra, các bên đã trả lại cho nhau số tiền đã mua điện thoại. Riêng chị T yêu cầu Nguyễn Quang S bồi thường số tiền đã mua điện thoại là 27.000.000 đồng.

- Đối với anh Nguyễn Văn Q sau khi mua 02 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max của bị cáo S, với giá là 51.000.000 đồng, anh Q bán lại cho Trần Thị Hà M, chị M bán lại cho cho Nguyễn Phương T. Sau khi biết chiếc 02 điện thoại là tài sản trộm cắp, T và Q đã giao nộp 02 điện thoại cho Cơ quan điều tra. Quá trình điều tra, các bên đã trả lại cho nhau số tiền đã mua điện thoại. Riêng anh Q yêu cầu Nguyễn Quang S bồi thường số tiền đã mua điện thoại là 51.000.000 đồng.

- Đối với anh Lê Tuấn A mua 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max của S là 25.500.000 đồng, anh A bán lại cho Vi Văn N, anh N bán lại cho Lê Nguyên Phan A. Sau khi biết chiếc điện thoại là tài sản trộm cắp, Phan A đã giao nộp điện thoại cho Cơ quan điều tra. Quá trình điều tra, các bên đã trả lại cho nhau số tiền đã mua điện thoại. Riêng anh Lê Tuấn A yêu cầu Nguyễn Quang S bồi thường số tiền đã mua điện thoại là 25.500.000 đồng.

Đối với đoạt lưới thép B40 và thanh sắt bị Sơn cắt ra làm hư hỏng. Anh Lê Đình D trình bày do đoạn lưới thép B40 và thanh sắt vẫn sử dụng được và không cần sửa chữa. Anh D không yêu cầu bị can bồi thường gì.

+ Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Công ty Cổ phần thế giới di động yêu cầu bị cáo S bồi thường thiệt hại cho điện máy xanh gồm: 13.037.000 đồng tiền mặt; 27.992.000 đồng tiền chênh lệch giá của 04 chiếc Iphone 15 Pro Max đã thu hồi được; 01 chiếc Iphone 15 Pro Max chưa thu được giá trị 34.990.000đồng. Tổng giá trị tài sản yêu cầu bồi thường là 76.019.000 đồng.

+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Quang T có đơn xin lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92 mang tên ông Nguyễn Quang T.

+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị cáo Sơn bồi thường:

• - Chị Lê Thị T yêu cầu số tiền 27.000.000đồng;
• - Anh Nguyễn Văn Q giai đoạn điều tra yêu cầu số tiền 51.000.000đồng, ngày 25/7/2024 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và yêu cầu số tiền 50.000.000đồng.
• - Anh Lê Tuấn A yêu cầu số tiền 25.500.000đồng;

Còn lại những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Đào Ngọc Q, chị Phạm Thị T, chị Trần Thị Hà M, anh Đỗ Xuân Đ, chị Nguyễn Phương T, anh Vi Văn N, anh Lê Nguyên Phan A, anh Nguyễn Văn Đ không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Tại Công văn số: 202/CN-CNTHH-TH ngày 29/02/2024 của Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam – Chi nhánh Thanh Hóa (Vietinbank) về việc cung cấp thông tin, đã cung cấp sao kê lịch sử giao dịch tài khoản số [...] của Nguyễn Quang S. Tính đến ngày 21/02/2024 có số dư trong tài khoản là 34.406.728 đồng. Ngày 12/03/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa đã ra Lệnh phong tỏa tài khoản của Nguyễn Quang S. Tại Công văn số 4689/CV-CNTHH-TH ngày 08/7/2024 đã thực hiện phong tỏa tài khoản của Nguyễn Quang S để đảm bảo cho việc thu hồi số tiền do hoạt động phạm tội mà có và giải quyết các vấn đề dân sự có liên quan trong vụ án.

- Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra khám xét thu giữ, tạm giữ đồ vật gồm:

+ Tại hiện trường: 01 (một) Bó sợi kim loại màu xám kích thước 35x11x9 cm, loại sợi lưới B40 bị cắt, 01 hộp giấy màu trắng KT 26x27 cm, được dán kín niên phong; 01 Khẩu trang vải kích thước 13x20 cm mặt ngoài màu trắng, đen, xám, hoa tiết sọc caro và được thêu dòng chữ “Dungngoc” mặt trong màu đỏ, hai quay đeo màu trắng, được dán kín niên phong; 05 Hộp vỏ Iphone 15 Pro Max 256 GB màu trắng kích thước 18x9,5x3 cm loại sợi lưới B40 bị cắt, đường kính mỗi sợi 2 cm, được bỏ vào 01 thùng cát tông màu vàng dán kín niêm phong.

- Tại nơi ở của S thu giữ: 01 (một) Quần vải màu đen, dạng quần âu đã qua sử dụng; 01 (một) Xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92, đã qua sử dụng; 01 (một) Điện thoại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Xiaomi Mi 9 của Nguyễn Quang S bên trong lắp sim số 0362065515.

+ 01 Mũ bảo hiểm màu đỏ trắng, có in dòng chữ Yamaha, đã qua sử dụng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn thu giữ 04 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max 256GB, màu sắc Titan tự nhiên (Nutural Titanium), dung lượng 256GB.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 15 Promax, màu Titan, S bán cho anh Đào Ngọc Q, sau đó anh Q thì đã bán lại cho một người không quen biết, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa thu được.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu vàng, Sơn bán cho anh Nguyễn Quang Đ, anh Đ sau đó đã bán lại cho một người không quen biết, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa thu được.

Đối với các vật chứng là dụng cụ gồm găng tay, kìm, cơ lê, lưỡi cưa, áo khoác ngoài, dép mà S sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp, Sơn khai báo vứt xuống sông Chu. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy.

* Xử lý vật chứng: Đối với 04 chiếc điện thoại di động, 05 vỏ hộp, bó sợi kim loại, quá trình điều tra xác định không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. CQĐT đã trả lại cho đại diện chủ sở hữu hợp pháp là anh Lê Đình D.

* Đối với các vật chứng còn lại gồm:

• + 01 Khẩu trang vải kích thước 13x20 cm mặt ngoài màu trắng, đen, xám, hoa tiết sọc caro và được thêu dòng chữ “Dungngoc” mặt trong màu đỏ, hai quay đeo màu trắng, được dán kín niên phong;
• + 01 Quần vải màu đen, dạng quần âu đã qua sử dụng;
• + 01 Xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92, xe đã qua sử dụng;
• + 01 Điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Xiaomi Mi 9 của Nguyễn Quang S bên trong có lắp sim số 0362065515;
• + 01 Mũ bảo hiểm màu đỏ trắng, có in dòng chữ Yamaha, đã qua sử dụng hiện đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số: 26/CT-VKSTX ngày 05/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố Nguyễn Quang S về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của Nguyễn Quang S phạm tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2, 5 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Nguyễn Quang S từ 42 (bốn mươi hai) tháng đến 48 (bốn mươi tám) tháng tù giam; Tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, của Bản án số 58/2023/HSST ngày 27/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 2 bản án, bị cáo được trừ đi thời hạn tạm giữ tạm giam từ ngày 18/4/2023 đến ngày 27/7/2023 của Bản án số 58/2023/HSST của ngày 27/7/2023. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/02/2024.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về phần bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường các khoản thiệt hại thực tế sau:

Buộc Nguyễn Văn S phải bồi thường cho Công ty cổ phần thế giới di động số tiền 13.037.000 đồng tiền mặt; 34.990.000 đồng tiền 01 chiếc Iphone 15 Pro Max chưa thu được. Tổng giá trị tài sản là 48.027.000 đồng và số tiền 27.992.000 đồng tiền chênh lệch giá của 04 chiếc Iphone 15 Pro Max đã thu hồi được.

Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự, Điều 166 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Nguyễn Quang S phải trả lại cho: Chị Lê Thị T số tiền 27.000.000 đồng; Anh Nguyễn Văn Q số tiền là 50.000.000 đồng; Anh Lê Tuấn A số tiền là 25.500.000 đồng.

+ Số tiền 34.406.728 đồng trong tài khoản số [...] của bị cáo S, tiếp tục phong tỏa để bồi thường thiệt hại cho bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92 và 01 (một) Mũ bảo hiểm màu đỏ trắng, có in dòng chữ Yamaha, đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Quang T.

- Trả lại 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Mi 9, lắp sim số 0362065515 cho bị cáo S.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 Quần vải màu đen, dạng quần âu đã qua sử dụng; 01 (một) khẩu trang vải không còn giá trị sử dụng; Về án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhận tội, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Quang T không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 08/02/2024 Nguyễn Quang S, đã trộm cắp số tiền 13.037.000 đồng tiền mặt và 05 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max 256GB, màu sắc Titan tự nhiên của Cửa hàng Điện máy xanh, ở khu 3 thị trấn TX, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa có giá trị là 174.950.000 đồng. Tổng giá trị tài sản S trộm cắp được là 187.987.000 đồng. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố bị cáo S là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản, được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã vi phạm trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, để giáo dục và răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo S phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Quang S là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Nhưng do không làm chủ được bản thân nên đã dẫn đến vi phạm pháp luật. Bị cáo S đã từng bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, mức xử phạt tù, cho hưởng án treo nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội mới trong thời gian thử thách.

Về tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Sau khi phạm tội ra đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo S phạm tội mới trong thời gian thử thách nên buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án số 58/2023/HSST ngày 27/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện KS, tỉnh Nghệ An, xử phạt 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo S được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2023 đến ngày 27/7/2023 của Bản án số 58/2023/HSST ngày 27/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An.

[5]. Về hình phạt: Từ những căn cứ trên, áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian cần thiết để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội. Áp dụng Điều 56 để tổng hợp hình phạt theo quy định của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo S không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Quang S xin giảm nhẹ hình phạt.

[6]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo: Về tội danh, điều luật áp dụng, bồi thường dân sự, xử lý vật chứng về án phí là căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được HĐXX chấp nhận.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây thiệt hại cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; Bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị cáo phải bồi thường là có căn cứ chấp nhận. Căn cứ 46, Điều 166, Điều 584, 585, 586, 589 BLDS buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan các khoản thiệt hại thực tế sau:

+ Tại phiên tòa bị cáo S chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần thế giới di động toàn bộ số tiền là 76.019.000đồng; trong đó: 13.037.000 đồng tiền mặt; 34.999.000đồng của 01 điện thoại chưa thu được và 27.992.000đồng phần chênh lệch giá trị của 04 điện thoại.

• - Bồi thường cho chị Lê Thị T 27.000.000 đồng.
• - Bồi thường cho anh Nguyễn Văn Q 50.000.000 đồng.
• - Bồi thường cho anh Lê Tuấn A 25.500.000 đồng.

+ Bị cáo S công nhận số tiền có trong tài khoản là tiền trộm cắp điện thoại, tiền mặt đêm ngày 07/02/2024. Nên truy thu toàn bộ số tiền có trong tài khoản số [...] mang tên Nguyễn Quang S mở tại Ngân hàng Vietinbank số tiền 34.406.728 đồng. Bị cáo tự nguyện chia theo tỷ lệ phần trăm của số tiền này để nộp khắc phục hậu quả cho Công ty cổ phần thế giới di động và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan như sau:

• - Công ty cổ phần thế giới di động: 14.651.466 đồng
• - Chị Lê Thị T: 5.203.825 đồng
• - Anh Nguyễn Văn Q: 9.636.713 đồng
• - Anh Lê Tuấn A: 4.914.724 đồng.

+ Số tiền bị cáo khắc phục được cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• - Công ty cổ phần thế giới di động: 76.019.000đồng - 14.651.466 đồng đã bồi thường, còn lại phải bồi thường là 61.367.534 đồng.
• - Chị Lê Thị T 27.000.000đồng – 5.203.825 đồng đã bồi thường, còn lại phải bồi thường 21.796.175 đồng
• - Anh Nguyễn Văn Q 50.000.000 đồng – 9.636.713 đồng đã bồi thường, còn lại phải bồi thường là 40.363.287 đồng
• - Anh Lê Tuấn A 25.500.000 đồng – 4.914.724 đồng đã bồi thường, còn lại phải bồi thường là 20.585.276 đồng.

[8]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

• - Trả lại vật chứng không có liên quan đến phạm tội của bị cáo gồm: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92 mang tên ông Nguyễn Quang T và 01 (một) Mũ bảo hiểm màu đỏ trắng, có in dòng chữ Yamaha, đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Quang T; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Mi 9 cho bị cáo S, lắp sim số 0362065515.
• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Quần vải màu đen, dạng quần âu; 01 Khẩu trang vải đã cũ, không còn giá trị sử dụng.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Nguyễn Quang S phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Nguyễn Quang S 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù. Tổng hợp 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, tại Bản án số 58/2023/HSST ngày 27/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An. Buộc Nguyễn Quang S phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 (hai) bản án là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Bị cáo S được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2023 đến ngày 27/7/2023 của Bản án số 58/2023/HSST ngày 27/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện KS, tỉnh NA là 10 (mười), bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù là 06 (sáu) năm 02 (hai) tháng 19 (mười chín) ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/02/2024.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 46, Điều 166; Điều 584, 585, 586, 589, 357; 468 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về thiệt hại thực tế như sau:

+ Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là 178.519.000 đồng cụ thể:

• - Công ty cổ phần thế giới di động 76.019.000đồng;
• - Chị Lê Thị T 27.000.000 đồng.
• - Anh Nguyễn Văn Q 50.000.000 đồng.
• - Anh Lê Tuấn A 25.500.000 đồng.

+ Hiện nay bị cáo khắc phục cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được cụ thể:

• - Công ty cổ phần thế giới di động: 14.651.466 đồng
• - Chị Lê Thị T: 5.203.825 đồng
• - Anh Nguyễn Văn Q: 9.636.713 đồng
• - Anh Lê Tuấn A: 4.914.724 đồng.

+ Số tiền còn lại bị cáo phải tiếp tục bồi thường như sau:

• - Công ty cổ phần thế giới di động: 76.019.000đồng - 14.651.466 đồng đã bồi thường, còn bồi thường 61.367.534 đồng.
• - Chị Lê Thị T 27.000.000đồng – 5.203.825 đồng đã bồi thường, còn bồi thường 21.796.175 đồng
• - Anh Nguyễn Văn Q 50.000.000 đồng – 9.636.713 đồng đã bồi thường, còn bồi thường 40.363.287 đồng
• - Anh Lê Tuấn A 25.500.000 đồng – 4.914.724 đồng đã bồi thường, còn bồi thường 20.585.276 đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

• - Truy thu số tiền 34.406.728 đồng trong tài khoản số [...] mang tên Nguyễn Quang S mở tại Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Thanh Hóa để bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
• - Trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda We RSX, màu đen, trắng đỏ, biển số 36B1-594.92 và 01 (một) Mũ bảo hiểm màu đỏ trắng, có in dòng chữ Yamaha, đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Quang T.
• - Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Mi 9, gắn sim số 0362065515 cho bị cáo S.
• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Quần vải màu đen, dạng quần âu đã qua sử dụng, không còn giá trị sử dụng; 01 (một) khẩu trang vải kích thước 13x20 cm. Vật chứng được thể hiện như biên bản bàn giao vật chứng giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thường Xuân và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thường Xuân lập ngày 07/6/2024.

Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”. Buộc Nguyễn Quang S phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Án phí dân sự sơ thẩm 8.925.950 đồng.

Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (07/8/2024), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.