TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 13- HẢI PHÒNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 26/2025/HS-ST Ngày: 18/11/2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 13- HẢI PHÒNG

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu sài, khoảng 20 giờ 00 phút ngày 01/8/2025, Nguyễn Văn H đi xe đạp mi ni màu xanh của gia đình, đi từ nhà ở tại Thôn T, xã N, tỉnh Hưng Yên đến cánh đồng Thôn T, xã N, tỉnh Hưng Yên tiếp giáp Thôn 3, xã H, thành phố Hải Phòng. H để xe đạp tại khu vực ruộng cách bụi chuối nhà anh Nguyễn Văn P khoảng 60 mét, rồi đi bộ qua cánh đồng và lội qua mương nước đột nhập vào nhà anh P. H đi theo lối bên phải, qua khu vực chuồng bò phía bên phải, rẽ về bên trái lối vào nhà ngang, thấy cửa nhà ngang nhà anh P mở, H đi vào trong nhà ngang, H thấy có các bao thóc xếp chồng lên nhau ở sát tường nằm bên phải theo hướng từ cửa vào trong. H ôm ở trước bụng 01 bao thóc đi theo đường đã vào, lội qua mương nước rồi để ở đầu bờ ruộng cách bụi Chuối khoảng 50 mét, sau đó H quay lại chỗ nhà ngang theo đường đi vào lúc trước, H tiếp tục đi vào rồi ôm trước bụng 01 bao thóc mang ra vị trí vừa để bao thóc lúc trước. Sau đó, H lấy xe đạp mi ni màu xanh mà H đã để trước đó chất hai bao thóc trộm được lên xe đạp và dong về nhà. Khi về đến khu vực gần nhà H, H bê một bao thóc để ở vị trí ngồi phía sau xe đạp cất giấu bao thóc này ở mé đường sát tường nhà bà Bùi Thị P, sinh năm 1961 (là hàng xóm gần nhà H), H chuyển bao thóc còn lại cất giấu vào trong buồng nơi để các bao thóc của gia đình nhà H. Sau đó, H tiếp tục đi bộ từ nhà đến nhà anh P, theo lối đi lúc trước rồi đi vào sân trước cửa nhà chính của gia đình anh P, H thấy 01 chiếc xe đạp thể thao để ở khu vực lán xe nhà anh P. H tiến đến dong chiếc xe đạp đó đi theo lối cũ ra ngoài cánh đồng, rồi dong chiếc xe về cất giấu vào khu bếp cũ nhà bà P. Sau khi cất giấu xe đạp xong, H tiếp tục đi bộ quay lại nhà anh P, H thấy cửa chính nhà anh P khép nên H dùng hai tay kéo ra phía ngoài thì cửa mở ra. H đi vào khu vực bàn ghế uống nước ở phòng khách thì thấy có một chiếc quần dài vắt trên ghế, H dùng tay sờ thì thấy túi quần có 01 chiếc ví, H lấy ví ra và cho vào trong túi quần bên phải H đang mặc, rồi đi ra cửa để tẩu thoát. Lúc này, anh P nghe thấy tiếng mở cửa chính (kêu cạch 01 tiếng), anh P tỉnh dậy nhìn ra ngoài phòng khách (phòng khách và phòng ngủ liền nhau) thì thấy H đang ở cửa phòng khách. Anh P nhồm dậy thì H bỏ chạy ra sân, anh P đuổi theo và truy hô “Trộm”, H chạy về hướng chuồng bò rồi nhảy qua mương nước sang bên cánh đồng Thôn T, xã N, tỉnh Hưng Yên. Anh P chạy đuổi theo đến bờ mương thì quay lại kiểm tra tài sản của nhà anh P xem có mất mát gì không, thì phát hiện mất 01 (một) xe đạp thể thao, 02 (hai) bao thóc gia đình anh P để trong nhà ngang, 01 (một) ví màu đen (dạng ví ngang giả da) bên trong có 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) anh P để trong túi quần dài (anh P không nhớ bên túi nào) vắt ở thành ghế trong phòng khách, ngoài ra không mất thêm tài sản nào khác. Khi về đến nhà H bỏ chiếc ví đó ra kiểm tra thì thấy bên trong chiếc ví có 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng, gồm 05 tờ mệnh giá 500.000 đồng, 04 tờ mệnh giá 200.000 đồng, 02 tờ mệnh giá 100.000 đồng). H cất số tiền đó vào túi, còn ví thì H cất trong tủ và đi ngủ. Sáng hôm sau H ra quán điện thoại Cường Hưng ở Thôn H, xã H, thành phố Hải Phòng mua 01 chiếc điện thoại Samsung A15 giá 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng), mua nước, thuốc hết 530.000 đồng và còn lại 570.000 đồng (Năm trăm bảy mươi nghìn đồng). Đến chiều ngày 02/8/2025, anh P đến Công an xã Hồng Châu, thành phố Hải Phòng để trình báo sự việc. Lực lượng Công an xã Hồng Châu đã rà soát đối tượng và triệu tập Nguyễn Văn H đến làm việc, H đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản đêm ngày 01 rạng sáng ngày 02/8/2025 tại nhà anh Nguyễn Văn P.

Tại Kết luận định giá tài sản số 112/KL-HĐĐGTS ngày 08/09/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng - Thành phố Hải Phòng và Kết luận định giá tài sản số 01/KL- HĐĐGTS ngày 16/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng xã Hồng Châu, thành phố Hải Phòng kết luận: Đối với 01 (một) chiếc xe đạp thể thao Fixed Gear Magicbros đã qua sử dụng. Thời điểm định giá 02/08/2025, Kết luận của Hội đồng: 4.573.000 đồng; Đối với 92kg thóc, loại VNR20. Thời điểm định giá 02/08/2025, Kết luận của Hội đồng: 684.633 đồng. Đối với tài sản là 01 (một) chiếc ví nam giả da PU nhiều ngăn, đã qua sử dụng. Thời điểm định giá 02/08/2025, Kết luận của Hội đồng: 30.000 đồng; Đối với 02 vỏ bao, chất liệu PP dệt kích thước (51x74)cm quy cách đóng gói 25kg (cám cá và chất liệu tương tự). Thời điểm định giá 02/08/2025, Kết luận của Hội đồng: 2.000 đồng. Tổng giá trị tài sản (Thời điểm ngày 02/08/2025) bị trộm cắp là: 8.789.633 đồng (Bằng chữ: Tám triệu, bẩy trăm tám mươi chín nghìn, sáu trăm ba mươi ba đồng).

Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT- Công an thành phố Hải Phòng đã quản lý và xử lý vật chứng bằng hình thức: Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Phạm Thị Y 01 chiếc xe đạp mini màu xanh, đã cũ, đã qua sử dụng; Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị L 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A15 màu vàng nhạt, đã qua sử dụng; Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn P số tiền 2.970.000 đồng, 01 ví da màu đen (dạng ví ngang gập đôi, giả da) cũ, đã qua sử dụng. 01 (một) chiếc xe đạp thể thao hiệu MAGICBROS, màu xanh xám, 02 (hai) bao thóc trong đó một bao là loại bao xác rắn, màu xanh trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp dùng cho cá lồng bè” bên trong chứa 42 kg thóc, một bao là loại bao xác rắn, màu trắng trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp chuyên dùng cho cá diêu hồng” bên trong chứa 50kg thóc.

Về trách nhiệm dân sự: Bà Phạm Thị Y, chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Văn P đã nhận lại tài sản đầy đủ và không yêu cầu H phải bồi thường gì thêm. Riêng số tiền 530.000 đồng H đã tiêu sài cá nhân, vợ chồng anh P, chị M tự nguyện cho H, không yêu cầu H phải bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 09/CT- VKS- KV13, ngày 24/10/2025 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Hải Phòng truy tố các bị cáo bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173- Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Hải Phòng giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt chính: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, h khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38- Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo H từ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng đến 03 (Ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 03/8/2025; Về hình phạt bổ sung: Không; Về trách nhiệm dân sự: Không; Về vật chứng: Không; Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra- Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, VKSND khu vực 13- Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại anh Nguyễn Văn P, chị Vũ Thị M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Y đều được triệu tập hợp lệ nhưng anh P, chị M vắng mặt có lý do, bà Phạm Thị Y vắng mặt không có lý do. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người này nên căn cứ vào các Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự. HĐXX xét xử vắng mặt bị hại anh Nguyễn Văn P, chị Vũ Thị M và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Y.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Đêm ngày 01 rạng ngày 02/08/2025, Nguyễn Văn H có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích, lợi dụng đêm tối 04 lần đột nhập vào nhà anh Nguyễn Văn P trộm cắp tài sản gồm: 01 (một) chiếc ví màu đen, (dạng ví ngang gập đôi, giả da) bên trong có 3.500.000 đồng; 01 (một) chiếc xe đạp thể thao hiệu MAGICBROS, màu xanh xám; 02 (hai) bao thóc trong đó bao thứ nhất màu xanh trên vỏ bao ghi chữ "Thức ăn hỗn hợp dùng cho cá lồng bè" bên trong chứa 42kg thóc, bao thứ 2 màu trắng trên vỏ bao ghi chữ "Thức ăn hỗn hợp chuyên dùng cho cá diêu hồng" bên trong chứa 50kg thóc. Tổng trị giá tài sản Hải trộm cắp là: 8.789.633 đồng (Tám triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn sáu trăm ba mươi ba đồng).

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì muốn có tiền ăn chơi tiêu sài nên trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn xã H, thành phố Hải Phòng. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, không thuộc sở hữu của mình là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 8.789.633 đồng. Bị cáo đã tái phạm chưa được xóa án tích nay lại phạm tội mới do cố ý nên xác định là “Tái phạm nguy hiểm”. Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS. VKSND khu vực 13- Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” mà Đại diện VKSND khu vực 13- Hải Phòng đề nghị áp dụng đối với bị cáo. HĐXX xét thấy bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh Nguyễn Văn P, chị Vũ Thị M một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian, giá trị tài sản của các lần phạm tội đã được cộng lại để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự nên HĐXX không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” đối với bị cáo.

[5.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. HĐXX sẽ áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn” mà Đại diện VKSND khu vực 13- Hải Phòng đề nghị áp dụng đối với bị cáo theo hướng dẫn của Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán- Tòa án nhân dân tối cao về việc Hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của BLHS. Việc xác định thiệt hại lớn hay không lớn phải căn cứ vào giá trị thiệt hại (thiệt hại vật chất), ảnh hưởng của thiệt hại đến chủ sở hữu và xã hội (thiệt hại phi vật chất) nên HĐXX không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn” đối với bị cáo.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp với khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn P đã nhận lại số tiền 2.970.000 đồng, 01 ví da màu đen (dạng ví ngang gập đôi, giả da) cũ, đã qua sử dụng. 01 (một) chiếc xe đạp thể thao hiệu MAGICBROS, màu xanh xám, 02 (hai) bao thóc trong đó một bao là loại bao xác rắn, màu xanh trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp dùng cho cá lồng bè” bên trong chứa 42 kg thóc, một bao là loại bao xác rắn, màu trắng trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp chuyên dùng cho cá diêu hồng” bên trong chứa 50kg thóc. Riêng số tiền 530.000 đồng bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết, vợ chồng anh P, chị M tự nguyện cho bị cáo. HĐXX không xem xét, giải quyết.

[8]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT- Công an thành phố Hải Phòng đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Phạm Thị Y 01 chiếc xe đạp mini màu xanh, đã cũ, đã qua sử dụng. Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị L 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A15 màu vàng nhạt, đã qua sử dụng. Trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn P số tiền 2.970.000 đồng, 01 ví da màu đen (dạng ví ngang gập đôi, giả da) cũ, đã qua sử dụng, 01 (một) chiếc xe đạp thể thao hiệu MAGICBROS, màu xanh xám, 02 (hai) bao thóc trong đó một bao là loại bao xác rắn, màu xanh trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp dùng cho cá lồng bè” bên trong chứa 42 kg thóc, một bao là loại bao xác rắn, màu trắng trên vỏ bao ghi chữ “Thức ăn hỗn hợp chuyên dùng cho cá diêu hồng” bên trong chứa 50kg thóc. HĐXX không xem xét, giải quyết.

[9]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Các vấn đề khác: Đối với chị Nguyễn Thị L là chủ cửa hàng điện thoại Cường Hưng: Khi bán điện thoại nhãn hiệu Samsung GalaxyA15 cho H vào ngày 02/8/2025, chị L không biết số tiền H mua điện thoại là do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý đối với chị L; Đối với bà Phạm Thị Y (mẹ đẻ của H) là chủ sở hữu chiếc xe đạp mini màu xanh: Đêm ngày 01, rạng sáng ngày 02/08/2025 bà Y không biết H sử dụng chiếc xe đạp trên dùng đi trộm cắp tài sản, cơ quan CSĐT không xử lý đối với bà Y là phù hợp. Đối với Nguyễn Văn H có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý ngày 31/07/2025, quá trình điều tra xác minh, xác định H không thuộc diện người phạm tội Sử dụng trái phép chất ma tuý theo quy định tại Điều 256a, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Phòng đã chuyển tài liệu cho Công an xã Ngọc Lâm, tỉnh Hưng Yên ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, H đã chấp hành xong.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38- Bộ luật hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

2. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 03/8/2025.

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/11/2025). Bị hại có quyền kháng cáo bản án kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/11/2025), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.

Nơi nhận: - VKSND thành phố Hải Phòng; - VKSND khu vực 13- Hải Phòng; - Cơ quan CSĐT- Công an thành phố Hải Phòng; - Cơ quan THAHS- Công an thành phố Hải Phòng; - Cơ quan HS- NV- Công an thành phố Hải Phòng; - THADS thành phố Hải Phòng; - Trại tạm giam số 02- Công an thành phố Hải Phòng; - Bị cáo; Bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu: Hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Bùi Quý Long