TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK HÀ TỈNH KONTUM Bản án số: 26/2025/HS-ST. Ngày: 16/6/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Văn Nưm
• Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Phạm Thị Giang
• 2. Bà Dương Thị Mỹ Xuân
• - Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Huynh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Giang - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2025/TLST- HS ngày 15 tháng 5 năm 2025; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2025/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 06 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 15/3/1984 tại: tỉnh Ninh Bình

Nguyên quán: Xã Văn Hải, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình.

Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum. Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 03/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Căn cước công dân số [...] do cục C1 về TTXH cấp ngày 15/9/2023. Con ông Nguyễn Văn T, Sinh năm: 1963 và bà Trần Thị V, Sinh năm: 1963. Bị cáo có vợ là Đỗ Thị T1, sinh năm: 1987, Bị cáo có 02 con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2015. Bị cáo là con cả trong gia đình có 03 anh, em ruột. Tiền án, tiền sự: 01 tiền án (Nguyễn Văn Đ bị Toà án nhân dân thành phố Kon Tum tuyên phạt 16 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản tại Bản án số: 47/2022/HSST ngày 13/6/2022. Đến ngày 06/5/2023, Đ được tha tù trước thời hạn có điều kiện, trở về địa phương sinh sống và đã chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm. Tính đến ngày 29/12/2024, Đ chưa hết thời hạn 02 năm kể từ ngày chấp hành xong án phạt tù nên chưa được coi là đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 70 Bộ luật hình sự).

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/12/2024 đến ngày 03/01/2025 thì thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay (Có mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Hoàng Văn S, sinh năm 1979

Trú tại: Thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Đặng Đình D, sinh năm 1986

Trú tại: Thôn D, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

3. Nguyễn Văn P sinh năm 1962

Trú tại: Thôn D, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

4. Nguyễn Ngọc C, sinh năm 1962

Trú tại: Thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

5. Nguyễn Văn B, sinh năm 1962

Trú tại: TDP D, TT Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

6. Phạm Khắc T2, sinh năm 1964

Trú tại: Thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Quá trình sinh sống tại khu vực thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum, Nguyễn Văn Đ (Sinh năm: 1984; trú tại: thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum) nói với mọi người xung quanh khu vực mình sinh sống về việc có nhận cược đánh bạc hình thức mua, bán số lô, đề, thắng thua bằng tiền tại nhà của mình và nhận cược thông qua ứng dụng Zalo, thuê bao số "0335.024.578". Do đó, ngày 29/12/2024, Hoàng Văn S (SN 1979; trú tại thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum), Đặng Đình D (SN 1986; trú tại thôn D, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum), Nguyễn Văn P (SN 1962; trú tại thôn D, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum), Nguyễn Ngọc C (SN 1962; trú tại thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum), Nguyễn Văn B (SN 1962; trú tại TDP D, TT Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum), Phạm Khắc T2 (SN 1964; trú tại thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum) và hai thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) đã liên hệ, đánh bạc với Đ thông qua hình thức mua số lô, đề của Đ dựa trên kết quả mở thưởng của Công ty xổ số kiến thiết tỉnh K vào ngày 29/12/2024, cụ thể như sau:

Vào khoảng 16 giờ 16 ngày 29/12/2024, ông Nguyễn Văn B sử dụng tài khoản Zalo (được bị can Đ lưu với tên là "Lưu Ok") nhắn tin cho Đ với nội dung "01.10lo40...68lo30...86.24.42lo20" để đặt cược đánh bạc hình thức "bao lô" số "01, 10" với mỗi số 40 điểm tương ứng số tiền là 1.120.000đ; hình thức "bao lô" số "68" với 30 điểm tương ứng số tiền là 420.000đ; hình thức "bao lô" số "86" với 20 điểm tương ứng số tiền là 280.000đ; hình thức "bao lô" số "24" với 20 điểm tương ứng số tiền là 280.000đ; hình thức "bao lô" số "42" với 20 điểm tương ứng số tiền là 280.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn trên, Đ nhắn tin trả lời với nội dung "Ok", để xác nhận việc mua bán số lô, đề trên với ông B. Theo đó, tổng số tiền bị can Đ nhận cược của ông B vào ngày 29/12/2024 là 2.380.000₫ (Hai triệu ba trăm tám mươi ngàn đồng) và ông B đã đến nhà của Đ để giao số tiền trên cho Đ.

- Khoảng 16 giờ 28 cùng ngày, ông Nguyễn Văn P liên hệ qua điện thoại cho Đ bằng thuê bao số "0393.575.409" để đặt cược đánh bạc hình thức "bao lô" số "300" với 05 điểm tương ứng số tiền là 70.000đ; hình thức "bao lô" số "593" với 05 điểm tương ứng số tiền là 70.000đ; hình thức "bao lô" số "65" với 10 điểm tương ứng số tiền là 140.000đ. Sau đó, Đ nhắn tin đến số thuê bao trên của Phiếu với nội dung "300.539lo5.65lo10.ok" để xác nhận việc ông P và Đ đã thống nhất toàn bộ nội dung việc mua bán số lô, đề trên. Theo đó, tổng số tiền Đ nhận cược của ông P vào ngày 29/12/2024 là 280.000₫ (Hai trăm tám mươi ngàn đồng) và ông P đã đến nhà của Đ để giao số tiền trên cho Đ.

- Khoảng 16 giờ 37 cùng ngày, ông Phạm Khắc T2 sử dụng thuê bao số "0346.731.768" nhắn tin cho Đ có nội dung “31 lo10. 13. 31. 36. Dc40” để đặt cược đánh bạc hình thức "bao lô" số "31" với 10 điểm tương ứng số tiền là 140.0000đ; hình thức "đầu cuối" số "13, 31, 36" mỗi số là 40.000đ. Sau đó, Đ nhắn tin cho ông T2 với nội dung "ok" để xác nhận việc mua bán số lô, đề trên. Theo đó, tổng số tiền Đ nhận cược của ông T2 vào ngày 29/12/2024 là 260.000₫ (Hai trăm sáu mươi ngàn đồng). Tuy nhiên, số tiền cược này, ông T2 chưa đưa cho Đ.

- Khoảng 16 giờ 25 phút cùng ngày, có 02 (hai) người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch - Một người thanh niên có dáng người gầy, cao khoảng 1,70m, nói giọng miền T; người thanh niên còn lại có dáng người mập, cao khoảng 1,65m, nói giọng miền N) đến nhà của Đ để đánh bạc hình thức mua số lô, đề của bị can Đ với nhiều hình thức cược. Tuy nhiên, Đ không nhớ rõ số tiền cụ thể mà 02 người thanh niên này đã đặt cược.

- Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 29/12/2024, Hoàng Văn S đến nhà của Đ để đánh bạc bằng hình thức mua số lô, đề. Sinh đặt cược mua số “10” hình thức “đầu cuối” với số tiền 12.000đ; mua số “73” hình thức “đầu cuối” số tiền 24.000đ. Theo đó, tổng số tiền Đ nhận cược của S vào ngày 29/12/2024 là 36.000đ nhưng vì do quen biết nên Đ chỉ nhận của S số tiền 30.000đ. Đ ghi lên 01 tờ phơi (giấy trắng cắt nhỏ) nội dung đã đặt cược và giao cho S để xác nhận việc mua bán số lô, đề trên.

Khoảng 16 giờ 42 cùng ngày, ông Nguyễn Ngọc C sử dụng tài khoản Zalo đề tên "Nguyễn Ngọc C" nhắn tin cho Đ với nội dung “79.67 đc 60.579. 567 2sec30. 513.553.535.500.597 2sec12” để đặt cược đánh bạc hình thức "đầu, cuối" số "79" là 60.000đ, số "67" là 60.000đ; hình thức cược "ba số cuối của giải đặc biệt, giải nhất" của số "579" là 30.000đ, số "567" là 30.000đ, các số "513, 553, 535, 500, 597" mỗi số là 12.000đ. Sau đó, Đ nhắn tin trả lời với nội dung "Ok" để xác nhận việc mua bán số lô, đề trên. Theo đó, tổng số tiền bị can Đ nhận cược của ông C vào ngày 29/12/2024 là 240.000đ (Hai trăm bốn mươi ngàn đồng) và ông C đã đến nhà của Đ để giao tiền đặt cược nhưng vì do quen biết nên Đ chỉ nhận của ông C số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền cược.

- Khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, Đặng Đình D đến nhà của bị can Đ để đánh bạc đánh bạc bằng hình thức mua số lô, đề. D đặt cược mua số “57” hình thức “đá” với số “77” với 10 điểm tương ứng số tiền là 280.000đ; đặt cược mua số “57” hình thức “lô” với 10 điểm tương ứng số tiền là 140.000đ; đặt cược mua số “77” hình thức “lô” với 10 điểm tương ứng số tiền là 140.000đ; đặt cược mua số “57” hình thức “đầu cuối” là 48.000đ. Theo đó, tổng số tiền D đặt cược là 608.000₫ (Sáu trăm linh tám ngàn đồng). Đ ghi lên 01 tờ phơi (giấy trắng cắt nhỏ) nội dung đã đặt cược và giao cho D để xác nhận việc mua bán số lô, đề trên. Đ chưa nhận tiền đặt cược của D thì bị lực lượng Công an bắt quả tang về hành vi đánh bạc.

Đến khoảng 16 giờ 50 cùng ngày, Công an huyện Đ đã phát hiện và bắt quả tang về hành vi đánh bạc hình thức mua, bán số lô, đề đối với Đ, D và S. Công an huyện Đ tiến hành thu giữ của Nguyễn Văn Đ số tiền 4.880.000đ (bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) là số tiền mà Đ sử dụng vào mục đích đánh bạc, 06 (sáu) tờ phơi ghi nội dung liên quan việc đánh bạc, 01 (một) tờ tịch (tờ giấy A4 ghi tổng hợp các số lô, đề hình thức "bao lô, ba càng, đầu cuối", được Đ1 tổng hợp xác nhận để trả tiền người mua thắng cược, hoặc dựa vào đó thu tiền mua số lô, đề qua tin nhắn SMS, tin nhắn Zalo hoặc điện thoại trực tiếp) thể hiện toàn bộ hành vi đánh bạc trong ngày 29/12/2024. Hình thức mua, bán số lô, đề được bị can Đ thống kê vào tờ tịch dựa vào kết quả mở thưởng của đài xổ số kiến thiết tỉnh Kon Tum vào ngày 29/12/2024 là 7.718.000 đồng (bảy triệu bảy trăm mười tám ngàn đồng). Tuy nhiên, đối với việc bán số lô đề hình thức "đá" tại tờ phơi số 04 (được đánh số thứ tự trong quá trình tạm giữ và có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn Đ) có nội dung số "số 14 đá số 34" với 02 điểm là 56.000đ (năm mươi sáu ngàn đồng), và việc anh D mua số lô đề vào ngày 29/12/2024, bị can Đ chưa thống kê vào tờ tịch trên thì bị lực lượng Công an bắt quả tang về hành vi đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền Đ sử dụng vào mục đích đánh bạc thông qua hình thức mua, bán số lô, đề vào ngày 29/12/2024 là 8.382.000đ (Tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng).

Tại thời điểm lực lượng Công an bắt quả tang về hành vi đánh bạc chưa có kết quả mở thưởng của đài xổ số Kon Tum.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Hình thức đánh bạc (mua, bán số lô đề) như sau: Việc đánh bạc hình thức mua, bán số lô đề có kết quả thắng, thua dựa trên kết quả quay số mở thưởng thời gian từ 17 giờ 15 phút đến 17 giờ 30 phút đối với đài xổ số Kon Tum. Đối với hình thức cược "đầu cuối" (được ký hiệu là "đc"), người chơi sẽ thắng cược nếu kết quả mở thưởng xổ số có 02 (hai) con số giải tám và 02 (hai) con số cuối giải đặc biệt tại đài Kon Tum.

Đối với hình thức cược “bao lô” 02 (hai) con số (được ký hiệu là "-", "lo") tại đài Kon Tum, người chơi sẽ thắng cược nếu kết quả mở thưởng xổ số có 02 (hai) con số cuối trong 18 (mười tám) lô, số tiền bỏ ra mua 01 (một) điểm là 14.000đ (mười bốn ngàn đồng). Đối với hình thức cược “bao lô” 3 (ba) con số là lấy 3 (ba) con số cuối trong dãy số của cơ cấu giải thưởng gồm 17 (mười bảy) lô đối với đài Kon Tum.

Đối với hình thức cược “đá”, người đánh bạc mua 02 (hai) cặp số tương tự hình thức “bao lô” và người chơi sẽ thắng cược nếu kết quả mở thưởng xổ số xuất hiện đồng thời 02 (hai) cặp số mà người chơi đã mua trùng với 02 (hai) con số cuối trong dãy số của các cơ cấu giải thưởng, đối với đài Kon Tum, 01 (một) điểm “đá” người mua phải bỏ ra số tiền 28.000đ (hai tám ngàn đồng).

Đối với hình thức cược “ba số cuối” (được ký hiệu là “2sec” hoặc “/02/” trên tờ phơi, tịch), người chơi sẽ thắng cược nếu kết quả mở thưởng xổ số có 03 (ba) con số cuối giải nhất hoặc giải đặc biệt tại đài Kon Tum.

Đối với đài Kon Tum, tỷ lệ thắng cược hình thức “bao lô” 02 (hai) con số 1/70 lần; tỷ lệ thắng cược hình thức “bao lô” 03 (ba) con số là 1/400 lần; tỷ lệ thắng cược hình thức “đầu cuối” là 1/70 lần; tỷ lệ thắng cược hình thức “đá” là 1/500 lần; tỷ lệ thắng cược hình thức “ba số cuối” là 1/400 lần.

Tại bản Cáo trạng số 19/CT-VKSĐH ngày 15/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà phát biểu lời luận tội đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ đề nghị Hội đồng xét xử;

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ mức án từ 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) tháng tù. Được trừ đi thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ 06 ngày (từ ngày 29/12/2024 đến ngày 03/01/2025). Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ Luật Tố tụng hình sự.

Tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án đối với các vật chứng gồm;

• - 06 (sáu) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 02 (hai) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của Hoàng Văn S, Đặng Đình D, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 01 (một) tờ tịch (tờ giấy A4 được ghi tổng hợp các số lô, đề hình thức "bao lô, ba càng, đầu cuối") thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ.

Tịch thu sung quỹ nhà nước;

- Số tiền 8.382.000đ (Tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng). Trong đó, số tiền 4.880.000 đồng (Bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0000852 ngày 27/02/2025 và số tiền 3.502.000đ (Ba triệu, năm trăm lẻ hai ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0000871 ngày 09/6/2025.

• - 01 (một) điện thoại di động hiệu S1, loại Galaxy A15, màu tím, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A57, có nắp lưng màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Nguyễn Văn P, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, có nắp lưng màu bạc, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Phạm Khắc T2, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.

Ngoài ra, Kiểm sát viên đề nghị hội đồng xét xử tuyên về phần án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ thành khẩn khai nhận tòa bộ hành vi phạm tội. Bị cáo không có ý kiến bào chữa và tranh luận gì. Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm về lo phụ giúp gia đình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Tại hồ sơ vụ án đã có lời khai của họ nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm và hành vi phạm tội thể hiện;

Vào ngày 29/12/2024, Nguyễn Văn Đ đã có hành vi đánh bạc thông qua hình thức mua, bán số lô, đề thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng với Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn P, Nguyễn Ngọc C, Hoàng Văn S, Phạm Khắc T2, Đặng Đình D và hai thanh niên chưa rõ lai lịch. Tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 8.382.000đ (Tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng).

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

Đây là vụ án giản đơn, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi đánh bạc trái phép của bị cáo ghi số lô, số đề nhằm mục đích đánh bạc kiếm lời là trái với các quy định của Nhà nước về trật tự công cộng. Pháp luật nghiêm cấm các hành vi đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích thắng, thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép. Tuy số tiền đánh bạc không nhiều nhưng thể hiện ý thức không chấp hành pháp luật của bị cáo. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[4] Về nhân thân, và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn Đ bị Toà án nhân dân thành phố Kon Tum tuyên phạt 16 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số: 47/2022/HSST ngày 13/6/2022. Đến ngày 06/5/2023, bị cáo Đ được tha tù trước thời hạn có điều kiện, trở về địa phương sinh sống và đã chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm. Tính đến ngày 29/12/2024, bị cáo Đ chưa hết thời hạn 02 năm kể từ ngày chấp hành xong án phạt tù nên chưa được coi là đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 70 Bộ luật hình sự. Vì vậy, bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. HĐXX xét thấy,

Bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 2022 bị Toà án nhân dân thành phố Kon Tum tuyên phạt 16 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên, bị cáo không coi đó là bài học để sửa chữa lỗi lầm làm ăn lương thiện mà lại lấy hành vi ghi số lô, số đề kiếm lợi nhuận. Thể hiện thái độ ý thức không chấp hành pháp luật. Do đó, cần thiết xử lý bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo thì mới đủ sức răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần xem xét đến thái độ ăn năn của bị cáo, cũng như xem xét hoàn cảnh của bị cáo còn khó khăn, bản thân không có công việc ổn định, vợ thì bị bệnh hội chứng ống cổ tay nên khó khăn trong việc lao động. Bị cáo hiện lại đang nuôi 02 con nhỏ, lớn nhất sinh năm 2013 và nhỏ nhất sinh năm 2015 để xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn và không có việc làm ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ đã tiến hành thu giữ:

• - 06 (sáu) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 02 (hai) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của Hoàng Văn S, Đặng Đình D, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 01 (một) tờ tịch (tờ giấy A4 được ghi tổng hợp các số lô, đề hình thức "bao lô, ba càng, đầu cuối") thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu S1, loại Galaxy A15, màu tím, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A57, có nắp lưng màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Nguyễn Văn P, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, có nắp lưng màu bạc, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Phạm Khắc T2, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - Số tiền 4.880.000 đồng (Bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) thu giữ của bị cáo Đ sử dụng vào mục đích đánh bạc. Đối với số tiền trên khi triển khai mô hình không tổ chức Công an cấp huyện, ngày 27/02/2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ đã chuyển tới Chi cục thi hành án dân sự huyện Đăk Hà theo biên lai thu tiền số 0000852 để bảo quản theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với các vật chứng;

• - 06 (sáu) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 02 (hai) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của Hoàng Văn S, Đặng Đình D, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 01 (một) tờ tịch (tờ giấy A4 được ghi tổng hợp các số lô, đề hình thức "bao lô, ba càng, đầu cuối") thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ.

Xét đây là chứng cứ của vụ án hiện đang được lưu trữ trong hồ sơ vụ án. Do đó, cần tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

Đối với vật chứng;

• - 01 (một) điện thoại di động hiệu S1, loại Galaxy A15, màu tím, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của bị cáo Nguyễn Văn Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc, xét cần tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A57, có nắp lưng màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Nguyễn Văn P, sử dụng vào mục đích đánh bạc, xét cần tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, có nắp lưng màu bạc, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Phạm Khắc T2, sử dụng vào mục đích đánh bạc, xét cần tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp.
• - Đối với số tiền 4.880.000 đồng (Bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Đ. Xét, đây là số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc. Nên cần tịch thu sung Quỹ Nhà nước là phù hợp.

Hội đồng xét xử xét thấy, tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 8.382.000đ (tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng). Quá trình bắt người phạm tội quả tang có thu giữ từ bị cáo Nguyễn Văn Đ số tiền 4.880.000 đ (Bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng). Số tiền còn lại là 3.502.000 đ (Ba triệu, năm trăm lẻ hai ngàn đồng) là tiền ghi số đề chưa thu giữ được. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đ thừa nhận toàn bộ số tiền 8.382.000đ (tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng) là tiền đánh bạc qua hình thức ghi số lô, số đề. Ngày 09/6/2025 bị cáo Nguyễn Văn Đ giao nộp số tiền 3.502.000 đ (Ba triệu, năm trăm lẻ hai ngàn đồng). Theo bị cáo khai đây là tiền do các đối tượng ghi đề trước đó hoàn trả cho bị cáo nên bị cáo giao nộp lại. Xét thấy, đây là số tiền dùng vào việc phạm tội. Do đó, cần truy thu để nộp vào ngân sách Nhà Nước là phù hợp.

[7] Các vấn đề khác: Không.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 06 (Sáu) tháng tù. Được từ đi thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ 06 ngày (từ ngày 29/12/2024 đến ngày 03/01/2025). Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ Luật Tố tụng hình sự.

Tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án đối với các vật chứng gồm;

• - 06 (sáu) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 02 (hai) tờ phơi có nội dung thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của Hoàng Văn S, Đặng Đình D, sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• - 01 (một) tờ tịch (tờ giấy A4 được ghi tổng hợp các số lô, đề hình thức "bao lô, ba càng, đầu cuối") thể hiện việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề đài sổ xố Kon Tum, của bị cáo Đ.

Tịch thu sung quỹ nhà nước;

Số tiền 8.382.000đ (Tám triệu ba trăm tám mươi hai ngàn đồng). Hiện số tiền đang được tạm gửi tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đăk Hà. Trong đó, số tiền 4.880.000 đồng (Bốn triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0000852 ngày 27/02/2025 và số tiền 3.502.000đ (Ba triệu, năm trăm lẻ hai ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0000871 ngày 09/6/2025.

• - 01 (một) điện thoại di động hiệu S1, loại Galaxy A15, màu tím, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của bị cáo Đ, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A57, có nắp lưng màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Nguyễn Văn P, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO, có nắp lưng màu bạc, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, của Phạm Khắc T2, sử dụng vào mục đích đánh bạc, đã được niêm phong.

(Các vật chứng có đặc điểm như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 16/5/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đăk Hà).

Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000 đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo:

Căn cứ vào các Điều 331; 332; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong thời hạn 15(mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (16/6/2025) bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum để yêu cầu giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Riêng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: - Vụ 1, TANDTC; - TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; - TAND tỉnh Kon Tum; - VKSND tỉnh Kon Tum; - VKSND huyện Đăk Hà; - Chi cục THADS huyện Đăk Hà; - Bị cáo; - Người có QLNVLQ; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Văn Nưm