NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Tự Hiếu

Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Nhác và ông Nguyễn Xuân Tiền

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Lệ Quyên- Cán bộ Toà án

nhân dân quận Long Biên

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Hồng Hạnh- Kiểm sát viên

Ngày 23 tháng 02 năm 2021, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Long Biên mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 37/2021/TLST- HS ngày 08/02/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2021/QĐXXST- HS ngày 09/02/2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: ĐINH THỊ NGỌC A, sinh năm 1991; ĐKHKTT tại: Thôn V, xã

M, huyện M, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không. Văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đinh Hữu Nguyên, Con bà: Nguyễn Thị Nga, chồng: Lê Hữu Hoàng, có 02 con: Lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018.

Tiền án, tiền sự: Không

Hiện đang bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Công ty TNHH M

Địa chỉ: Lô X, Khu công nghiệp Đ, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Vũ Tiến L, sinh năm 1993, chức vụ: Cửa hàng trưởng Store Sài Đồng theo Giấy ủy quyền ngày 22/02/2021 của ông Hoàng C- Giám đốc điều hành Cụm nhà máy khu vực phía Bắc trên cơ sở Giấy ủy quyền số

03/2020/GUQ-MEAT-HN ngày 01/01/2020 của ông Phạm Trung L- Chủ tịch Công ty và là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH M

(Anh L có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 18/06/2020, anh Vũ Tiến L là người được Công ty TNHH M ủy quyền có đơn trình báo đến Cơ quan công an về việc nhân viên của công ty là Đinh Thị Ngọc A có hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là tiền bán hàng của Công ty.

Quá trình điều tra đã làm rõ: Từ ngày 14/11/2019, Đinh Thị Ngọc A được tuyển dụng là nhân viên bán hàng của Công ty TNHH M. Ngọc A được giao nhiệm vụ bán hàng tại cửa hàng Meat Sài Đồng, địa chỉ: Số 17 ngõ 100 phố Sài Đồng, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội. Nhiệm vụ của Ngọc A là nhận hàng, bán hàng, thu tiền của khách, báo cáo doanh thu và nộp tiền về công ty thông qua đơn vị thu hộ là Công ty cổ phần bưu chính Viettel, địa chỉ số 1 phố Giang Văn Minh, phường Kim Mã, quận Ba Đình, TP. Hà Nội do nhân viên Nguyễn Mai Khanh đến thu tại cửa hàng. Ngày 10/02/2020, Ngọc A được phân công bán hàng vào ca 2 (từ 12 giờ 30’ đến 19 giờ 30’) thu được số tiền 5.322.000 đồng và ngày 11/02/2020, Ngọc A bán hàng ca 1 (từ 05 giờ đến 12 giờ 30’) thu được số tiền 5.938.000 đồng. Toàn bộ số tiền Ngọc A đã nhận đủ từ khách hàng. Tổng cộng Ngọc A phải nộp về Công ty số tiền là 11.260.000 đồng nhưng khi anh Nguyễn Mai Khanh đến thu thì Ngọc A chỉ nộp số tiền 1.260.000 đồng còn thiếu 10.000.000 đồng. Ngày hôm sau Công ty phát hiện ra thì Ngọc A nói do lỗi đánh máy và hứa sẽ hoàn trả tiền vào ngày 29/02/2020.

Đến ngày 26/02/2020, Ngọc A được phân công bán hàng ở ca 2, thu được số tiền 4.182.000 đồng và ca 1 ngày 27/02/2020 thu được số tiền bán hàng là 7.184.000 đồng. Tổng cộng là 11.366.000 đồng. Lúc này do thiếu tiền tiêu sài nên Ngọc A nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền bán hàng của Công ty TNHH M. Khoảng 13 giờ ngày 27/02/2020, khi anh Nguyễn Mai Khanh đến cửa hàng thu tiền bán hàng cho công ty thì Ngọc A nói anh Khanh cứ đi về trước, đến chiều Ngọc A sẽ mang đến bưu cục nộp sau. Sau đó Ngọc A tiếp tục được phân công bán hàng cùng nhân viên mới ở ca 2 ngày 27/02/2020, thu được số tiền 4.675.000 đồng. Tổng doanh thu của 3 ca là 16.041.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên Ngọc A đã nhận đủ từ khách hàng. Do đã nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên nên Ngọc A không mang tiền đến nộp trả Công ty và không đến cửa hàng làm nữa mà tự ý nghỉ việc không có lý do và nảy sinh ý định chiếm đoạt luôn số tiền 10.000.000 đồng trả thiếu của công ty vào ngày 10, 11/02/2020. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được Ngọc A đã chi tiêu cá nhân hết. Đại diện Công ty TNHH M

nhiều lần liên lạc và yêu cầu trả nhưng Ngọc A không trả.

Đến nay Ngọc A mới trả được cho Công ty số tiền 2.600.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Ngọc A khai nhận hành vi phạm tội. Ngọc A khai do thiếu tiền tiêu sài nên đã lợi dụng việc là nhân viên bán hàng sau khi thu tiền của khách đã không nộp trả cho Công ty, đã nói dối nhân viên của Công ty Viettel Post là sẽ mang ra bưu điện nộp nhưng thực tế Ngọc A không nộp mà đã chi tiêu cá nhân hết.

Về dân sự: Công ty TNHH M yêu cầu Ngọc A tiếp tục phải bồi thường số tiền

23.441.000 đồng và đề nghị xử lý Ngọc A theo quy định của pháp luật

Tại Bản cáo trạng số 45/CT-VKS- LB ngày 05/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Đinh Thị Ngọc A về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự

Tại phiên toà:

• Bị cáo Đinh Thị Ngọc A thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo

• Bị hại là Công ty TNHH M do anh Vũ Tiến L đại diện xác nhận đã được bị cáo Ngọc A bồi thường toàn bộ số tiền bị chiếm đoạt là 23.441.000 đồng, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Thị Ngọc A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Xử phạt bị cáo Ngọc A mức án từ 15- 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 30- 36 tháng

Giao bị cáo về chính quyền địa phương giám sát giáo dục trong thời gian thử

thách

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo

Về trách nhiệm dân sự: đại diện Công ty TNHH M đã nhận đủ số tiền

23.441.000 đồng, không có ý kiến gì khác nên không xem xét

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, đại diện bị hại đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật, không ai có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Thị Ngọc A tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Đơn trình báo của bị hại, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, biên bản nhận dạng, vật chứng thu giữ cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 27/02/2020, trong ca làm việc tại cửa hàng Meat Sài Đồng bằng thủ đoạn gian dối, bị cáo Ngọc A đã có hành vi chiếm đoạt của Công ty TNHH M số tiền bán hàng gồm: 10.000.000 đồng còn thiếu của tiền bán hàng thu được ngày 10/02/2020, ngày 11/02/2020 và 16.041.000 đồng tiền bán hàng thu được ngày 26/02/2020, 27/02/2020. Tổng cộng số tiền bị cáo chiếm đoạt của Công ty TNHH M là 26.041.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Đinh Thị Ngọc A đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Đinh Thị Ngọc A với tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, bị cáo vì muốn có tiền để hưởng thụ nên đã thực hiện hành vi phạm tội do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả, đại diện bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo

phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng do đó được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nghĩ nên không nhất thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/05/2018 thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên miễn áp dụng hình phạt phạt tiền.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền 23.441.000 đồng,

không có ý kiến gì khác nên không xem xét

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung và về trách nhiệm dân sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

• Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/05/2018

  Tuyên bố: Bị cáo Đinh Thị Ngọc A phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

  Xử phạt Đinh Thị Ngọc A 16 (Mười sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 32 tháng (Ba mươi hai) kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

  Giao bị cáo Ngọc A về UBND xã Mỹ Thành, huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội theo dõi, giám sát trong thời gian thử thách

  Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

  Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

  * Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Ngọc A

• Áp dụng Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự

• Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền 23.441.000 đồng, không có ý kiến gì khác do đó không xem xét

Về án phí: Bị cáo Ngọc A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, đại diện bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.