TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 257/2024/DSST

Ngày: 17/9/2024.

V/v: Tranh chấp HĐ tín dụng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị An;

Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thu Hương;

Ông Đinh Nguyên Mạnh.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga - Cán bộ Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Yến – Kiểm sát viên.

Trong ngày 17 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Đống Đa. xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 123/2024/TLST-DS ngày 16 tháng 4 năm 2024 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng T1 (G). Trụ sở: Tòa nhà C, số A T, phường C, quận H, Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Hữu M - Tổng Giám Đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tuấn A (theo Giấy ủy quyền số 32/2022/UQ - TGĐ ngày 13/9/2022); Ủy quyền lại cho: ông Hoàng Long V, ông Vũ Ngọc C, ông Đỗ Văn D, bà Phạm Thị Thanh H (theo Giấy ủy quyền số 16/2024/UQ-GĐPTH ngày 26/3/2024). (Có mặt).

Bị đơn: - Bà Nguyễn Thị Thanh H1, sinh 1980. ĐKNKTT: Số C, ngách H, ngõ A, phường Q, quận Đ, Hà Nội (vắng mặt).

- Ông Nguyễn Mạnh T, sinh 1978. ĐKNKTT: Số C, ngách H, ngõ A, phường Q, quận Đ, Hà Nội; Nơi cư trú: Số A ngõ A, phường Q, quận Đ, Hà Nội (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai Đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn - Ngân hàng T1 trình bày:

Ngân hàng T1 – Chi nhánh B – Phòng G1 và khách hàng Nguyễn Thị Thanh H1 đã ký Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018. Tổng hạn mức tín dụng được cấp là: 280.000.000 đồng, với khế ước nhận nợ số: 0166/2018/PTH22/GNN001 ngày 11/10/2018. Chi tiết như sau:

Giấy nhận nợ số: 0166/2018/PTH22/GNN001 ngày 11/10/2018: Số tiền giải ngân: 280.000.000 đ. Lãi suất cho vay: Áp dụng lãi suất thả nổi, thay đổi 01 tháng/01 lần vào ngày 25. Lãi suất 12 kỳ đầu tiên là: 9.00%/năm. Lãi suất cho vay được xác định theo thông báo của Ngân hàng tại thời điểm xác định lãi suất cho vay, tuân thủ theo chính sách lãi suất của Ngân hàng tại từng thời kỳ. Thời hạn vay: 48 tháng. Mục đích vay: thanh toán một phần tiền mua xe ô tô KIA RIO màu đỏ; BKS:30A-678.70. Dư nợ tính tới ngày 16/04/2024 là: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng. Tổng số tiền nợ tính đến ngày 16/04/2024 là : 66.763.870 đồng.

Tài sản bảo đảm: Một xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.

Quá trình giải quyết khoản nợ: Trong quá trình phát sinh quan hệ vay vốn, Cán bộ Quan hệ khách hàng đã trực tiếp theo dõi tình hình tài chính của Bên vay vốn. Khi phát sinh nợ quá hạn, G đã nhiều lần làm việc yêu cầu khách hàng thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với G, tuy nhiên khách hàng thanh toán toàn bộ phần gốc quá hạn, chưa thanh toán toàn bộ lãi quá hạn và phạt quá hạn.

Nay, Ngân hàng T1 yêu cầu:

• + Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả cho G tổng số tiền cả gốc và lãi khoản vay tạm tính đến ngày 16/04/2024 là: 66.763.870 đồng. Trong đó: Gốc quá hạn: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng.
• + Tiền lãi tiếp tục phát sinh theo thời gian.
• + Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thanh H1, ông Nguyễn Mạnh T không thanh toán được đầy đủ dư nợ khoản nợ trên (dư nợ được tính tới ngày tất toán khoản vay), G đề nghị Tòa án cho phát mại tài sản bảo đảm để thu nợ, TSBĐ là: Một xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.

Bị đơn –bà Nguyễn Thị Thanh H1: Tòa án đã triệu tập nhiều lần nhưng bị đơn không đến Tòa để giải quyết vụ án. Tòa án cũng không lấy được lời khai của bị đơn nên các thủ tục tố tụng đối với bị đơn đã được tiến hành niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn – Ông Nguyễn Mạnh T trình bày: Tôi xác nhận có cùng chị H1 ký Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018. Tổng hạn mức tín dụng được cấp là: 280.000.000 đồng, với khế ước nhận nợ số: 0166/2018/PTH22/GNN001 ngày 11/10/2018. Mục đích vay: thanh toán một phần tiền mua xe ô tô KIA RIO màu đỏ; BKS:30A-678.70. Tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay là chính chiếc xe ô tô trên.

Hiện nay, tôi là người quản lý sử dụng chiếc xe ô tô trên. Tôi và chị H1 đã sống ly thân từ năm 2019, tôi không rõ hiện chị H1 đang ở đâu. Nay Ngân hàng khởi kiện tôi đề nghị Ngân hàng tạo điều kiện cho tôi bán xe để trả nợ và miễn cho tôi toàn bộ lãi.

Tại phiên toà:

- Đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng T1 - Nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử:

• + Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả cho Ngân hàng T2 tổng số tiền cả gốc và lãi khoản vay tạm tính đến ngày 16/4/2024 là: 66.763.870 đồng. Trong đó: Gốc quá hạn: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng.
• + Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả tiền lãi tiếp tục phát sinh theo thời gian.
• + Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thanh H1, ông Nguyễn Mạnh T không thanh toán được đầy đủ dư nợ khoản nợ trên (dư nợ được tính tới ngày tất toán khoản vay). G đề nghị Tòa án cho phát mại tài sản bảo đảm để thu nợ, TSBĐ là: Một xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.

- Ông T trình bày: Tôi xác nhận số nợ như Ngân hàng yêu cầu. Tôi đề nghị Ngân hàng phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa phát biểu ý kiến: Việc thụ lý, giải quyết vụ án của Thẩm phán, HĐXX tại phiên tòa sơ thẩm cũng như việc chấp hành pháp luật của các nguyên đơn và bị đơn là ông Nguyễn Mạnh T đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H1 chưa thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

Thẩm quyền: Ngân hàng T1 khởi kiện đối với ông Nguyễn Mạnh T, bà Nguyễn Thị Thanh H1 có địa chỉ tại phường Q, quận Đ, thành phố Hà Nội. Vì vậy, Tòa án nhân dân quận Đống Đa thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về tố tụng: Đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo của Nguyên đơn đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn – bà Nguyễn Thị Thanh H1 vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2. Căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử bình thường vắng bà H1.

Quan hệ pháp luật: Các bên tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng tín dụng thuộc quan hệ “Tranh chấp về dân sự” theo quy định tại khoản 3, Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu của nguyên đơn:

Qua lời trình bày của các đượng sự, các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp thể hiện: Ngân hàng T1 – Chi nhánh B – Phòng G1 và khách hàng Nguyễn Thị Thanh H1 đã ký Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018. Tổng hạn mức tín dụng được cấp là: 280.000.000 đồng, với khế ước nhận nợ số: 0166/2018/PTH22/GNN001 ngày 11/10/2018. Chi tiết như sau: Giấy nhận nợ số: 0166/2018/PTH22/GNN001 ngày 11/10/2018: Số tiền giải ngân: 280.000.000 đ.

Lãi suất cho vay: Áp dụng lãi suất thả nổi, thay đổi 01 tháng/01 lần vào ngày 25. Lãi suất 12 kỳ đầu tiên là: 9.00%/năm. Lãi suất cho vay được xác định theo thông báo của Ngân hàng tại thời điểm xác định lãi suất cho vay, tuân thủ theo chính sách lãi suất của Ngân hàng tại từng thời kỳ. Thời hạn vay: 48 tháng. Mục đích vay: thanh toán một phần tiền mua xe ô tô KIA RIO màu đỏ; BKS:30A-678.70.

Bà H1 đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng bà không đến Tòa để giải quyết vụ án. Tòa án cũng không lấy được lời khai của bà H1 nên các thủ tục tố tụng đối với bà đã được tiến hành niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Như vậy, bà H1 đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình.

Hội đồng xét xử thấy: Hình thức, nội dung của Hợp đồng tín dụng trên do các bên ký kết đều tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên các Hợp đồng tín dụng nêu trên là hợp pháp.

Theo tài liệu Ngân hàng T1 cung cấp thì tạm tính đến ngày 16/4/2024 bà H1 và ông T còn nợ Ngân hàng T1 tổng số tiền cả gốc và lãi khoản vay là: 66.763.870 đồng. Trong đó: Gốc quá hạn: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng.

Ông T cũng xác nhận ông bà còn nợ Ngân hàng T1 khoản tiền trên. Do bà H1, ông T vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng trên nên Ngân hàng T1 khởi kiện yêu cầu bà H1 ông T thanh toán số tiền còn nợ theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét yêu cầu về lãi suất của nguyên đơn: Hội đồng xét xử thấy cách tính lãi, mức lãi suất và số tiền lãi Ngân hàng T1 đã tính là phù hợp với quy định của Ngân hàng T1 và quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về tài sản thế chấp: Để bảo đảm khoản vay trên, các bên đã thế chấp tài sản sau: Chiếc xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.

Xét thấy: Khi ký kết Hợp đồng thế chấp trên các bên đều có đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung hợp đồng thế chấp không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, các bên cam kết đọc, hiểu nội dung thế chấp ghi trong hợp đồng và đã cùng ký tên xác nhận theo đúng quy định, trình tự, thủ tục của pháp luật.

Hợp đồng thế chấp có hiệu lực thi hành nên việc Ngân hàng T1 yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản thế chấp cho khoản vay để xử lý, thu hồi nợ nếu ông T, bà H1 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng T1 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những nhận định trên, đủ căn cứ chấp nhận những yêu cầu của nguyên đơn:

• + Xác nhận Tạm tính đến ngày 16/4/2024 bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T còn nợ Ngân hàng T1 tổng số tiền cả gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018 là: 66.763.870 đồng. Trong đó: Gốc quá hạn: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng.
• + Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả tiền lãi phát sinh theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng nêu trên từ ngày 17/4/2024 cho đến ngày ông T, bà H1 thanh toán hết nợ cho Ngân hàng.
• + Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thanh H1, ông Nguyễn Mạnh T không thanh toán được đầy đủ dư nợ khoản nợ trên thì Ngân hàng T1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mại tài sản bảo đảm để thu nợ, TSBĐ là: Một xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.

Ngân hàng T1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T cùng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Điều 319; Điều 320; Điều 322; Điều 323; Điều 133 Bộ luật dân sự; Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng; khoản 3, Điều 26; điểm a, khoản 1, Điều 39; Điều 147; Điều 228; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T1 đối với bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T về việc: “Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng”.
2. Xác nhận: Tạm tính đến ngày 16/4/2024 bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T còn nợ Ngân hàng T1 tổng số tiền cả gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018 là: 66.763.870 đồng. Trong đó: Gốc quá hạn: 42.678.306 đồng; Lãi quá hạn: 6.346.393 đồng; Lãi phạt: 16.313.098 đồng; Lãi chậm trả lãi: 1.426.073 đồng.
3. Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả Ngân hàng T1 tổng số tiền cả gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số 0166/2018/PTH22/HDTD ngày 11/10/2018 tạm tính đến ngày 16/4/2024 là: 66.763.870 đồng.
4. Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T phải trả tiền lãi phát sinh theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng nêu trên từ ngày 17/4/2024 cho đến ngày ông T, bà H1 thanh toán hết nợ cho Ngân hàng.
5. Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thanh H1, ông Nguyễn Mạnh T không thanh toán được đầy đủ dư nợ khoản nợ trên thì Ngân hàng T1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mại tài sản bảo đảm để thu nợ, tài sản bảo đảm là: Một xe ô tô con nhãn hiệu KIA, số loại RIO, số khung: KNADN512BC6770489, số máy: G4FACS303882, BKS:30A-678.70, 05 chỗ, màu đỏ, Hàn Quốc sản xuất năm 2012; dung tích:1396 cm3 đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh H1.
6. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Thanh H1 và ông Nguyễn Mạnh T cùng phải chịu 3.338.193 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại Ngân hàng T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.522.500 đồng đã nộp theo biên lai số 0019696 ngày 09/4/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa.

Nguyên đơn, bị đơn – ông T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà H1 - Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND Q.Đống Đa; - VKSND thành phố Hà Nội;. - Chi cục THADS Q.Đống Đa; - Các đương sự; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Nguyễn Thị An