Bản án số:257/2025/HS-PT

Ngày: 27/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến.
• Các Thẩm phán: Ông Lê Quang Chiều
• Bà Vũ Thị Thu Thuỷ

- Thư ký phiên toà:

• Bà Nguyễn Ngọc Trà My – Thư ký Toà án nhân nhân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

• Bà Đặng Thị Kiều Diễm - Kiểm sát viên.

Trong ngày 27/03/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 1187/2024/TLPT-HS, ngày 27 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 96/2024/HSST ngày 05 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 104/QĐXXPT- HS ngày 12 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Q, sinh năm 1987; HKTT và cư trú tại: thôn B, xã K, huyện P, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn Q1 và con bà Trương Thị N; Có vợ là Bùi Thị X và 02 con (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2015); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/7/2024 đến nay tại Nhà tạm giữ, Công an huyện P (Có mặt).

- Bị hại không có kháng cáo và không được tòa án triệu tập: Anh Nguyễn Trung C, sinh năm 1987 và chị Vũ Thị H, sinh năm 1991;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cáo trạng và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Q là giáo viên bộ môn Lịch sử tại Trường Trung học cơ sở K, huyện P. Khoảng năm 2016, Q quen biết người đàn ông tên Bùi Văn H1 (không rõ địa chỉ, lai lịch). Qua nói chuyện, ông H1 giới thiệu với Quyền người phụ nữ tên Trịnh Thị Thanh H2, T tại xã H, huyện T, TP Hà Nội là người quen có khả năng “chạy” viên chức giáo dục. Khoảng đầu năm 2016, chị Vũ Thị H là giáo viên dạy hợp đồng cùng trường và có quen biết với bị cáo. Quyền nói với chị H là có thể lo được cho chị vào biên chế chính thức trong ngành. Chị H và chồng là anh Nguyễn Trung C thống nhất nhờ Quyền lo chạy viên chức môn Vật lý cho chị H. Quyền nhận lời và nói: “Huyện P không có chỉ tiêu, chỉ có huyện Ứ có... nếu đồng ý thì vào Ứng Hòa còn bước hai chuyển về thì tính sau”, tiền đặt cọc trước là 150.000.000 đồng, khi xong việc thì trả số tiền còn lại 150.000.000 đồng. Anh C, chị H đồng ý với điều kiện, Quyền phải lo cả việc chuyển chị H từ huyện Ứ về huyện P.

Đúng hẹn, vào các ngày 30/12/2016 và ngày 20/3/2017, anh C đã chuyển cho Q đủ 300.000.000 đồng và Q viết các giấy “nhận nợ” với nội dung vay tiền để làm tin. Trong giấy nhận nợ Quyền ghi “Hẹn trả là vào ngày 15/7/2017”. Thực chất đây là ngày mà Q biết kết quả trúng tuyển, nếu chị H không trúng thì Q trả lại số tiền trên.

Sau khi nhận tiền của anh C, Q đã mang cả 300.000.000 đồng đến nhà H2 thuê tại địa chỉ 7 ngõ A H, phường H, quận T, TP Hà Nội nhờ H2 lo chạy viên chức cho chị H, nhưng lại không viết giấy tờ. Bản thân H2 không thừa nhận việc nhận tiền trực tiếp từ Quyền mà chỉ khai nhận từ ông H1 số tiền 100.000.000 đồng để lo chạy việc cho H. Do không lo được việc cho H nên khoảng tháng 7/2017, H2 đã thông báo lại cho Q biết và trả lại Quyền 100.000.000 đồng, trong đó 90.000.000 đồng tiền mặt và chuyển khoản trả lại cho Q 10.000.000 đồng (H2 không nhớ số tài khoản).

Khoảng giữa năm 2018, thấy quá hạn nhưng không được vào biên chế nên chị H đã giục đòi nhiều lần thì Q đã trả lại 50.000.000 đồng và hẹn trả nốt số tiền trên nhiều lần nhưng Q không trả. Sau đó, phía bị hại đã trình báo đến Cơ quan Công an huyện P.

Công an huyện P đã xác minh việc thi, xét tuyển viên chức giáo dục năm 2017 của huyện Ứ, thì được Sở N1 trả lời năm 2017 huyện Ứ không tổ chức tuyển dụng viên chức ngành giáo dục.

Quá trình điều tra, Quyền trình bày đã đưa toàn bộ số tiền 300.000.000 đồng của gia đình chị H cho Trịnh Thị Thanh H2, nhưng H2 chỉ thừa nhận có nhận 100.000.000 đồng từ Quyền qua Bùi Văn H1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) và do không có đợt thi biên chế viên chức huyện Ứ nên H2 đã trả lại tiền cho bị cáo. Ngoài lời khai của Q không có tài liệu chứng cứ nào khác, mặt khác H2 đang chấp hành án tại trại giam T1 của Bộ C1 nên Cơ quan điều tra tách phần tài liệu liên quan đến H2, H1 trong vụ án này để tiến hành xác minh, làm rõ căn cứ để xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện khắc phục trả lại số tiền 250.000.000 đồng cho phía bị hại. Anh C, chị H không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Tại Cáo trạng số 79/CT - VKS ngày 28/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố bị cáo Nguyễn Văn Q về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a Khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số số 96/2024/HSST ngày 05 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 36 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 3, Điều 174 BLHS; Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số số 96/2024/HSST ngày 05 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội, xử phạt bị cáo Q 36 tháng tù giam.
• - Bị cáo Nguyễn Văn Q đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có thể sớm hoà nhập và trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1]. Về hình thức:

Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định và kháng cáo của bị cáo là hợp lệ về hình thức nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

Về hành vi của bị cáo: Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào lời khai của bị hại, căn cứ vào lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án HĐXX đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo như sau:

Nguyễn Văn Q là giáo viên bộ môn, không có chức năng, nhiệm vụ tuyển viên chức ngành giáo dục nhưng đã đưa ra thông tin gian dối là có khả năng lo việc thi tuyển viên chức trong ngành giáo dục để anh Nguyễn Trung C và chị Vũ Thị H tin tưởng và đưa 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) vào các ngày 30/12/2016 và ngày 20/3/2017 để bị cáo lo việc thi tuyển biên chế viên chức giáo dục cho chị H, nhưng Q không thực hiện được, đồng thời đã chiếm đoạt số tiền nêu trên. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung theo quy định tại điểm a, khoản 3, Điều 174 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xin được hưởng án treo của bị cáo HĐXX thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động đến gia đình khắc phục toàn bộ thiệt hại; phía bị hại và tập thể cán bộ viên chức nơi công tác có đơn xin bãi nại cho bị cáo; bị cáo có nhiều thành tích, được các cấp có thẩm quyền khen thưởng trong quá trình công tác, nên Tòa án sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, mặc dù bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, tuy nhiên với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong 1 thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, HĐXX thấy bản thân bị cáo trước khi thực hiện hành vi phạm tội là giáo viên, có nhiều đóng góp cho sự nghiệp giáo dục, được nhiều thành tích trong sự nghiệp giáo dục nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, để bị cáo có cơ hội cải tạo, sớm trở về địa phương để tiếp tục lao động đóng góp cho xã hội.

Từ những phân tích trên HĐXX chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 355, 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 96/2024/HSST ngày 05 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội như sau:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
2. Áp dụng điểm a Khoản 3 Điều 174; điểm b,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2024.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.