TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Bản án số: 255/2023/HS-ST Ngày: 25 – 10-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh

Hội thẩm nhân dân:

Bà Châu Thị Lệ

Bà Võ Thị Mai

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt– Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Kim Duy- Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 10 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 255/2023/HSST ngày 05/10/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 300/2023/QĐXXST-HS ngày 10/10/2023 đối với bị cáo:

Trần Ngọc H; Giới tính: Nam; Sinh ngày 02 tháng 01 năm 2002; Tại: tỉnh Lâm Đồng; Hộ khẩu thường trú: 1032 đường N, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Nơi cư trú: 166 đường T, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp : Không; Con ông Trần Công C (đã chết) và bà Vũ Ngọc Thu T: Tiền sự: Không; Tiền án: (1) - Ngày 26/07/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng theo bản án số 54/2022/HSST về tội “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/07/2023 (có mặt).

Bị hại:

1/ Ông Nguyễn Thành Đ; sinh năm 2002; Địa chỉ: số E T, phường A, quận G. Thành phố Hồ Chí Minh.(vắng mặt).

2/ Ông Lê Công H1; sinh năm 2002; Địa chỉ: số E T, phường A, quận G. Thành phố Hồ Chí Minh.(vắng mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Ông Trần Sỹ T1; sinh năm 1973; Địa chỉ: 2 đường T, phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.(Vắng mặt).

Ông Nguyễn Trọng N, sinh năm: 1994; Trú tại: F T, phường A, quận G. Thành phố Hồ Chí Minh.(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Ngọc H đang là sinh viên học tại Trường Đại Học giao thông vận tải Thành phố H. Khoảng tháng 3/2023, Trần Ngọc H được hai bạn học chung lớp là anh Lê Công H1 và anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 rủ đến ở trọ chung tại phòng trọ địa chỉ số: E đường T, Phường A, quận G. Ngày 18 tháng 04 năm 2023, Trần Ngọc H ở phòng trọ một mình nằm chơi game. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Trần Ngọc H nảy sinh ý định lấy trộm máy tính xách tay của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 đi bán lấy tiền tiêu xài. Trần Ngọc H liền lấy trộm máy tính xách tay hiệu ASUS TUF Gaming màu đen của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 cho vào ba lô màu đen rồi đi xuống nhà trọ lấy xe máy biển số: 49K1-073.04 chạy đến tiệm Cầm đồ “Phúc Nghĩa 2” địa chỉ: A đường T Phường A, quận G để cầm lấy tiền tiêu xài. Khi vào tiệm cầm đồ, thì chủ cửa hàng yêu cầu Trần Ngọc H mở mật khẩu của máy tính để kiểm tra, Trần Ngọc H đọc mật khẩu máy là 017398, chủ cửa hàng kiểm tra máy xong đồng ý cầm với giá 5.000.000đ thì Trần Ngọc H đồng ý và ký tên Nguyễn Ngọc Thành Đ1 vào hợp đồng cầm đồ. Trần Ngọc H không nhận tiền mặt mà đề nghị chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng V số 102875917523 do Trần Ngọc H đứng tên chủ tài khoản. Sau đó Trần Ngọc H trở về phòng trọ nằm chơi G, Trần Ngọc H chơi được khoảng 3 tiếng thì đã nạp hết số tiền 5.000.000đ bằng hình thức quét mã QRcode của trò chơi điện tử Game bóng đá F. Khi hết tiền, do không còn khả năng có tiền để chuộc máy tính xách tay của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 về nên Trần Ngọc H tiếp tục lấy trộm máy tính xách tay của anh Lê Công H1 đang để tại phòng trọ và cục S cho vào ba lô màu đen, chạy đến tiệm Cầm đồ “B” địa chỉ: A đường T, quận G. Chủ cửa hàng Cầm đồ yêu cầu đọc mật khẩu máy tính, Trần Ngọc H cung cấp mã số “Hao211102”, Trần Ngọc H đề nghị cầm máy trên với số tiền 5.000.000đ thì chủ cửa hàng đồng ý và thu thêm phí 100.000₫ do quá 22h đêm. Trần Ngọc H yêu cầu cửa hàng chuyển tiền thông qua tài khoản ngân hàng V 102875917523 mang tên Trần Ngọc H. (Cả hai lần đem tài sản đi cầm Trần Ngọc H đều không cho chủ của hàng cầm đồ biết nguồn gốc của tài sản trên do Trần Ngọc H trộm cắp mà có). Sau đó Trần Ngọc H quay về lại phòng trọ, Trần Ngọc H tiếp tục chơi G và nạp tiền vào trò chơi hết toàn bộ số tiền 5.000.000đ và ngủ cho đến sáng hôm sau. Đến sáng, Trần Ngọc H lấy một tờ giấy tập học sinh rồi viết vào nội dung đã lấy hai máy tính xách tay của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 và anh Lê Công H1 đem đi cầm đồ lấy tiền tiêu xài, và gửi lời xin lỗi đến hai bạn, rồi Trần Ngọc H để 02 tờ giấy cầm đồ trên bàn học của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 rồi xuống lấy xe đi. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày Trần Ngọc H nhắn tin qua tài khoản Zalo cho anh Lê Công H1 với nội dung “xin lỗi H1, Đ1 vì đã lấy trộm 02 máy tính xách tay đem đi cầm cố và xin hai bạn cho thời gian kiếm tiền trả”. Ngày 21/4/2023 anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 đã đến Công an P quận G trình báo sự việc. Quá trình truy xét ngày 18/5/2023, Trần Ngọc H đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận gò Vấp trình diện và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Vật chứng vụ án:

• - 01 máy tính xách tay hiệu Asus TUF FX506LHB i5, màu đen, có số sê ri: N3NRCX07E22 (đã qua sử dụng) của anh Nguyễn Ngọc Thành Đ1 đã được thu hồi, 01 Laptop hiệu Asus FX506HCB i5 (đã qua sử dụng) của anh Lê Công H1 đã được thu hồi.
• - 01 balo màu đen không nhãn hiệu, kích thước 35+40 là của Trần Ngọc H.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 95/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận G xác định:

• - 01 máy tính xách tay mang nhãn hiệu Asus FX506HCB i5 trị giá 10.833.333 đồng, 01 máy tính xách tay mang nhãn hiệu Asus TUF FX506LHB i5 trị giá 9.833.333 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra gia đình bị can Trần Ngọc H đã bồi thường cho anh Nguyễn Trọng N và anh Trần Sỹ T1 mỗi người 5.000.000 đồng nên các anh không có yêu cầu gì thêm. Các bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 242/CT-VKS ngày 25/09/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Trần Ngọc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử :

• - Xử phạt bị cáo Trần Ngọc H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt đối với bản án số 54/2022/HSST ngày 26/07/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội trộm cắp tài sản.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận G, Tp ., Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Tp ., Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Trần Ngọc H đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[2] Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an quận G, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng bị cáo Trần Ngọc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của các bị hại, bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội, bị cáo sẵn sàng phạm tội để có tiền tiêu xài mà không phải thông qua lao động chân chính, bất chấp hậu quả xảy ra. Bị cáo Trần Ngọc H thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản và bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tài sản bị cáo trộm cắp là 02 chiếc máy tính xách tay, qua định giá có tổng giá trị tài sản là 20.666.666 đồng, nên Viện kiểm sát quận G truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, Do đó cần phải có mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt sống có ích. Đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

Ngày 26/07/2022 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội trộm cắp tài sản bản án số 54/2022/HSST, bị cáo chưa chấp hành xong bản án này nay lại tiếp tục phạm tội nên Hội đồng xét xử sẽ chuyển hình phạt 01 năm tù cho hưởng án treo thành 01 năm tù giam đối với bị cáo H. Và áp dụng điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình đối với bị cáo.

[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo các tình tiết: Tại cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người liên quan, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, chưa có tiền sự, tài sản bị cáo trộm cắp được thu hồi và trả lại cho bị hại, bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung được qui định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên toà hôm nay, bị hại vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông T1 và ông N vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện người liên quan đã được gia đình bị cáo bồi thường số tiền cầm cố tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với chiếc máy tính xách tay hiệu Asus TUF FX506LHB i5, màu đen, có số sê ri: N3NRCX07E22 và chiếc Laptop hiệu Asus FX506HCB i5 đã được thu hồi trả lại cho người bị hại là phù hợp theo qui định của pháp luật
• - Đối với 01 balo màu đen không nhãn hiệu, kích thước 35+40 cm là tài sản của bị cáo không liên quan vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
• - Đối với Phạm Văn H2 và Nguyễn Trọng Nghĩa 1 chủ cửa hàng cầm đồ không biết tài sản do bị cáo H đem cầm cố là do phạm tội mà có nên cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố là phù hợp theo qui định của pháp luật..

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, h khoản 1 điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 01(một) năm tù.

Áp dụng điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tổng hợp hình phạt đối với bản án số 54/HSST ngày 26/07/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt bị cáo 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thành 01 năm tù giam. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 02(hai) năm tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày 11/07/2023.

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Trả lại cho bị cáo 01 balo màu đen không nhãn hiệu, kích thước 35+40cm.

Theo phiếu nhập kho vật chứng số 172/PNK ngày 14/08/2023 của cơ quan cảnh sát điều tra công an quận G.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng .

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhân: -TAND TPHCM; - Viện kiểm sát quận Gò Vấp; -Công an quận Gò Vấp; -Chi cục thi hành án quận Gò Vấp; -Người tham gia tố tụng; -Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Tường Linh