Bản án số: 251/2024/HSST

Ngày: 27/11/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Minh

2. Ông Nguyễn Xuân Luyện

Thư ký phiên toà: Bà Phạm Hồng Hà – Thẩm tra viên

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng – Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Toà án nhân dân quận Long Biên xét xử trực tuyến công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 282/2024/TLST-HS ngày 06/11/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 286/QĐXXST-HS ngày 13/11/2024 đối với bị cáo:

HOÀNG CÔNG Đ, sinh năm: 1993; HKTT và chỗ ở: A, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Hoàng Minh H, sinh năm: 1967 và con bà Nguyễn Thị V, sinh năm: 1971; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: có 01 tiền án, tiền sự: không.

+ Bản án số 212/2018/HSST ngày 27/11/2018, Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xử phạt Hoàng Công Đ 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án (Án đã được xoá).

Đầu thú và tạm giữ từ ngày 05/09/2024, hiện đang giam tại Trại tạm giam số 02- Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên toà)

* Bị hại: Chị Nguyễn Thị Anh C, sinh năm 1977; HKTT: số N, quận Long Biên, Hà Nội. Người đại diện theo uỷ quyền của chị C: anh Lương Anh T, sinh năm: 1986; trú tại: thôn Gg, huyện Gia Lâm, Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Công Đ vào làm việc tại quán phở số 10 Lý Quốc Sư từ tháng 6 năm 2023 và là nhân viên bảo vệ của quán. Do nghiện chơi điện tử, không có tiền nên khoảng 14 giờ ngày 13/03/2024 quán phở đóng cửa, tất cả nhân viên của quán đi nghỉ trưa, Đ không nghỉ mà ngồi ở quầy thu ngân. Lúc này Đ nhìn thấy chìa khóa khay tiền vẫn cắm ở đó. Khoảng 15 giờ 48 phút cùng ngày, Đ nảy sinh ý định trộm cắp, lợi dụng không có ai, Đ đã dùng tay trái mở khóa khay đựng tiền. Thứ tự Đ lấy trộm tiền như sau: Ngăn ngoài cùng bên tay trái, Đ lấy được 10.000.000đồng gồm các tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; 200.000 đồng; 100.000đồng; 20.000đồng, 10.000 đồng được buộc lại bằng dây chun với nhau, ngăn thứ 2 từ trái qua là số tiền 1.200.000 đồng bao gồm các tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng; 100.000 đồng, ngăn thứ 3 là số tiền 600.000 đồng gồm các tờ tiền có mệnh giá 50.000 đồng, ngăn thứ 4 là 340.000 đồng. Tổng số tiền Hoàng Công Đ đã trộm cắp số tiền 12.140.000 đồng. Sau đó Đ đi xe ôm sang Hà Đông, vào quán điện tử ăn ngủ tại đây. Ngày 04/09/2024 khi Đ về nhà, biết tin bị Công an triệu tập nên đã đến đầu thú và khai nhận về hành vi trộm cắp của mình.

Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định trưng cầu giám địn số 3755/QĐ-ĐTTH ngày 22/7/2024 gửi Phòng PC09 - Công an thành phố Hà Nội đề nghị giám định các file video do anh Lê Văn Thi, sinh năm 1996 là quản lý của quán cung cấp (hình ảnh Hoàng Công Đ mở ngăn kéo lấy tiền) có bị cắt ghép, chỉnh sửa ảnh hay không. Tại bản kết luận giám định số 7403/KL-KTHS ngày 17/10/2024 của Phòng kĩ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

• Không xác định được nội dung hình ản trong file Video (kí hiệu A1) gửi giám định có bị cắt ghép hay không (do nội dung hình ảnh file video không liên tục tại một số thời điểm, không xác định được nguyên nhân).
• Không tìm thấy dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung hình ản trong file vieo (kí hiệu A2) gửi giám định.

Ngày 16/03/2024 chị Vũ Thanh Tâm, sinh năm 1979, HKTT: Thôn Đô Quan, xã Quất Động, huyện Thường Tín, Hà Nội là chị họ của Hoàng Công Đ đã đến quán phở nêu trên trả lại số tiền 12.140.000 đồng cho anh Lê Văn Thi và có viết giấy biên nhận tiền. Chị Tâm đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra giấy biên nhận tiền nói trên. Chị Tâm khai chị không yêu cầu Hoàng Công Đ phải hoàn trả chị số tiền nói trên.

Chị Nguyễn Thị Anh C, sinh năm 1977, HKTT: Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội là chủ sơ sở kinh doanh quán phở số 10 Lý Quốc Sư có địa chỉ tại 95 đường Cổ Linh, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, thành phố Hà Nội ủy quyền cho anh Lương Anh Tuấn, sinh năm 1986; chỗ ở: Thôn 2 Giang Cao, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội tham gia với tư cách là người bị hại trong vụ án. Anh Tuấn khai đã nhận đủ số tiền mà Hoàng Công Đ trộm cắp ngày 13/03/2024, anh Tuấn không có yêu cầu đề nghị gì khác và đề nghị xử lý Hoàng Công Đ theo qui định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 263/CT-VKSLB ngày 04/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Hoàng Công Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Bị hại – chị Nguyễn Thị Anh C do anh Lương Anh Tuấn đại diện theo uỷ quyền vẫn giữ nguyên các ý kiến đã trình bày tại cơ quan điều tra. Chị C đã được bị cáo trả lại tiền trộm cắp nên thiệt hại không còn, anh Lương Anh Tuấn có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý Hoàng Công Đ theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Không; Về hình phạt bổ sung: Không.

Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, do ham chơi nên đã phạm sai lầm và vi phạm pháp luật. Mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, để sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người làm chứng, biên bản về việc bắt người, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 15 giờ 48 phút ngày 13/3/2024, tại quầy thu ngân của quán phở Lý Quốc Sư có địa chỉ tại số 95, đường Cổ Linh, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội do chị Nguyễn Thị Anh C làm chủ, Hoàng Công Đ có hành vi trộm cắp 12.140.000 đồng của chị C sau đó tiêu sài cá nhân hết.

Hành vi của bị cáo đã đủ cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Do đó Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của những người bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét bị cáo có 01 tiền án và cũng đã bị xét xử về tội trộm cắp thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Đã bị xét xử và cải tạo về hành vi trộm cắp nhưng không ăn năn hối cải.

Chị Nguyễn Thị Anh C đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác về phần dân sự đối với bị cáo, chị C uỷ quyền cho anh Lương Anh Tuấn thay mặt tham gia tố tụng. Anh Tuấn có đơn xin vắng mặt tại buổi xét xử và đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đến cơ quan Công an đầu thú về hành vi phạm tội của mình; gia đình bị cáo có công với Nhà nước nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
• Về tình tiết tăng nặng: Không.
• Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại – chị Nguyễn Thị Anh C đã nhận lại số tiền bị chiếm đoạt, không đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Không.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
   • - Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
   • - Xử phạt bị cáo: Hoàng Công Đ 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/09/2024.

   Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Về xử lý vật chứng: Không.
3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Công Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết tại chính quyền nơi cư trú;