TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 25/2024/HS-ST

Ngày 24/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Minh Tuấn

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh
2. Ông Sơn Khem

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Khiết Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Duẩn- Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Huỳnh Trường A; sinh ngày 01 tháng 01 năm 1990 tại V, Sóc Trăng; nơi cư trú: Ấp H, xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm công; trình độ văn hoá (học vấn): Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn H (c) và bà Huỳnh Thị Hồng Đ (s); vợ: Thạch Thị M; con: 01 người con; tiền án: Không

Tiền sự:

Vào ngày 07/3/2022, Trưởng Công an thị xã V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Huỳnh Trường A với số tiền 2.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 575/QĐ-XPHC ngày 07/3/2022, nhưng Huỳnh Trường A chưa đóng tiền xử phạt hành chính theo quyết định này.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/3/2024 cho đến nay (bị cáo có mặt).

* Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Trường A: Ông Nguyễn Tuấn H1 – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh S (có mặt).

- Bị hại: Dương Vũ L; sinh năm: 1984 (có mặt)

Nơi cư trú: Ấp H, xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Việt H2; sinh năm: 1963 (có mặt)

Nơi cư trú: Ấp H, xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào buổi trưa ngày 27 tháng 5 năm 2023, Huỳnh Trường A cùng với Lâm Hữu T uống rượu bia chung với nhau tại nhà của ông Nguyễn Việt H2 tại ấp H, xã H, thị xã V. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì A và T tiếp tục đi đến chợ V để tiếp tục uống rượu bia đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì nghỉ, sau đó T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha, loại EXCITER màu đen, mang biển số 83V1 – 100.53 chở A đi về nhà của A, tại ấp H, xã H, thị xã V, trên đường về lúc này T rủ A đi đến chòi nuôi tôm của anh Dương Vũ L tại ấp H, xã H, thị xã V nhằm mục đích để tìm tài sản lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài thì A đồng ý. Khi T điều khiển xe mô tô đến trước chòi nuôi tôm của anh L thì T dừng xe cách chòi nuôi tôm khoảng 30m rồi đậu xe tại đây, A và T đi bộ đi đến cửa sau chòi nuôi tôm của anh L. Lúc này A quan sát nhìn thấy có camera quan sát gắn phía sau chòi nuôi tôm nên A đã đứng mở camera ra nhưng không được nên A đã kêu T lại mở sau đó đưa cho A cất giữ, tiếp theo A và T đã đột nhập vào bên trong chòi nuôi tôm của anh L. Khi vào bên trong A và T đi tìm bắt trộm gà, thì A phát hiện có 01 con gà đang được nhốt trong cái bội tại vị trí gần cửa trước của chòi nuôi tôm nên A đã bắt con gà rồi giấu vào phía bên trong áo mà A đang mặc trên người, sau khi bắt được con gà xong thì A và T tiếp tục đi tìm gà để bắt trộm nhưng không thấy, A và T đi ra phía sau chòi nuôi tôm thì cả hai quan sát nhìn thấy có nhiều mô tơ điện và máy dầu đang được để ở vị trí gần cửa sau nên A đã rủ T lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, T đã đồng ý. Sau đó, A và T đã lén lút lấy trộm 02 cái mô tơ điện, công suất 03 HP, loại sử dụng điện ba pha của anh L, sau khi lấy trộm mô tơ thì A đi đến hàng rào rồi chui ra bên ngoài hàng rào lưới B40 trước, còn T đứng phía bên trong rào lần lượt đưa từng cái mô tơ điện ra bên ngoài cho A đem ra khỏi hàng rào chòi nuôi tôm của anh L, lấy mô tơ xong T chui ra khỏi chòi của anh L, do T biết trên cây me phía sau chòi có gà ngủ nên T leo lên cây me rồi bắt thêm được 01 con gà. Sau đó T ôm 01 cái mô tơ điện và A ôm 01 cái mô tơ điện cùng với 02 con gà đi lại vị trí

xe mô tô đang đậu trước đó, rồi T để 01 cái mô tơ ở trước ba ga xe, còn A lên xe ngồi phía sau ôm 01 cái mô tô và cầm 02 con gà để cho T điều khiển xe mô tô chở tài sản vừa lấy trộm đi về nhà của A tại ấp H, xã H, thị xã V cất giấu. Sau khi về đến nhà A và T đã cất giấu 02 cái mô tơ điện vừa lấy trộm được tại bên hông nhà của A. Còn đối với 02 con gà bắt trộm được thì T làm thịt một con gà để cho T và A tiếp tục uống rượu bia với nhau. Đến buổi sáng ngày 28 tháng 5 năm 2023, A và T đã lấy 02 cái mô tơ điện lấy trộm được của anh Dương Vũ L bán cho một người đàn ông lạ mặt (không biết họ tên và địa chỉ cụ thể) đi mua phế liệu dạo với giá 2.000.000 đồng, A và T chia tiền cho nhau mỗi người được 1.000.000 đồng. Con gà còn lại thì A đã làm thịt ăn một mình. Còn đối với anh Dương Vũ L sau khi phát hiện bị mất trộm tài sản đã đến Công an xã H, thị xã V trình báo vụ việc, sau khi tiếp nhận Cơ quan Công an đã tiến hành mời Huỳnh Trường A đến làm việc thì A đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Còn Lâm Hữu T sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ đi khỏi địa phương đến nay vẫn chưa làm việc được.

Tại bản kết luận định giá tài sản số D, ngày 12 tháng 10 năm 2023, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân thị xã V kết luận: 02 cái mô tơ không rõ nhãn hiệu, loại 03 Hp, sử dụng điện ba pha, mua vào năm 2020, có giá trị là 2.400.000 đồng; 01 cái camera quan sát không rõ nhãn hiệu, dạng hình tròn, màu trắng, mua vào năm 2022, có giá trị là 200.000 đồng; 02 con gà thịt có trọng lượng là 3,5kg, có giá trị là 248.500 đồng. Tổng giá trị tài sản là 2.848.500 đồng.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an thị xã V đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng cách ra quyết định trao trả cho chủ sở hữu tài sản Nguyễn Việt H2 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại EXCITER màu đen mang biển số 83V1 – 100.53. Đối với các tài sản là 02 cái mô tơ không rõ nhãn hiệu, loại 03 Hp, sử dụng điện ba pha; 01 cái camera quan sát không rõ nhãn hiệu, dạng hình tròn, màu trắng và 02 con gà thịt có trọng lượng là 3,5kg. Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được và lập biên bản để vào hồ sơ vụ án.

Tại Cáo trạng số 27/CT-VKSVC ngày 22 tháng 4 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu truy tố Huỳnh Trường A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Trường A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo

Huỳnh Trường A. Đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh Trường A từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Dương Vũ L không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được nên không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bị cáo Huỳnh Trường A bồi thường về trách nhiệm dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Trường A thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Trường A thống nhất về tội danh, điều luật và các tình tiết giảm nhẹ như đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu đề nghị. Người bào chữa đề nghị xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) vì bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn. Đồng thời, đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Trường A khai nhận, Vào khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 27 tháng 05 năm 2023, bị cáo Huỳnh Trường A và Lâm Hữu T đã đột nhập vào bên trong chòi nuôi tôm của bị hại Dương Vũ L tại ấp H, xã H, thị xã V lấy trộm 02 cái mô tơ không rõ nhãn hiệu, loại 03 Hp, sử dụng điện ba pha, có giá trị là 2.400.000 đồng; 01 cái camera quan sát không rõ nhãn hiệu, dạng hình tròn, màu trắng, có giá trị là 200.000 đồng và 02 con gà thịt có trọng lượng là 3,5kg, có giá trị là 248.500 đồng, tổng giá trị tài sản mà bị cáo Huỳnh Trường A đã lấy trộm

của bị hại Dương Vũ L là 2.848.500 đồng. Xét thấy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đồng thời, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở để kết luận, hành vi của bị cáo Huỳnh Trường A đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Trường A thừa nhận là nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Xét tính chất, hành vi và hậu quả của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, đối với bị cáo cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo trong một thời gian hợp lý để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, xét về nhân thân, bị cáo có 01 tiền sự; sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp gây thiệt hại không lớn, bị cáo có mẹ ruột được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba, có cậu ruột là liệt sĩ. Tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Dương Vũ L không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Trường A có đơn xin miễn án phí do là hộ nghèo nên được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội.

[7] Đối với Lâm Hữu T là người có liên quan trong vụ án, sau khi thực hiện hành vi phạm tội cho đến nay T đã bỏ đi khỏi địa phương, nên Cơ quan điều tra Công an thị xã V chưa tiến hành làm việc được. Khi nào làm việc được với Lâm Hữu T sẽ xem xét xử lý sau.

[8] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại EXCITER màu đen, mang biển số 83V1 – 100.53 do Nguyễn Việt H2 là chủ sở hữu, khi Lâm Hữu Tiến T và bị cáo Huỳnh Trường A sử dụng chiếc xe này để đi lấy trộm tài sản của bị hại Dương Vũ L thì Nguyễn Việt H2 hoàn toàn không biết, nên không có căn cứ để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Việt H2.

[9] Xét lời đề nghị của người bào chữa về áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ. Bởi lẽ tổng giá trị tài sản mà bị cáo trộm cắp được của bị hại thực tế có giá trị không lớn (2.848.500 đồng). Đồng thời, tại phiên tòa bị hại cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo là cần thiết và phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố và cho bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ. Bởi lẽ, bị cáo có một tiền sự chưa được xóa nên không đủ điều kiện để xem xét được hưởng án treo. Đồng thời, hiện nay tình hình tội phạm về xâm phạm sở hữu diễn biến phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Vì vậy, đòi hỏi xử lý nghiêm đối với người phạm tội, nếu xử phạt bị cáo không nghiêm thì không đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm. Do đó, người bào chữa đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố và cho bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ.

[10] Xét lời đề nghị của vị Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết giảm nhẹ (Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo là có cơ sở. Tuy nhiên, về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì như nhận định tại mục [9] việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo cần thiết, phù hợp với quy định pháp luật nên cần phải áp dụng thêm tình tiết này đối với bị cáo. Đồng thời, việc Kiểm sát viên đề nghị mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù đối với bị cáo là nghiêm khắc. Bởi lẽ, đối với tội danh bị cáo phạm phải cần thiết phải xử phạm nghiêm để đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm nhưng cũng phải tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo gây ra. Trong vụ án này bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ khác như nhận định tại mục [4]. Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy, về mức hình phạt thì cần xem xét áp dụng hình phạt tù và xử phạt bị cáo mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, phòng nghừa tội phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Trường A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Trường A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bị cáo tự nguyện thi hành án hoặc bắt chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

- Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Huỳnh Trường A.

Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án Dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014), thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Nơi nhận: - TAND tỉnh Sóc Trăng; - VKSND tỉnh Sóc Trăng; - Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng; - VKSND thị xã Vĩnh Châu; - Công an thị xã Vĩnh Châu; - CQTHAHS – Công an thị xã Vĩnh Châu; - Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu; - Bị cáo, bị hại; NCQLNVLQ; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lâm Minh Tuấn