NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Trúc Linh.

Các Hội thẩm nhân nhân dân:

1/ Ông Nguyễn Tất Ái

2/ Bà Lê Thị Bé Bảy

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trạng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Phúc- Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 07/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Đinh Viết P, sinh năm 1995, tại Tiền Giang. HKTT: số A đường H, phường B (phường H cũ), thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: không nơi ở ổn định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 3/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch : Việt Nam; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Đinh Viết T; Không rõ họ tên và địa chỉ của mẹ bị cáo; Bị cáo không có anh em ruột; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự : Không có.

Bị cáo bị tạm giam ngày 30/9/2024 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố M.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Đinh Viết P là ông Phạm Nguyễn Thành T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh T

* Người phiên dịch cho bị cáo:

- Bà Phạm Thị An H

Địa chỉ: B L, phường E, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

Nơi công tác: Giáo viên trường K.

- Ông Nguyễn Khắc P1

Địa chỉ: C T, phường E, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

Nơi công tác: Giáo viên trường K.

* Người bị hại:

- chị Phan Thị Thanh V, sinh năm 1999; có mặt.

Đ chỉ: số B đường Đ, phường E, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

- Anh Huỳnh Công T2 sinh năm 1999; vắng mặt.

Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào các ngày 27/5/2024 và ngày 24/9/2024 Đinh Viết P đã thực hiện hai hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn phường E và xã T thuộc thành phố M, sự việc cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: khoảng 9 giờ 30 phút ngày 27/5/2024, P đi bộ đến trước nhà số B Đ, phường E, thành phố M, tỉnh Tiền Giang thì phát hiện nhà trên không khóa cửa và không người trông coi nên P đã kéo cửa lùa vào trong trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone để trên bàn trang điểm của chị Phan Thị Thanh V, P lấy điện thoại bỏ vào túi quần phía trước rồi bỏ đi. Đến khoảng 09 giờ 35 phút cùng ngày, chị V phát hiện mất điện thoại nên nhờ người thân kiểm tra camera thì nhận ra P nên đi tìm, đến trường T3 thấy P đang đi bộ nên giữ P lại và nhờ người dân hỗ trợ. Quá kiểm tra, phát hiện P đang cất giữ điện thoại trên của chị V nên trình báo cơ quan chức năng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 25 ngày 03/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố M kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu đen trị giá 19.120.000 đồng.

Vụ thứ hai: Trưa ngày 24/9/2024 Đinh Viết P điều khiển xe đạp từ phường A thành phố M đến nhà Tang lễ thuộc Nghĩa trang liệt sĩ tỉnh T tại ấp D, xã T, thành phố M thì P thấy 01 xe moto hiệu Future biển số 63B8-600.58 màu đen – đỏ - xám của anh Huỳnh Công T2 đang để trong sân Nhà tang lễ, trên xe có gắn chìa khóa xe nên P nảy sinh ý định chiếm đoạt. P để xe đạp lại hiện trường rồi lấy xe môtô trên điều khiển về nhà tại 1 H LẠc phường B, thành phố M. Tại đậy, P mở cốp xe phát hiện 01 bóp da màu đen chưa một số giấy ở cùng số tiền 1.702.000 đồng. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, P bị cơ quan Công an đến nhà và P đã giao nộp toàn bộ tài sản trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 57 ngày 07/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố M kết luận: 01 xe moto biển số 63B8-600.58 loại xe Honda Future màu đỏ- đen- xám, số mày JC76E0088032 số khung 7615GZ058471trị giá 9.600.000 đồng.

Vật chứng thu giữ trong vụ án:

• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu đen có số IMEI #92379, 01 ốp lưng điện thoại màu đen.
• - 01 xe moto biển số 63B8-600.58 loại xe Honda Future màu đỏ- đen- xám, số mày JC76E0088032 số khung 7615GZ058471;
• - 01 Giấy phép lái xe mang tên Huỳnh Công T2;
• - 01 Căn cước công dân tên Huỳnh Công T2;
• - 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe moto biển số 63B8-600.58;
• -01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Huỳnh Công T2;
• -01 thẻ bảo hiểm y tế tên Huỳnh Công T2;
• - Tiền ngân hàng N 1.702.000 đồng.

Thu giữ 02 DVD ghi nội dung vụ trộm xảy ra ngày 27/5/2024 và 24/9/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại V và T2 đã nhận lại toàn bộ tài sản bị trộm và không yêu cầu bị cáo bồi thường về phần trách nhiệm dân sự.

Quá trình điều tra xác minh, do P bị câm điếc nên cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định tình trạng sức khỏe và giám định tâm thần đối với Đinh Viết P.

Kết luận giám định tình trạng sức khỏe số 396 ngày 29/10/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh T kết luận tình trạng sức khỏe của Đinh Viết P tại thời điểm giám định có các bệnh: Bệnh nhân điếc sâu hai tai, câm điếc bẩm sinh

Theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 547/2024/KLGĐ ngày 19/12/2024 của Trung tâm P2 đối với Đinh Viết P kết luận tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần: Chậm phát triển tâm thần nhẹ

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã giao trả toàn bộ vật chứng cho người bị hại, hiện chị V và anh T2 đã nhận lại đủ tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Đối với xe đạp mà P sử dụng khi thực hiện vụ trộm tại xã T. Bị cáo khai xe này bị cáo trộm tại địa bàn phường A, thành phố M vào ngày 24/9/2024. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh kết quả không ghi nhận việc mất trộm xe đạp vào ngày 24/9/2024, cũng như không phát hiện xe đạp nào để tại khu vực Nhà tang lễ. Do đó, nếu có phát sinh tin báo sẽ tiếp tục điều tra làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý trong vụ án khác.

Tại Cáo trạng số 13/CT-VKSMT ngày 14/01/2025 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố bị cáo Đinh Viết P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Tòa án xử phạt bị cáo Đinh Viết P từ 12 tháng từ đến 15 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Viết P thống nhất luận tội của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ hình sự tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự xem xét áp dụng quy định tại Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo Đinh Viết P nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, về hình phạt và xử lý vật chứng.

Bị cáo không nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, thì không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ, cùng các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 27/5/2024 tại phường E, thành phố M và ngày 24/9/2024 tại xã T, thành phố M, bị cáo đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 điện thoại Iphone của chị Phan Thị Thanh V trị giá 19.120.000 đồng, và trộm 01 xe môtô biển số 63B8-600.58 có giá trị 9.600.000 đồng cùng với số tiền 1.702.000 đồng của anh Huỳnh Công T2 với mục đích bán kiếm tiền tiêu xài cá nhân. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm bất hợp pháp đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Ngoài ra, bị cáo là người câm điếc bẩm sinh và chậm phát triển tâm thần nhẹ nên hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo cố tình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản hai lần nên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại đủ tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu bồi thường gì khác đối với vụ án nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã giao trả toàn bộ vật chứng cho người bị hại theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với xe đạp mà P sử dụng khi thực hiện vụ trộm tại xã T. Bị cáo khai xe này bị cáo trộm tại địa bàn phường A, thành phố M vào ngày 24/9/2024. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh kết quả không ghi nhận việc mất trộm xe đạp vào ngày 24/9/2024, cũng như không phát hiện xe đạp nào để tại khu vực Nhà tang lễ. Do đó, nếu có phát sinh tin báo sẽ tiếp tục điều tra làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý trong vụ án khác là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Đối với lời đề nghị của người bào chữa xét thấy phù hợp với một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên có xem xét.

[9] Đối với lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát xét thấy phù hợp nên Tòa chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Viết P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 50; điểm q,s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ Luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đinh Viết P 06(Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 30/9/2024.

2. Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận tại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016.

Bị cáo Đinh Viết P phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.