NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LÃNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Thanh Tùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

• - Ông Nguyễn Hữu Bình;
• - Ông Đoàn Văn Nam.

Thư ký phiên toà: Ông Nghiêm Quang Trường - Thư ký Toà án nhân dân

huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng

tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Dung - Kiểm sát viên.

- Người tham gia tố tụng khác tại điểm cầu thành phần: Bà Trần Thị T - Kế

toán Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

Ngày 14 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm (trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng) và điểm cầu thành phần (Trại tạm giam Công an thành phố H) xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 21/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 5 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Đức T1, sinh ngày 23 tháng 8 năm 1994 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn P, xã B, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1951 và bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1956; có vợ là Đỗ Thị N, sinh năm 1996 và 01 con sinh năm 2023; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 02 tháng 12 năm 2023 đến ngày 08 tháng 12 năm 2023 chuyển tạm giam; có mặt.

2. Nguyễn Văn N1, sinh ngày 11 tháng 6 năm 1995 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn H, xã Đ, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Viết T2, sinh năm 1965 và bà Phạm Thị T3, sinh năm 1969; có vợ là Nguyễn Thị M, sinh năm 1995 và 02 con, lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2023; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 02 tháng 12 năm 2023 đến ngày 08 tháng 12 năm 2023 chuyển tạm giam; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1976; nơi cư trú: Khu D, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng: Chị Hoàng Thị Hồng H1, chị Triệu Thị T4; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 01-12-2023, Nguyễn Văn N1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát (BKS) 15H1-241.15 của mình chở Nguyễn Đức T1 đi chơi tại thôn X, xã Đ, huyện T. Tại đây, N1, T1 gặp Hoàng Thị Hồng H1, nhân viên của quán K; N1 rủ H1 khoảng 21 giờ cùng ngày đến khách sạn R, địa chỉ khu H thị trấn T, huyện T chơi, H1 đồng ý; sau đó N1 và T1 quay về trung tâm huyện T. Trên đường về T1 bảo N1 đi mua ma tuý về khách sạn R để sử dụng, N1 đồng ý; T1 đưa cho N1 4.000.000 đồng bảo N1 đi mua ma tuý còn T1 vào khách sạn R thuê phòng. Tiệp gặp anh Trịnh Quang V, quản lý khách sạn R thuê phòng và được anh V đưa chìa khoá, hướng dẫn lên phòng 4A, tầng 4 của khách sạn. Còn N1 điều khiển xe mô tô xuống khu vực ngã ba cầu Đ thuộc thôn N, xã Đ, huyện T gặp người phụ nữ không biết tên, tuổi, địa chỉ hỏi mua 2.700.000 đồng ma tuý tổng hợp thì được người này bán cho 03 viên ma tuý loại MDMA và 01 túi nilon bên trong chứa ma tuý loại Ketamine đã nghiền sẵn. Mua được ma tuý, N1 cất giấu vào túi quần phía trước bên phải, rồi đi về nhà lấy thêm 01 loa, 01 đèn Lader sau đó mang lên phòng 4A, tầng 4 khách sạn R để phục vụ việc sử dụng ma tuý. Khoảng 22 giờ cùng ngày, H1 rủ bạn là Triệu Thị T4, đi taxi đến khách sạn R; N1 xuống đón H1, T4, trả tiền thuê xe taxi 300.000 đồng; số tiền còn lại 1.000.000 đồng, N1 cho H1 và T4; N1 vào quầy lễ tân mua thêm 02 lon nước nhãn hiệu Redbull rồi tất cả đi lên phòng số 4A khách sạn R. Lên đến phòng, N1 đóng cửa, chia cho T1, H1 và T4 mỗi người một viên ma tuý loại MDMA còn N1 sử dụng viên ma tuý tổng hợp của N1 mua trước đó, tất cả cho vào miệng nhai nuốt sau đó uống cùng nước Redbull. Tiếp theo N1 bật nhạc, bật đèn để mọi người vừa sử dụng ma tuý vừa nghe nhạc. Khoảng 30 phút sau, N1 tiếp tục bỏ 01 gói ma tuý loại Ketamine đã được nghiền sẵn đổ ra mặt bàn, T1 sử dụng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng cuộn thành ống hút để làm dụng cụ sử dụng ma tuý. N1, T1, H1 và T4 lần lượt tự sử dụng ma tuý, mỗi người hít được 02 lần thì hết số ma tuý, sau đó tất cả lên giường nằm nghe nhạc. Đến khoảng 2 giờ 05 phút ngày 02-12-2023, tổ công tác Công an huyện T kiểm tra, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ 01 lon nước nhãn hiệu Redbull đã mở nắp, trên miệng nắp và bên trong có bám dính tạp chất màu hồng (mẫu số 01), 01 lon nước nhãn hiệu Redbull đã bật nắp bên trong chứa đầu mầu thuốc lá (mẫu số 02), 01 bàn gỗ mặt tròn bám dính tạp chất màu trắng (mẫu số 03), 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon, 01 đèn nhãn hiệu Party light; thu tại túi quần phía trước bên phải của N1 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng số sêri SI16987377, 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER BKS 15H1-241.15 và 01 đăng ký xe mô tô BKS 15H1-241.15 mang tên Nguyễn Văn N1.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn N1, Nguyễn Đức T1, Hoàng Thị Hồng H1 và Triệu Thị T4 nhưng không thu giữ được tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án. Ngày 10-02-2024, Hoàng Thị Hồng H1 và Triệu Thị T4 tự nguyện giao nộp lại số tiền 1.000.000 đồng là tiền N1, T1 trả công đi chơi cho H1, T4 để phục vụ điều tra.

Kết luận giám định số 990/KL-KTHS ngày 05-12-2023 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Chất bột màu hồng và chất lỏng màu vàng của mẫu số 01 gửi giám định đều tìm thấy chất ma tuý, loại MDMA; thể tích chất lỏng 09ml; không đủ điều kiện xác định khối lượng ma tuý bám dính trên bề mặt lon và khối lượng chất ma tuý có trong mẫu chất lỏng trên. Chất lỏng màu vàng của mẫu số 02 gửi giám định có thể tích 05ml, không tìm thấy chất ma tuý và tiền chất. Chất màu trắng bám dính trên mặt bàn gỗ của mẫu số 03 gửi giám định là ma tuý, loại Ketamine. Không đủ điều kiện cân xác định khối lượng chất ma tuý bám dính trên”.

Kết quả xét nghiệm của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: Nguyễn Văn N1, Nguyễn Đức T1, Hoàng Thị Hồng H1 và Triệu Thị T4 dương tính với ma tuý, loại MDMA, Ketamine. Xác minh tại địa phương N1, T1, H1 và T4 không thuộc đối tượng đang cai nghiện do xã quản lý.

Tại phiếu trả lời xác minh của Công an huyện T và Kết luận giám định số 613/KL-KTHS ngày 07-02-2024 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Xe mô tô hai bánh nhãn hiệu HONDA, mang biển kiểm soát 15H1-241.15 chủ xe Nguyễn Văn N1, địa chỉ: Thôn H, xã Đ, huyện T; có số khung, số máy là số nguyên thuỷ, không phát hiện có sự tẩy xoá, sửa chữa các ký tự”.

Chị Hoàng Thị Hồng H1 và chị Triệu Thị T4, thống nhất trình bày: Tối ngày 01-12-2023, H1, T4 không biết việc N1, T1 bàn bạc, chuẩn bị địa điểm và mua ma tuý về khách sạn R để sử dụng nên khi được N1 rủ đi chơi, H1 đã rủ bạn là T4 đi cùng. Khi lên đến phòng 4A, khách sạn R, H1 và T4 mới biết việc N1, T1 tổ chức sử dụng ma tuý; N1 đưa cho H1 và T4 mỗi người một viên ma tuý tổng hợp loại MDMA để sử dụng bằng cách cho vào miệng nhai nuốt, khoảng 30 phút sau N1 tiếp tục bỏ ma tuý loại Ketamine đổ ra mặt bàn còn T1 cuộn tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng để tất cả mọi người tự sử dụng ma tuý; việc H1 và T4 sử dụng ma tuý là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc.

Anh Trịnh Quang V trình bày: Anh được ông Nguyễn Mạnh H, chủ khách sạn R thuê làm quản lý, trông coi khách sạn. Khoảng 21 giờ ngày 01-12-2023, T1 đến thuê phòng số 4A để nghỉ sau đó có Nghĩa, H1 và T4 đến và lên phòng 4A. Anh V không biết T1, N1, H1 và T4 sử dụng trái phép chất ma tuý tại phòng khách sạn chỉ đến khi Cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện bắt quả tang các đối tượng sử dụng trái phép ma tuý thì anh V mới biết.

Ông Nguyễn Mạnh H khai: Ông là chủ khách sạn R, thuê anh Trịnh Quang V trông coi, quản lý khách sạn; ông H không biết việc T1, N1, H1 và T4 sử dụng trái phép chất ma tuý tại khách sạn.

Vật chứng của vụ án: 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon, 01 đèn nháy nhãn hiệu Party light; 01 bàn gỗ cao 54cm, mặt bàn hình tròn đường kính 60cm; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER BKS 15H1-241.15 cùng 01 đăng ký xe mô mang tên Nguyễn Văn N1; 01 bì giấy niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định (bên trong có 01 vỏ lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull của mẫu số 01; 01 vỏ lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull cùng đầu mẩu thuốc lá của mẫu số 02) và 1.020.000 đồng, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

Bản cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 11-4-2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng đã truy tố Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 khai nhận hành vi phạm tội như trên và thống nhất trình bày: Tiệp, N1 đều sử dụng ma tuý tổng hợp từ năm 2022, tối ngày 01-12-2023 là lần đầu tiên các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. T1 là người khởi xướng, đưa tiền cho N1 đi mua ma tuý để N1, T1, H1 và T4 cùng nhau sử dụng tại phòng 4A, tầng 4 khách sạn R. Chỉ có T1 và N1 bàn bạc mua ma tuý, chuẩn bị địa điểm, dụng cụ loa, đèn để mọi người cùng nhau sử dụng trái phép chất ma tuý; còn H1 và T4 thụ hưởng, không tham gia bàn bạc, không có hành vi giúp sức cùng N1, T1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Quá trình tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý chủ khách sạn và quản lý khách sạn đều không biết các bị cáo thuê phòng để sử dụng ma tuý.

Các bị cáo thừa nhận Cáo trạng truy tố đúng như hành vi các bị cáo đã thực hiện; loại ma túy đúng như Kết luận giám định của Phòng K1 Công an thành phố H; vật chứng của vụ án bị Công an huyện T thu giữ đúng như cáo trạng đã nêu. Các bị cáo thừa nhận việc bị điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai, không bị ép buộc khai báo không đúng sự thật; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER BKS 15H1-241.15 và đăng ký xe mô mang tên Nguyễn Văn N1; 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon, 01 đèn nhãn hiệu Party light đều là tài sản hợp pháp của N1, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt, Hội đồng xét xử công bố lời khai phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa.

Kiểm sát viên khẳng định Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 11-4-2024 truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Căn cứ tính chất, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 (áp dụng thêm khoản 2 đối với T1) Điều 51; khoản 1 Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 đồng phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; xử phạt các bị cáo mức án từ 07 năm tù đến 08 năm tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 02 tháng 12 năm 2023.

- Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Trả lại, 01 bàn gỗ cao 54cm, mặt bàn hình tròn đường kính 60cm cho chủ khách sạn R là ông Nguyễn Mạnh H. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 1.020.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 15H1-241.15; 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon; 01 đèn nhãn hiệu Party light. Tịch thu tiêu hủy, 01 bì thư còn nguyên niêm phong số 990MT-A/PC09 của Phòng K1 Công an thành phố H trong chứa mẫu vật còn lại sau giám định.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên Công an huyện T, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Tuy nhiên, người vắng mặt đã có lời khai tại Cơ quan điều tra nên căn cứ Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.

- Về tội danh và hình phạt:

[4] Lời khai của các bị cáo Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 tại phiên toà phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng; biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ, niêm phong vật chứng; biên bản khám xét, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Ngày 01-12-2023, Nguyễn Đức T1 khởi xướng, đưa 4.000.000 đồng để Nguyễn Văn N1 đi mua ma tuý (MDMA, Ketamine), trả tiền taxi và cho Hoàng Thị Hồng H1, Triệu Thị T4. Khi đến khách sạn, T1 chuẩn bị địa điểm còn N1 chuẩn bị ma túy, loa, đèn để tổ chức cho H1 và T4 cùng sử dụng trái phép chất ma tuý tại phòng 4A, tầng 4, khách sạn R, khu H, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng.

Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của mình là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Như vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[5] Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

[6] Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma tuý, xâm phạm trật tự trị an xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Vì vậy, phải xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn nhất định mới đảm bảo giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

[7] Về vai trò: Trong vụ án này, các bị cáo cố ý cùng thực hiện một tội phạm nên là đồng phạm theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự nhưng là đồng phạm giản đơn; không có sự câu kết chặt chẽ, phân công, phân nhiệm cụ thể. Bị cáo T1 là người khởi xướng, đưa tiền cho bị cáo N1 đi mua ma tuý; chuẩn bị địa điểm là phòng 4A, khách sạn R và tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng cuộn thành ống hút để làm dụng cụ sử dụng ma tuý. Nghĩa là người đi mua ma tuý, chuẩn bị 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon, 01 đèn nhãn hiệu Party light, 02 lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull, chia 04 viên ma tuý loại MDMA cho T1, N1, H1 và T4 cùng sử dụng bằng hình thức cho vào miệng nhai nuốt, sau đó N1 tiếp tục đổ 01 gói ma tuý loại Ketamine để T1, N1, H1 và T4 dùng mũi để hít. Như vậy, vai trò của hai bị cáo là ngang nhau.

[8] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo không có tiền án, tiền sự; phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T1 có bố đẻ là người có công với cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến nên T1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Xét các căn cứ quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Hội đồng xét xử cho rằng cần áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo ở mức khởi điểm theo mức án mà Kiểm sát viên đã đề nghị đối với các bị cáo là thỏa đáng.

[10] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, tài liệu xác minh thể hiện các bị cáo đều nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp và tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[11] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 15H1-241.15; 01 loa nhãn hiệu Harman/Kardon; 01 đèn nhãn hiệu Party light: Xe mô tô N1 dùng để đi mua ma tuý, loa và đèn dùng vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý nên là công cụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước theo điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Đối với số tiền 1.020.000 đồng: 1.000.000 đồng là số tiền nghĩa, Tiệp trả công khi rủ Hoàng Thị Hồng H1, Triệu Thị T4 đi chơi và H1, T4 đã tự nguyện nộp lại để sung công quỹ Nhà nước; 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng thu giữ của Nghĩa là công cụ phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước theo điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Đối với 01 bàn gỗ cao 54cm, mặt bàn hình tròn đường kính 60cm: Đây là tài sản hợp pháp của khách sạn R, việc các bị cáo dùng vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý thì chủ và quản lý khách sạn không biết; chủ khách sạn là ông Nguyễn Mạnh H đề nghị được nhận lại tài sản này nên chấp nhận là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Đối với 01 bì thư còn nguyên niêm phong số 990MT-A/PC09 của Phòng K1 Công an thành phố H trong chứa mẫu vật còn lại sau giám định: Là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[12] Về vấn đề khác: Trong vụ án này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ của người phụ nữ bán ma túy cho N1 nên tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Hoàng Thị Hồng H1 và Triệu Thị T4, ngày 11-3-2024, Công an huyện T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là đúng quy định pháp luật.

[13] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 đồng phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
2. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 (áp dụng thêm khoản 2 đối với T1) Điều 51; khoản 1 Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

   Nguyễn Đức T1 07 (B) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày tạm giữ 02 tháng 12 năm 2023.

   Nguyễn Văn N1 07 (B) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày tạm giữ 02 tháng 12 năm 2023.

   Miễn hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với Nguyễn Đức T1, Nguyễn Văn N1.

3. Về vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

   Trả lại: 01 (Một) bàn gỗ cao 54cm, mặt bàn hình tròn đường kính 60cm cho chủ khách sạn R là ông Nguyễn Mạnh H;

   Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 1.020.000 (Một triệu không trăm hai mươi nghìn) đồng; 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA WINNER BKS 15H1-241.15 và 01 (Một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 15H1-241.15; 01 (Một) loa nhãn hiệu Harman/Kardon, 01 (Một) đèn nháy nhãn hiệu Party light;

   Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bì thư còn nguyên niêm phong số 990MT-A/PC09 của Phòng K1 Công an thành phố H chứa mẫu vật hoàn lại sau giám định (bên trong có 01 vỏ lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull của mẫu số 01; 01 vỏ lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull cùng đầu mẩu thuốc lá của mẫu số 02).

   (Vật chứng nêu trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 17 tháng 4 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng và Uỷ nhiệm chi ngày 17 tháng 4 năm 2024 của Kho bạc Nhà nước huyện T, thành phố Hải Phòng).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, buộc Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Văn N1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

   Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Mạnh H có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.