Bản án số: 25/2025/HS - ST

Ngày 25-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đông Giang

Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Vũ Thị Nga

- Bà Hoàng Thị Thu Hiền

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hạnh - Cán bộ Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Trọng Thành Đạt - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2025/TLST-HS ngày 12 tháng 2 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2025/QĐXXST-HS, ngày 11 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Đinh Thế V, sinh ngày 05/11/1960

Nơi cư trú: thôn T, xã T, huyện T, Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Thế N và bà Đỗ Thị H (đều đã chết); Có vợ chị Trần Thị M, sinh năm 1962, có 03 con đều đã trưởng thành; Tiền án, tiền sự, nhân thân: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 28/10/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, có mặt tại phiên toà.

* Bị hại: Anh Hoàng Hải N1, sinh ngày 05/9/2007.

* Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

• - Ông Hoàng Văn Q, sinh năm 1985
• Trú tại: Số nhà C, ngõ G, đường L, tổ B, phường T, thành phố T (bố đẻ bị hại Hoàng Hải N1).
• - Bà Đinh Thị H1, sinh năm 1988
• Trú tại: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình (mẹ đẻ bị hại Hoàng Hải N1).

2

* Đại diện Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh phường T, thành phố T, tỉnh Thái Bình: Anh Phan Văn H2 - Phó Bí thư Đoàn Thanh niên.

* Người làm chứng:

• - Bà Trần Thị M, sinh năm 1962
• Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.
• - Bà Đinh Thị H1, sinh năm 1988
• Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.

(có mặt anh N1, bà H1, bà M, anh H2; vắng mặt ông Q)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu tháng 02/2024, anh Hoàng Hải N1 sinh ngày 5/9/2007, trú tại phường T, thành phố T nghỉ học về sinh sống tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình cùng mẹ ruột là Đinh Thị H1, ông bà ngoại là bị cáo Đinh Thế V và vợ bị cáo bà Trần Thị M. Trong quá trình sinh sống, giữa bị cáo V và N1 nhiều lần xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do bị cáo thường xuyên uống rượu, chửi bới mọi người trong gia đình và N1, bản thân N1 cũng nhiều lần chửi lại bị cáo V, việc này đã có lần chính quyền thôn phải can thiệp hoà giải, nhắc nhở giữa bị cáo V và N1.

Tối ngày 18/6/2024, vào khoảng hơn 19 giờ cùng ngày, trong bữa cơm, bà M nhắc bị cáo uống ít rượu thôi nhưng bị cáo không nghe, vẫn tiếp tục uống rượu, chửi bà M và chị H1. N1 nói với bị cáo “ông ít rượu thôi" bị cáo mắng lại: “Thằng này láo". Sau khi ăn cơm xong, bị cáo vào trong phòng nằm nghỉ, anh N1 cầm điện thoại ra sân chơi. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, do còn bực tức về việc nhiều lần bị N1 chửi lại, bị cáo lấy ở đầu giường 01 con dao quắm dài 79cm, phần cán dao bằng tre khô dài 54cm, đường kính 03cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 25cm, một mặt lưỡi hơi cong, đầu dao bằng, phần rộng nhất ở đầu mũi dao đo 5,7cm đi ra ngoài sân. Lúc này N1 đang ngồi trên yên xe đạp sử dụng điện thoại, quay lưng vào trong nhà, mặt hướng ra cổng. Bị cáo hai tay cầm dao đi đến phía sau lưng N1 và nói: “Bây giờ tao nói với mày một câu, tao chém mày đầu tiên, tao chém mày đầu tiên”. Vừa nói, bị cáo vừa dùng 02 tay giơ dao lên chém một nhát trúng vào vùng đầu, tai bên phải của N1. N1 quay đầu lại nhìn thì bị cáo tiếp tục dùng 02 tay giơ dao lên chém thêm một nhát nữa, theo hướng từ trên xuống dưới, Nam quay mặt đi và cúi thấp người xuống nên nhát dao trúng vào vùng lưng, vai phải của N1. N1 quay lại, giằng dao, đẩy bị cáo ngã ra vườn, làm dao trong tay bị cáo văng ra vườn. N1 dùng tay, chân đánh liên tiếp vào vùng đầu bị cáo thì bà M và chị H1 chạy đến can ngăn. Sau đó do mất máu nhiều, N1 bị choáng nằm ra sân nói giọng mê sảng. Thấy vậy chị H1 lấy điện thoại gọi người đưa N1 đến Bệnh viện Đ sơ cứu rồi chuyển ngay đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T. Ngày 19/6/2024 N1 được chuyển đến Bệnh viện H3, Hà Nội. Ngày 24/6/2024 N1 được chuyển về Bệnh viện Đ1, thành phố T điều trị, đến ngày 04/7/2024 được ra viện.

3

Bản kết luận giám định số 383/KLTTCT-TTPY ngày 30/7/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y; Bản kết luận giám định bổ sung số 479/KLTTCT-TTPY ngày 10/9/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận về thương tích của Hoàng Hải N1: “Từ vùng chẩm phải đến sau tai phải có vết sẹo trung bình: 02% (giám định lần 1 vết sẹo nhỏ: 01%); sau vai phải có vết sẹo trung bình: 02%; vùng lưng có vết sẹo trung bình: 02%; tổn thương nhu mô não: 21%; vỡ xương chẩm lan vào phần đá xương thái dương phải: 20%, nghe kém tai phải mức độ nhẹ: 03%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định bổ sung là: 43%”.

Bản cáo trạng số 28/CT-VKSTB ngày 10/2/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình đã truy tố bị cáo Đinh Thế V về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Đinh Thế V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Thế V phạm tội “Giết người”; Áp dụng khoản 2 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 50, Điều 38, Điều 57 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đinh Thế V từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 28/10/2024. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà bị cáo và bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại thống nhất tự giải quyết, không yêu cầu toà án giải quyết nên đề nghị không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao quắm, lưỡi kim loại tối màu, lưỡi dao đã bị mẻ một phần, cán dao bằng tre; Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên toà, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

4

[2] Về chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: tại phiên toà, bị cáo Đinh Thế V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã xác định. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng. Ngoài ra còn được chứng minh bằng các tài liệu chứng cứ như: Sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường do CQCSĐT - Công an huyện T lập ngày 18/6/2024; Bản kết luận giám định số 1083 ngày 01/8/2024 của Phòng K Công an tỉnh T hình ảnh đoạn video trong USB ghi lại toàn bộ diễn biến sự việc ông V dùng dao quắm chém anh Hoàng Hải N1 đã được in thành bản ảnh có chú thích kèm theo; Hồ sơ bệnh án Hoàng Hải N1 do Bệnh viện H3 lập ngày 24/6/2024; Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 383/KLTTCT-TTPY ngày 30/7/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận về thương tích của Hoàng Hải N1; Bản kết luận giám định bổ sung tổn thương trên cơ thể người sống số 479/KLTTCT-TTPY ngày 10/9/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận về thương tích của Hoàng Hải N1, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:

Do mâu thuẫn từ trước giữa bị cáo V và anh N1 (là cháu ngoại của bị cáo) đã có nhiều lần cãi chửi lẫn nhau. Tối ngày 18/6/2024 bị cáo và anh N1 tiếp tục phát sinh mâu thuẫn cãi chửi nhau, sau khi uống rượu đến khoảng 21 giờ tối cùng ngày do còn bức xúc về việc bị anh N1 nhiều lần chửi bị cáo, do đó bị cáo V đã lấy 01 con dao quắm dài 79cm, phần cán dao bằng tre khô dài 54cm, đường kính 03cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 25cm, một mặt lưỡi hơi cong, đầu dao bằng, phần rộng nhất ở đầu mũi dao đo 5,7cm, bị cáo dùng hai tay giơ lên chém hai nhát, một nhát trúng vào vùng đầu tai phải và một nhát trúng vào vùng lưng, vai phải của anh N1. Hậu quả: Anh N1 bị tổn thương tụ máu tiểu não phải, các bóng khí nội sọ, ngoại trục, vỡ xương chẩm và xoang chũm phải, kèm phù nề phần mềm lân cận; rộng ống tai trong bên phải.

[3] Bị cáo dùng dao quắm là loại hung khí nguy hiểm, bất ngờ tấn công liên tiếp 02 nhát về phía vùng đầu, là vùng trọng yếu trên cơ thể, gây nên nhiều vết thương nguy hiểm ở vùng sọ não, gây nguy hiểm đến tính mạng của anh N1. Mặc dù hậu quả chết người chưa xảy ra, do anh N1 được đưa đi cấp cứu, cứu chữa kịp thời nên đã bảo toàn được tính mạng, nhưng bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 43%. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

5

Tội phạm và hình phạt được quy định như sau:

Điều 123. Tội giết người

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

1. Giết 02 người trở lên;
2. Giết người dưới 16 tuổi;
3. Giết phụ nữ mà biết là có thai;
4. Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;
5. Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
6. Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;
7. Để thực hiện hoặc che giấy tội phạm khác;
8. Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;
9. Thực hiện tội phạm một cách man rợ;
10. Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp;
11. Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người;
12. Thuê giết người hoặc giết người thuê;
13. Có tính chất côn đồ;
14. Có tổ chức;
15. Tái phạm nguy hiểm;
16. Vì động cơ đê hèn.

2. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Thế V có tính chất rất nghiêm trọng và nguy hiểm, xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ; Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, gây hoang mang, bức xúc, gây dư luận xấu trong nhân dân, ảnh hưởng đến đạo đức, thuần phong mỹ tục và lối sống tốt đẹp của mỗi gia đình trong cộng đồng dân cư. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời là bài học răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Do anh N1 được đi cấp cứu kịp thời, hậu quả chết người chưa xảy ra, vì vậy hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt”, do đó cần áp dụng Điều 15, Điều 57 khi quyết định hình phạt với bị cáo.

6

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Đinh Thế V có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo; bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà giữa bị cáo và bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại thống nhất tự giải quyết phần trách nhiệm bồi thường dân sự, không yêu cầu toà án giải quyết, vì vậy về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết.

[7] Vật chứng vụ án: Đối với hung khí là 01 con dao quắm dùng để chém anh N1 là công cụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về một số vấn đề khác của vụ án:

Sau khi bị bị cáo V chém lần thứ hai anh Hoàng Hải N1 đã giằng dao và đẩy bị cáo ngã ra vườn, N1 ngồi đè lên người và dùng tay đấm liên tiếp vào vùng đầu, mặt bị cáo. Bà H1 nhặt ½ viên gạch đỏ và đi đến cách khoảng 01 mét ném viên gạch về phía bị cáo nhưng do trời tối và mắt kém nên không biết có trúng bị cáo không. Bị cáo bị vết thương bờ nham nhở ở đỉnh chẩm bên phải, chảy máu nhưng không xác định được do va đập thế nào gây ra; không yêu cầu xử lý, bồi thường và khai đầu năm 2024 bị viêm tai giữa dẫn đến thủng màng nhĩ.

Ngày 01/8/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện T ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Đinh Thế V. Tại công văn số 280/CV-TTPY ngày 18/9/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y trả lời: Đinh Thế V bị thương tích ở vùng đầu mặt. Bệnh nhân được khám chuyên khoa tai mũi họng với kết luận: Nghe kém tai phải mức độ trung bình, tai trái mức độ nhẹ mà không nói rõ nguyên nhân gây nghe kém cả hai tai có phải do chấn thương gây nên không. Vì vậy Trung tâm G từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với ông Đinh Thế V.

[9] Về án phí: Bị cáo Đinh Thế V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Thế V phạm tội “Giết người”.

2. Hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 38, Điều 50, Điều 57 Bộ luật Hình sự.

7

Xử phạt bị cáo Đinh Thế V 05 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 28/10/2024.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao quắm, lưỡi kim loại tối màu, lưỡi dao đã bị mẻ một phần, cán dao bằng tre; 01 viên gạch nung màu đỏ, loại gạch hai lỗ đã bị vỡ một phần, có kích thước (11,8x10x5,5)cm, bề mặt bị vỡ nham nhở; 01 đôi dép xốp màu xám, trên mặt cả hai dép có lôgô hình lưỡi liềm và chữ “NIKE” màu đỏ; 01 đôi dép xốp màu xám trắng, trên mặt cả hai dép có lô gô hình lưỡi liềm màu đen. (Số vật chứng có đặc điểm như trong Biên bản giao nhận, bảo quản tang vật, tài sản thi hành án ngày 10/2/2025 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình).

5. Án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Thế V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.