TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 245/2024/HS-ST

Ngày: 26/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán sơ cấp - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Quang Tuyến
• - Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Nguyễn Hữu Đệ
• 2/ Bà Nguyễn Thị Mai
• - Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Hùng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Luân - Kiểm sát viên sơ cấp.

Trong các ngày 20, 25, 26 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 225/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 238/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Hữu T - sinh năm 1973; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Hữu K và bà Nguyễn Thị M; Gia đình bị cáo có 11 chị em, bị cáo là con thứ 11; Vợ: Phạm Thị H sinh năm 1983; Có 04 con: Lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 2005.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 27/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Thị T1 - sinh năm 1971; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện nay: Khu dân cư T, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Hữu K và bà Nguyễn

Thị M; Gia đình bị cáo có 11 chị em, bị cáo là con thứ 10; Chồng: Phạm Văn M1 sinh năm 1965; Có 02 con: Lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 1994. Là Đảng viên Đ9 sinh hoạt tại Chi bộ khu dân cư T, Đảng bộ xã H. Hiện bị cáo đang bị tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 25/12/2023 đến ngày 03/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Quốc H1 - sinh năm 1960; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Quốc C và bà Đỗ Thị Đ; Gia đình bị cáo có 3 chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ Nguyễn Thị P sinh năm 1959; Có 02 con: Lớn sinh năm 1985, nhỏ sinh năm 1988.

Tiền án, tiền sự: Không

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

4. Vũ Thanh H2 - sinh năm 1968; Hộ khẩu thường trú: Số G tổ B phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện nay: Thôn V, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 5/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Vũ Hoa X và bà Phạm Thị T2; Gia đình bị cáo có 05 chị em, bị cáo là con thứ 4; Vợ Nguyễn Hồng P1 sinh năm 1976; Có 03 con: Lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 2010.

Tiền án, tiền sự:

• Năm 1992, bị Công an thành phố H lập danh chỉ bản về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Kết quả xác minh tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H xác định: Tại sổ theo dõi án của PC16 năm 1992 có nội dung: Vũ Thanh H2, sinh năm 1968, địa chỉ: G, tổ B, K, Đ, Hà Nội có hành vi cùng đồng bọn cưỡng đoạt tài sản là số tiền 150.000 đồng. Ngày 25/12/1992 chuyển Công an quận Đ theo thẩm quyền giải quyết. Kết quả xác minh tại Công an quận Đ xác định: Sổ thụ lý, khởi tố và kết luận điều tra không có thông tin đối tượng Vũ Thanh H2 có nhân thân, lai lịch như trên. Sổ xử phạt hành chính, sổ di lý đến hiện không còn lưu tại Công an quận Đ nên không xác định được hình thức xử lý cuối cùng của Vũ Thanh H2.
• Tháng 7/1990, bị Công an quận Đ xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Kết quả xác minh: Không còn sổ lưu giữ nên không xác định được hình thức xử lý.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 26/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

5. Nguyễn Hùng C1 – sinh năm 1963; Hộ khẩu thường trú: Thôn Y, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện nay: Thôn L, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 5/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Thị X1; Gia đình bị cáo có 07 chị em, bị cáo là con thứ 5; Vợ: Phạm Thị K1, sinh năm 1967; Có 02 con: Lớn sinh năm 1992, nhỏ sinh năm 1995.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị tạm giữ từ ngày 25/12/2023 đến ngày 03/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

6. Nguyễn Văn C2 – sinh năm 1991; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: TDP Đ, phường Đ, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn Đ1 và bà Đinh Thị T3; Gia đình bị cáo có 07 chị em, bị cáo là con thứ 7; Vợ con chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 26/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

7. Nguyễn Phi T4 – sinh năm 1979; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số G LK12 KĐT V, phường P, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Giảng viên Trường Cao đẳng C8; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Thế B và bà Trịnh Thị D; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ 1; Vợ Nguyễn Thị Thanh H3 sinh năm 1983; Có 02 con, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2015. Là Đảng viên Đ9 sinh hoạt tại Chi bộ khu dân cư T, Đảng bộ xã H. Hiện bị cáo đang bị tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 26/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

8. Nguyễn Văn Đ2 – sinh năm 1971; Hộ khẩu thường trú: Đường N, phường N, thành phố B, tỉnh Bắc Giang; Chỗ ở hiện nay: Số nhà C Q, phường N, quận T, thành phố Hà Nội.; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 02/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn Đ3 và bà Lưu Thị L; Vợ Trần Thị K2, sinh năm 1973; Có 02 con lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 1996.

Tiền án, tiền sự: Năm 2007, bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc thời gian 02 năm tại Trung tâm G1 Hà Nội.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 26/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

9. Trần Quang H4 – sinh năm 1975; Hộ khẩu thường trú: P902 N3A KĐT T, phường N, quận T, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện nay: P408 N4A KĐT T, phường N, quận T, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trần Đức H5 và bà Trần Thị V; Gia đình có 3 chị em, bị cáo là con thứ 3; Vợ Trần Hải P2; Có 03 con lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2013.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị tạm giữ từ ngày 25/12/2023 đến ngày 03/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

10. Lê Đình Đ4 – sinh năm 1983; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số A ngách A Q, phường N, quận T, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Đình Đ5 và bà Vũ Thị Tiến H6; Gia đình có 3 chị em, bị cáo là con thứ 3; Vợ Trần Thị H7; Có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2012.

Tiền án, tiền sự:

• Ngày 27/12/2007, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999 (Bản án số 233). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/5/2009, đã chấp hành xong các quyết định khác của Bản án (đã được xóa án tích);
• Năm 2003, bị Công an phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (đã hết thời hiệu).

Bị tạm giữ từ ngày 25/12/2023 đến ngày 03/01/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

11. Đào Anh T5 – sinh năm 1982; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã T, huyện S, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Đào Văn M2 và bà Nguyễn Thị T6; Gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con thứ 3; Vợ Bùi Thị L1 sinh năm 1985, có 02 con: lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2010.

Tiền án, tiền sự:

• Ngày 30/07/2009, bị Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc.
• Ngày 27/10/2020, bị Công an huyện S, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

12. Nguyễn Văn T7 – sinh năm 1982; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ dân phố T, phường N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn L2 và bà Chu Thị H8; Vợ Nguyễn Thị Q (đã ly hôn); Có 01 con sinh năm 2013.

Tiền án, tiền sự: Ngày 10/06/2022, bị Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng về tội Đánh bạc, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự (Bản án số 43); chưa được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 13/6/2024 đến ngày 16/7/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

13. Trần Mạnh H9 – sinh năm 1987; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Đ, Thôn T, xã M, huyện S, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trần Văn T8 và bà Đỗ Thị B1); Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 3; Vợ Thị L3 sinh năm 1987; Có 02 con: lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011.

Tiền án, tiền sự: Ngày 14/07/2021, bị Công an thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/04/2024 đến ngày 24/05/2024.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau :

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 25/12/2023, Tổ công tác Phòng C9 - Công an thành phố H phát hiện bắt quả tang tại khu vực sân bóng xóm B, thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội các đối tượng đang tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức chơi “đá gà”, bao gồm Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hùng C1, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Nguyễn Văn Đ2, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Vũ Thanh H2

cùng các đối tượng Nguyễn Vỹ T9 (sinh năm 1984; trú tại Tổ A, phường P, quận H, thành phố Hà Nội), Nguyễn Hữu Á (sinh năm 1974; Nơi thường trú: thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Chu Viết C3 (sinh năm 1982; Nơi thường trú: Tổ dân phố T, phường T, quận B, thành phố Hà Nội), Dư Văn H10 (sinh năm 1982; Nơi thường trú: thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Lương Hồng Q1 (sinh năm 1977; Nơi thường trú: Tổ E, phường T, quận L, thành phố Hà Nội), Nguyễn Xuân H11 (sinh năm 1975; Nơi thường trú: Ngõ A P, phường P, quận H, thành phố Hà Nội), Nguyễn Văn H12 (sinh năm 1987; Nơi thường trú: thôn B, xã L, huyện M, thành phố Hà Nội), Nguyễn Văn T10 (sinh năm 1959; Nơi thường trú: Tổ B, phường N, quận C, thành phố Hà Nội), Nguyễn Văn C4 (sinh năm 1991; Nơi thường trú: thôn H, xã B, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; Chỗ ở: Thôn N, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội) và một số đối tượng chạy thoát, trong đó có Nguyễn Quốc H1, Đào Anh T5, Nguyễn Văn T7 và Trần Mạnh H9. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ vật chứng và đưa những người liên quan về trụ sở để điều tra làm rõ.

Vật chứng thu giữ gồm:

• Tạm giữ tại sới bạc: 02 con gà, 01 cân điện tử, 01 cân bàn, 01 “lồ” gà, 01 đồng hồ treo tường và 01 xe ô tô BKS 30H-856.25 (không rõ chủ sở hữu, bàn giao cho Công an xã H);
• Tạm giữ của Nguyễn Thị T1: 01 điện thoại di động Iphone Xsmax; Imei: 357268098498613; số tiền 500.000 đồng; 01 quyển sổ bìa ghi nhãn hiệu Campus.
• Tạm giữ của Nguyễn Hữu T: 01 điện thoại di động Iphone, màu xanh ghi; Imeil: 358592370969457; Imei2: 358592370953113 bên trong lắp sim số 0983712417; số tiền 5.200.000 đồng
• Tạm giữ của Vũ Thanh H2: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J8, màu đen; Imeil: 359051090496837; Imei2: 359052090496835 bên trong lắp sim số 0368037692; số tiền 940.000 đồng; 02 tập vé gửi xe.
• Tạm giữ của Lê Đình Đ4: 01 điện thoại di động Iphone; Imeil: 356437109432868; Imei2: 356437109473102.
• Tạm giữ của Nguyễn Phi T4: 01 điện thoại di động IphoneX, màu trắng, Imei: 353044093522010.
• Tạm giữ của Trần Mạnh H9: 01 điện thoại di động Iphone13, màu trắng, Imeil: 358691734038775; Imei2: 358691734439221.
• Tạm giữ của Nguyễn Văn T7: 01 điện thoại di động Iphone 6plus, màu vàng, Imei: 352049076776104 bên trong lắp sim số 0972705032; số tiền 100.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Văn C2: 01 điện thoại di động Oppo Reno10, màu xanh; Imeil: 86221106268049; Imei2: 862211062680483 bên trong lắp sim số 0976460691; 01 hộp đựng dụng cụ chăm sóc gà.
• Tạm giữ của Nguyễn Văn Đ2: 01 điện thoại di động Redmi; Imei1:

• 868441063866443; Imei2: 868441063866450; 01 hộp đựng dụng cụ chăm sóc gà
• Tạm giữ của Nguyễn Văn T10: 01 điện thoại di động Samsung; Imeil: 353415082284541; Imei2: 353416082284549; số tiền 3.000.000 đồng
• Tạm giữ của Nguyễn Văn C4: 01 điện thoại di động Iphone12, màu tím, Imei: 353304545110719; số tiền 2.000.000 đồng.
• Tạm giữ của Lương Hồng Q1: 01 điện thoại di động Iphone, màu hồng, Imei: 353283075892914 bên trong lắp sim số 0974596567; số tiền 2.000.000 đồng.
• Tạm giữ của Dư Văn H10: 01 điện thoại di động Iphone13 Promax, màu ghi, Imei: 353287216584405; số tiền 2.300.000 đồng.
• Tạm giữ của Chu Viết C3: 01 điện thoại di động Iphone13 Promax, màu vàng, Imeil: 357569691143260; Imei2: 357569691025954 bên trong lắp sim số 0366661982; số tiền 2.000.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Hữu Á: 01 điện thoại di động Iphone11 Promax, I: 352857110704837 bên trong lắp sim số 0981891123 và 0936774479; số tiền 2.500.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Xuân H11: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Note10, màu xanh; Imei: 358592103271205; số tiền 2.200.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Vỹ T9: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A21s, màu xanh; Imeil: 351662613931114; Imei2: 352465213931115 bên trong lắp sim số 0876465286;
• Tạm giữ của Nguyễn Văn H12: 01 điện thoại di động Vivo màu xanh; Imei: 864415050259154 bên trong lắp sim số 0366263150 và 0363943260; số tiền 500.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Tuấn A: 01 điện thoại di động Iphone 6plus, màu vàng, Imei: 35439069383264 bên trong lắp sim số 0963058057; số tiền 1.600.000 đồng.
• Tạm giữ của Vương Công H13: 01 điện thoại di động IphoneX, màu trắng, I: 359409080364573; số tiền 1.140.000 đồng.
• Tạm giữ của Nghiêm Văn T11: 01 điện thoại di động Oppo A8, màu đen, Imeil: 869440054037153; Imei2: 869440054037146 bên trong lắp sim số 0347943787; 01 điện thoại di động Massetel, Imeil: 355076048302708; Imei2: 355076048603709 bên trong lắp sim số 0934507687; số tiền 3.500.000 đồng.
• Tạm giữ của Nguyễn Văn N1: 01 điện thoại di động Iphone12, Imei1: 350408485187463; Imei2: 350408485076617; số tiền 500.000 đồng.

Kết quả điều tra đã làm rõ được hành vi phạm tội Tổ chức đánh bạc của Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hùng C1, Nguyễn Văn C2, Vũ Thanh H2, Nguyễn Phi T4, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn Đ2, Nguyễn Quốc H1 và Đào Anh T5; hành vi phạm tội Đánh bạc của Trần Mạnh H9 và Nguyễn Văn T7,

cụ thể như sau:

Nguyễn Hữu T được Ban tổ chức lễ hội Đ thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội cử tham gia tổ chức các trò chơi dân gian, vui chơi có thưởng như: Bịt mắt đập niêu, bịt mắt bắt vịt, cờ tướng, chọi gà... để phục vụ tại lễ hội từ ngày 23 đến ngày 24/12/2023. T nảy sinh ý định lợi dụng lễ hội tổ chức sới bạc cho các đối tượng đánh bạc dưới hình thức “đá gà” ăn tiền tại khu vực sân bóng thuộc xóm B, thôn C, xã H, huyện Đ để hưởng lợi qua việc thu tiền hồ của các chủ gà khi mang gà đến tham gia đá gà là 500.000 đồng/01 con gà.

Để tổ chức đánh bạc, T gọi điện thông báo cho một số đối tượng để mời và gọi đến tham gia đá gà ăn tiền. Sau đó T thuê dựng rạp, mua các xốp cao su về để quây làm các “lồ” để cho các cặp gà chọi đá nhau; mua khăn mặt, bát nhựa, đồng hồ, cân... để phục vụ cho tổ chức sới bạc. Do phải đi lại, quán xuyến trong sới bạc nên T nhờ Nguyễn Thị T1 (là chị ruột của T) cân gà và ghi chép vào sổ trước khi cho vào sới, T1 đồng ý. Khi T không có mặt tại sới thì T1 là người thu tiền hồ của chủ gà, nếu ai thanh toán chuyển khoản thì T1 sẽ đưa ra hình ảnh mã Qrcode tài khoản Ngân hàng V4 số [...] của T để thu tiền gà vào sới. Sau đó, T1 ghi vào quyển sổ để T biết ghép cặp gà chọi đánh với nhau. Thập giúp T và không được hưởng lợi gì về tiền công do có mối quan hệ gia đình.

Ngoài ra, T trực tiếp đứng ra nhận trách nhiệm với Ban tổ chức lễ hội thôn C về việc trông giữ ôtô, xe máy đến dự lễ hội nhưng mục đích là để trông, giữ xe tại sới bạc do T tổ chức. Sau đó T thuê Nguyễn Quốc H1 làm người trông xe và thỏa thuận giá thuê là 400.000 đồng/người/ngày, H1 đồng ý. Sau đó, H1 rủ thêm Nguyễn Hùng C1, Vũ Thanh H2 và anh Lương Chí K3 (sinh năm 1977; cư trú tại Tập thể cầu A, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội) cùng tham gia trông xe. T tự làm vé gửi xe và đưa cho H1 và thống nhất giá trông xe là 20.000 đồng/xe máy và 50.000 đồng/ôtô. Hào phân công C1 và Hà trông tại bãi xe khu vực sân bóng thôn C (là nơi tổ chức sới đá gà), còn anh K3 trông bãi xe tại nhà văn hóa thôn C10. H1, C1 và H2 đều biết việc T mở sới bạc để tổ chức cho các đối tượng đến đánh bạc bằng hình thức đá gà nhưng vẫn đồng ý nhận trông giữ xe tại bãi từ ngày 23/12 đến ngày 25/12/2023 để hưởng lợi.

Quy tắc đánh bạc được quy định như sau: Hai con gà có cùng cân nặng, độ tuổi, chiều cao và độ dài của cựa gà tương đương nhau đá với nhau 9 hồ, thời gian chọi mỗi hồ là 15 phút, số lượng hồ kéo dài cho đến khi kết thúc trận đấu, chủ gà xin thua hoặc một con gà bỏ chạy sẽ bị xử thua. Nếu kết thúc hồ đấu mà không phân thắng bại thì trận đấu sẽ tiếp tục ở hồ tiếp theo, thời gian nghỉ giữa mỗi hồ là 5 phút. Đối với cặp gà mà có sự chênh lệch nhau về độ tuổi, cân nặng... thì các đối tượng có thể ra kèo đặt cược như chấp bịt mỏ trong thời gian nhất định, chấp tỷ lệ tiền đặt cược với nhau tùy thỏa thuận. Các đối tượng sẽ chọn con gà mà mình thích để đặt cược với nhau tùy theo tỷ lệ. Số tiền thắng thua của các kèo đặt cược chỉ được thành toán khi trận đá gà kết thúc (có bên thua), các đối tượng tự thống nhất hình thức

thanh toán với nhau. T là người cân gà cho các chủ gà để phục vụ việc đánh bạc. Các đối tượng đánh bạc tham gia bắt kèo với nhau không có quy định về số tiền nhỏ nhất cũng như số tiền lớn nhất. Các bên tự bắt tay nhau để chốt kèo, việc ghi nhớ các kèo cá cược thì có thể ghi vào giấy hoặc điện thoại.

Sau khi biết được lễ hội tại thôn C, xã H, huyện Đ có tổ chức đánh bạc qua hình thức “đá gà” ăn tiền thì vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 25/12/2023, Nguyễn Phi T4 báo cho Trần Quang H4 biết rồi thuê H4 lái xe ôtô BKS 30H-856.25 chở T4 cùng Nguyễn Văn Đ2 và Lê Đình Đ4 mang theo con gà “tía đỏ” (của T4) đến để tham gia đánh bạc. Thường thỏa thuận trả công lái xe cho H4 là 500.000 đồng, rồi tiếp tục giao nhiệm vụ cho Đ4 chữa trị và khâu vết thương cho gà khi tham gia đá gà, còn Đ2 có nhiệm vụ lấy nước nóng đưa cho Đ4 để cho gà uống hoặc ủ ấm cho gà và cho gà ăn và sẽ trả tiền công cho Đ2 và Đ4 mỗi người khoảng 300.000 đồng; H4, Đ2 và Đ4 đều đồng ý.

Đào Anh T5 biết lễ hội tại thôn C, xã H có tổ chức sới đá gà ăn tiền nên gọi điện rủ Trần Mạnh H9, Nguyễn Văn T7 và Nguyễn Văn C2 đến tham gia đánh bạc. Sáng ngày 25/12/2023, T5 điều khiển xe ô tô BKS 88A-157.05 đến đón Nguyễn Văn C2, Nguyễn Văn T7 và Trần Mạnh H9 mang theo một con gà chọi màu “tía đen” (của C2) đến để tham gia đánh bạc. T5 lấy tiền công chở là 150.000 đồng/người. Nguyễn Văn C2 nhờ T5 chăm sóc cho gà của C2 khi nghỉ giữa các hồ, T5 đồng ý.

Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, nhóm của T4 đi đến khu vực sân bóng xóm B, thôn C, xã H. Tại đây, T4 gặp Nguyễn Thị T1 rồi mang con gà “tía đỏ” lên cân và được thông báo con gà có cân nặng 3,02 kg. Sau khi cân gà xong, để được tham gia đá gà tại xới bạc thì T4 phải nộp số tiền 500.000 đồng cho T1.

Khoảng 08 giờ 15 phút thì nhóm của Nguyễn Văn C2 đến địa điểm tổ chức đá gà và gặp Nguyễn Thị T1. Tại đây, con gà “tía đen” của C2 được đưa lên cân và thông báo cân nặng là 3,06 kg, sau khi cân gà xong để được tham gia đá gà tại xới thì C2 nộp 500.000 đồng cho T1.

Sau khi nộp tiền “phế” để vào sới bạc xong thì nhóm của Nguyễn Văn C2 gặp nhóm của Nguyễn Phi T4. Sau đó hai bên trao đổi với nhau thông tin về cân nặng, độ tuổi của gà rồi thống nhất sẽ ghép 02 con gà đá với nhau. C2 và T4 bắt kèo đá “bao” là 2.000.000 đồng (tức nếu gà của C2 thắng gà của T4 thì T4 phải trả cho C2 2.000.000 đồng và ngược lại). Do hai con gà có chênh lệnh về cân nặng nên C2 và T4 cùng thống nhất gà “tía đen” của C2 chấp 03 phút bịt mỏ gà của T4 (tức là khi đá hồ thứ nhất gà của C2 sẽ phải bịt mỏ lại trong thời gian 03 phút, hết 03 phút sẽ tháo bịt mỏ đá như bình thường), C2 và T4 đồng ý bằng việc bắt tay nhau, số tiền đá bao 2.000.000 đồng là kèo đá cả trận cho đến khi hết giờ của hội hoặc có 01 trong 02 con gà thua cuộc. Số tiền 2.000.000 đồng kèo đá bao được thanh toán sau khi trận đá gà kết thúc, trường hợp 02 con gà hòa nhau thì C2 và T4 không phải thanh toán tiền thắng thua cho nhau.

Khoảng 10 giờ cùng ngày, khi các đối tượng đang tham giá đánh bạc thì bị Tổ công tác của Phòng C9 - Công an thành phố H phát hiện, bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan.

* Kết quả điều tra xác định các đối tượng tham gia đánh bạc, cụ thể như sau:

1. Nguyễn Phi T4: Ngoài việc nhận kèo bao có số tiền 2.000.000 đồng với C2 thì bản thân Thường còn trực tiếp tham gia đánh bạc (nhận kèo) với các đối tượng khác ở bên ngoài, cụ thể:

• Thường đặt cược 100.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên D1 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thường đặt cược 200.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên T12 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thường đặt cược 1.250.000 đồng (góp chung với Đ4 1.250.000 đồng) ăn 5.000.000 đồng với đối tượng tên D1 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thường đặt cược 500.000 đồng (góp chung với Đ4 500.000 đồng) ăn 5.000.000 đồng với người đàn ông không quen biết.
• Thường đặt cược 200.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên T13 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thường đặt cược 100.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên L6 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thường đặt cược 250.000 đồng ăn 2.500.000 đồng với người đàn ông không quen biết.

Như vậy tổng số tiền Thường tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 4.600.000 đồng.

2. Nguyễn Văn C2: Bản thân C2 chỉ nhận kèo đá bao có số tiền tham gia đánh bạc là 2.000.000 đồng với T4, ngoài ra C2 không còn bắt kèo cá cược nào khác.

3. Nguyễn Văn T7 tham gia đánh bạc cụ thể:

• Trọng nhận cá cược gà tía đỏ thắng với số tiền, cụ thể:
• T7 đặt cược 100.000 đồng ăn 500.000 đồng với người không quen biết.
• T7 đặt cược 200.000 đồng ăn 550.000 đồng với Trần Mạnh H9.
• T7 đặt cược 500.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên T9 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• T7 đặt cược 100.000 đồng ăn 200.000 đồng với Trần Mạnh H9.
• T7 đặt cược 300.000 đồng ăn 200.000 đồng với Trần Mạnh H9.
• T7 nhận cá cược gà tía đen thắng với số tiền, cụ thể:
• T7 đặt cược 500.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên T14 (không xác định được nhân thân, lai lịch).

• T7 đặt cược 750.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên T9 (không xác định được nhân thân, lai lịch).

Khi tham gia đánh bạc, T7 mang theo số tiền là 100.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc.

Như vậy, tổng số tiền T7 tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 2.450.000 đồng. Tuy số tiền tham gia đánh bạc của T7 là dưới 5.000.000 đồng nhưng bản thân T7 có 01 tiền án về tội Đánh bạc, chưa được xóa án tích nên lần vi phạm này của T7 cấu thành tội Đánh bạc.

4. Trần Mạnh H9: H9 nhận cá cược gà tía đen thắng và tham gia đánh bạc với nhiều người, cụ thể:

• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 250.000 đồng với đối tượng tên N2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 100.000 đồng với Nguyễn Văn T7
• H9 đặt cược 800.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên T9 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên K4 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 400.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên H2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 100.000 đồng với người không quen biết.
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng đên Đ6 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 600.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên L5 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 400.000 đồng ăn 600.000 đồng với đối tượng tên H10 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 600.000 đồng ăn 400.000 đồng với đối tượng tên Đ7 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 100.000 đồng ăn 150.000 đồng với đối tượng tên H14 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 400.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên H10 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 250.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên T5 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 250.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên C4 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 250.000 đồng ăn 100.000 đồng với Nguyễn Văn T7

• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên T14 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 600.000 đồng với đối tượng tên V1 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 300.000 đồng ăn 100.000 đồng với Nguyễn Văn T7
• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên P (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 250.000 đồng ăn 100.000 đồng với người không quen biết.
• H9 đặt cược 300.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên T14 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 750.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên L5 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 300.000 đồng với Nguyễn Văn T7
• H9 đặt cược 100.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên C5 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 400.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên M3 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 100.000 đồng ăn 200.000 đồng với người không quen biết.
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 750.000 đồng với đối tượng tên T21 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên V1 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 100.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên T15 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 300.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên H2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 200.000 đồng ăn 400.000 đồng với đối tương tên P (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 300.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên V2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 450.000 đồng ăn 300.000 đồng với đối tượng tên Đ2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 500.000 đồng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên C6 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H9 đặt cược 100.000 đồng ăn 400.000 đồng với đối tượng tên L4 (không xác định được nhân thân, lai lịch).

Như vậy, tổng số tiền H9 tham gia đánh bạc cá cược đá gà được thua bằng

tiền ngày 25/12/2023 là 12.300.000 đồng.

5. Đào Anh T5: T5 nhận gà tía đen cá cược tiền đánh bạc với Lê Đình Đ4 số tiền 1.000.000 đồng ăn 700.000 đồng. T5 khai, khi tham gia đánh bạc, T5 mang theo số tiền là 1.000.000 đồng, sử dụng vào mục đích đánh bạc nhưng bị rơi mất khi bỏ chạy.

Như vậy, tổng số tiền T5 tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 1.000.000 đồng.

6. Lê Đình Đ4: Đạo tham gia đánh bạc bằng việc nhận cá cược gà tía đỏ thắng với số tiền, cụ thể:

• Đ4 đặt cược 700.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với Đào Anh T5.
• Đ4 đặt cược 2.000.000 đồng ăn 5.000.000 đồng với Nguyễn Văn T16 (sinh năm 1986; trú tại TDP P, phường M, quận B, thành phố Hà Nội).
• Đạo đặt cược 1.250.000 đồng (chung với T4 1.250.000 đồng) ăn 5.000.000 đồng với đối tượng tên D1 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Đạo đặt cược 500.000 đồng (chung với T4 500.000 đồng) ăn 5.000.000 đồng với đối tượng tên T12 (không xác định được nhân thân, lai lịch).

Như vậy, tổng số tiền Đạo tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 4.450.000 đồng.

7. Trần Quang H4: H4 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với nhiều người, cụ thể:

• H4 đặt cược 400.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với người không quen biết.
• H4 đặt cược 300.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với Lương Hồng Q1.
• H4 đặt cược 500.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với đối tượng tên T17 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• H4 đặt cược 50.000 đồng ăn 200.000 đồng với người không quen biết.

Như vậy, tổng số tiền H4 tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 1.250.000 đồng.

8. Nguyễn Vỹ T9: T9 nhận cá cược gà tía thắng và cá cược tiền đánh bạc với 02 người, cụ thể:

• Trường Đ10 300.000 đồng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên L8 (không xác định được nhân thân, lai lịch);
• T9 đặt cược 600.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với người không quen biết.

Như vậy, tổng số tiền T9 tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 900.000 đồng.

9. Nguyễn Hữu Á. Ấn nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với 01 người thanh niên không quen biết với số tiền cược 500.000 đồng ăn 500.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Ấn tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 500.000 đồng.

10. Dư Văn H10: H10 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với 01 người nam giới không quen biết (02 kèo), cụ thể:

• H10 đặt cược 500.000 đồng ăn 1.000.000 đồng;
• H10 đặt cược 500.000 đồng ăn 1.000.000 đồng;

Như vậy, tổng số tiền H10 tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 1.000.000 đồng.

11. Lương Hồng Q1: Q1 nhận cá cược gà tía đen thắng và cá cược tiền đánh bạc với Trần Quang H4 với số tiền 2.000.000 đồng ăn 300.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Quân tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 2.000.000 đồng.

12. Nguyễn Xuân H11: H11 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với 01 người đàn ông không quen biết với số tiền đặt cược 250.000 đồng ăn 1.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền H11 tham gia cá cược ngày 25/12/2023 là 250.000 đồng.

13. Nguyễn Văn H12: H12 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với người đàn ông tên là L4 (không xác định được nhân thân, lai lịch), với số tiền đặt cược 200.000 đồng ăn 1.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền H12 tham gia cá cược ngày 25/12/2023 là 200.000 đồng.

14. Chu Viết C3: C3 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với Nguyễn Văn T10 số tiền đặt cược 2.000.000 đồng ăn 300.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Cảnh tham gia cá cược ngày 25/12/2023 là 2.000.000 đồng.

15. Nguyễn Văn T10: Thấu tham gia cá cược tiền đánh bạc với nhiều người không quen biết, cụ thể

• Thấu nhận cá cược gà tía đỏ thắng:
• Thấu đặt cược 400.000 đồng ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên T18 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thấu đặt cược 300.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với đối tượng tên B (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thấu đặt cược 400.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với đối tượng tên D2 (không xác định được nhân thân, lai lịch).
• Thấu nhận cá cược gà tía đen thắng:
• Thấu đặt cược 2.000.000 đồng ăn 300.000 đồng với đối tượng tên C3

Như vậy, tổng số tiền Thấu tham gia đánh bạc ngày 25/12/2023 là 3.100.000 đồng.

16. Nguyễn Văn C4: C4 nhận cá cược gà tía đỏ thắng và cá cược tiền đánh bạc với 02 người đàn ông không quen biết, cụ thể:

• C4 đặt cược 1.000.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với người đàn ông không quen biết có số điện thoại 0904.707.xxx.
• C4 đặt cược 1.000.000 đồng ăn 2.000.000 đồng với người đàn ông không quen biết có số điện thoại 0364.972.xxx.

Như vậy, tổng số tiền C4 tham gia cá cược ngày 25/12/2023 là 2.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền các đối tượng tham gia đánh bạc (đặt cược) ngày 25/12/2023 là 40.000.000 đồng.

Các đối tượng Nguyễn Văn C2 và Nguyễn Phi T4 tuy không được trực tiếp trao đổi, thống nhất hay bàn bạc gì với Nguyễn Hữu T về việc tổ chức sới bạc nhưng đều là chủ gà mang đến để tham gia đánh bạc tại sới gà của T. Trước khi đá gà thì được người của T là Nguyễn Thị T1 cân gà với mục đích ghép cặp gà để tổ chức đánh bạc. Do vậy có đủ cơ sở để xác định Nguyễn Văn C2 và Nguyễn Phi T4 đồng phạm về tội Tổ chức đánh bạc. Các đối tượng Trần Quang H4, Nguyễn Văn Đ2, Lê Đình Đ4 và Đào Anh T5 giúp sức cho C2 và T4 nên cũng đồng phạm về tội Tổ chức đánh bạc.

* Kết quả điều tra xác định số tiền Nguyễn Hữu T thu được từ việc các đối tượng đến tham gia đánh bạc và tiền trông giữ phương tiện tại sới bạc trong ngày 25/12/2023 gồm: Tiền các chủ gà nộp là 7.500.000 đồng (05 người chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của T, còn lại là nộp trực tiếp), tiền trông giữ phương tiện của C1 và H2 là 2.215.000 đồng. Tổng số tiền T thu được từ việc Tổ chức đánh bạc trong ngày 25/12/2023 là: 9.715.000 đồng.

Quá trình điều tra, các đối tượng Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hùng C1, Vũ Thanh H2, Nguyễn Phi T4, Trần Quang H4, Nguyễn Văn Đ2, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn C2, Đào Anh T5, Nguyễn Quốc H1, Nguyễn Văn T7 và Trần Mạnh H9 khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên, phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Ngoài ra, Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hùng C1, Vũ Thanh H2 và Nguyễn Quốc H1 còn khai nhận: Trong ngày 23/12/2023, Nguyễn Hữu T cũng tổ chức cho 27 cặp đá gà tại sân bóng Xóm B, thôn C, xã H, huyện Đ. Tiên thu về được 27.000.000 đồng (07 chủ gà chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của T). Ngày 24/12/2023, T tổ chức cho 36 cặp “đá gà” tại sân bóng Xóm B, thôn C, xã H, huyện Đ; T thu về được 36.000.000 đồng (06 chủ gà chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của T). Các đối tượng Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hùng C1, Vũ Thanh H2 và Nguyễn Quốc H1 cũng giúp sức cho T bằng việc trông giữ xe, cân gà và thu về số tiền khoảng 4.380.000 đồng từ việc trông giữ xe. Tổng số tiền T thu được từ việc tổ chức “đá gà” vào ngày 23 và ngày 24/12/2023 là: 67.380.000 đồng. Tuy nhiên, do các ngày

trên không xác định được đối tượng nào tham gia đánh bạc bằng hình thức “đá gà” tại sới gà do T cùng đồng phạm tổ chức nên không có căn cứ để kết luận các đối tượng về hành vi này vào ngày 23 và ngày 24/12/2023.

Đối với Nguyễn Hữu H15 (sinh năm 1982; trú tại thôn N, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội là chủ số thuê bao 0904707392 tham gia đặt cược với Nguyễn Văn C4), kết quả điều tra xác định ngoài lời khai của C4, không còn tài liệu nào khác xác định anh H15 tham gia đánh bạc với C4. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với anh Lương Chí K3 (được Nguyễn Quốc H1 thuê trông xe máy tại nhà văn hóa thôn C10 ngày 23 và 24/12/2023). Kết quả điều tra xác định anh K3 không tham gia đánh bạc và không biết việc Nguyễn Hữu T tổ chức đánh bạc bằng hình thức “đá gà”. Lời khai của anh K3 phù hợp với lời khai của Nguyễn Quốc H1 và các tài liệu khác thu thập được. Do vậy, Cơ quan điều tra không đưa ra xem xét xử lý.

Đối với ông Nguyễn Hữu H16 (Trưởng thôn Cổ Đ8 - Trưởng ban tổ chức lễ hội Cổ Điển) giao nhiệm vụ cho Nguyễn Hữu T phụ trách các trò chơi dân gian, trong đó có chọi gà và anh Nguyễn Văn Q2 (là Bí thư Chi đoàn thanh niên thôn C) được Ban tổ chức lễ hội giao nhiệm vụ trông xe tại Trường mầm non cũ thôn C và nhà văn hóa thôn C10, kết quả điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu T và các đối tượng khác nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với những người đã chuyển tiền (số tiền 500.000đ/người) vào tài khoản của Nguyễn Hữu T từ ngày 22 đến ngày 25/12/2024 gồm: Phạm Thanh L5 (sinh năm 1972; cư trú tại Tổ C, phường T, quận C, thành phố Hà Nội), Nguyễn Quang L6 (sinh năm 1994; cư trú tại Xóm C B, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Lê Đức N3 (sinh năm 1990; cư trú tại thôn Đ, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Lưu Hoàng G (sinh năm 1996; cư trú tại xóm C, thôn Y, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội), Hoàng Thế S (sinh năm 1991; cư trú tại thôn P, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội), Ngô Văn U (sinh năm 1992; cư trú tại Tổ B, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội), Kim Duy H17 (sinh năm 1996; cư trú tại thôn Đ, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa), Lê Xuân T19 (sinh năm 1991; cư trú tại thôn L, xã P, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc), Vũ Minh T20 (sinh năm 1975; cư trú tại thôn T, xã T, huyện Ứ, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Văn Hồ L7 (sinh năm 1991; cư trú tại xã P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế), kết quả điều tra xác định những người này đều không biết việc T tổ chức sới “đá gà” ăn tiền; tham gia đá gà để lấy cờ từ Ban tổ chức Lễ hội; không tham gia đánh bạc bằng hình thức “đá gà” tại Lễ hội. Do vậy, không có căn cứ để xác định những người này có hành vi đánh bạc nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Phi T4, Lê Đình Đ4, Trần Quang H4, Nguyễn Văn C2, Đào Anh T5, Nguyễn Vỹ T9, Nguyễn Hữu Á, Chu Viết C3, Dư Văn H10, Lương Hồng Q1, Nguyễn Xuân H11, Nguyễn Văn H12, Nguyễn Văn T10 và Nguyễn Văn C4 có số tiền tham gia đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng. Ngày

01/9/2024, Công an huyện Đ đã ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Văn T16 (chủ thuê bao 0932293003, là người cá cược đá gà ăn tiền với Lê Đình Đ4), hiện T16 vắng mặt tại nơi cư trú, không chấp hành giấy triệu tập; chủ các số thuê bao 0981670758; 0865988895, 0965369555, 0364972586, 0343249463, 0973902920 - là số điện thoại của những đối tượng liên quan đến hành vi đánh bạc nhưng chưa có kết quả phúc đáp xác định nhân thân, lai lịch của những người này; chủ tài khoản số 0912222688 tên VU DINH DO mở tại ngân hàng TMCP V5 - V6 thực hiện chuyển 500.000 đồng cho Nguyễn Hữu T, đến nay cũng chưa nhận được công văn phúc đáp của Ngân hàng để làm rõ lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu, lập hồ sơ giải quyết theo trình tự tin báo về tội phạm để xác minh, làm rõ hành vi liên quan theo quy định.

Đối với Nguyễn Tuấn A và Vương Công H13, tuy kết quả điều tra xác định không tham gia đánh bạc trong vụ án này nhưng kết quả kiểm tra điện thoại có thông tin liên quan đến việc mua bán số lô, số đề. Hiện Tuấn A và Công Hoạt vắng mặt tại nơi cư trú, không chấp hành Giấy triệu tập của Cơ quan điều tra nên Cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu, lập hồ sơ giải quyết theo trình tự tin báo về tội phạm để xác minh, làm rõ hành vi liên quan theo quy định.

Đối với những người đã chuyển khoản số tiền 500.000 đồng cho Nguyễn Hữu T gồm: Trần Văn T21 (sinh năm 1996; trú tại thôn N, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Trần Văn T22 (sinh năm 1984; trú tại thôn Đ, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội), Hà Văn C7 (sinh năm 1985; trú tại Khu D, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ), Nguyễn Văn N4 (sinh năm 1959; trú tại thôn M, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội), Trần T23 (sinh năm 1990; trú tại tổ A, phường L, quận L, thành phố Hà Nội), Nguyễn Mạnh N5 (sinh năm 1990; trú tại thôn T, xã N, huyện S, thành phố Hà Nội), Lê Đức V3 (sinh năm 1987; trú tại ngõ C, phường N, quận L, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Văn L8 (sinh năm 1976; trú tại N, phường Đ, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh), Cơ quan điều tra đã triệu tập đến trụ sở làm việc nhưng không chấp hành nên Cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu, lập hồ sơ giải quyết theo trình tự tin báo về tội phạm để xác minh, làm rõ hành vi liên quan theo quy định.

Đối với chiếc xe ô tô Nissan BKS 30H-856.25 tạm giữ của Trần Quang H4, kết quả điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông Trần Đức H5 (sinh năm 1950; cư trú tại thôn B, xã T, huyện V, tỉnh Thái Bình; là bố đẻ của H4). Việc H4 sử dụng chiếc xe trên thực hiện hành vi phạm tội thì ông H5 không biết nên Công an huyện Đ đã trả lại tài sản cho ông H5.

Đối với chiếc xe ô tô Innova BKS 88A-157.05 mà Đào Anh T5 điều khiển chở Nguyễn Văn C2, Trần Mạnh H9, Nguyễn Văn T7 đến sới bạc, quá trình xác minh là tài sản hợp pháp của anh Đào Đức M3 (sinh năm 1978; cư trú tại Tổ A, phường Đ, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc). Sau khi từ sới bạc về nhà T5 đã trả lại xe cho anh M3. Việc

các đối tượng sử dụng chiếc xe trên để đến sới bạc tham gia đánh bạc thì anh Đào Đức M3 không biết. Cơ quan điều tra đã yêu cầu anh M3 giao nộp nhưng anh M3 từ chối giao nộp lại chiếc xe, vì vậy Cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe trên.

Đối với 01 con gà tía đen tạm giữ của C2 và 01 con gà tía đỏ tạm giữ của T4, Cơ quan điều tra đã gửi vào trang trại gà của chị Lê Thị Q3 (sinh năm 1980; cư trú tại thôn N, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội). Ngày 29/12/2023 và ngày 30/12/2023, chị Q3 thông báo về việc 02 con gà đã chết do nhiều vết thương để lại, chị Q3 đã chôn trong vườn nhà chị Q3 nên không đưa ra xem xét, xử lý.

Đối với 12 chiếc điện thoại di động (nhiều chủng loại khác nhau), số tiền 4.000.000 đồng tạm giữ của Nguyễn Văn T10, Nguyễn Văn C4, Lương Hồng Q1, Dư Văn H10, Chu Viết C3, Nguyễn Hữu Á, Nguyễn Xuân H11, Nguyễn Vỹ T9, Nguyễn Văn H12, Nghiêm Văn T11 và Nguyễn Văn N1, kết quả điều tra xác định là tài sản hợp pháp của những người trên, không liên quan đến vụ án. Ngày 02/9/2024, Cơ quan điều tra có Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu bằng hình thức trao trả cho chủ sở hữu.

Đối với 01 cân điện tử, 01 cân bàn, 01 lồ gà, 01 đồng hồ treo tường, 02 hộp đựng dụng cụ chăm sóc gà; 01 quyển sổ bìa ghi nhãn hiệu Campus; 04 tập vé gửi xe, 11 chiếc điện thoại di động (nhiều chủng loại) và số tiền 25.015.000 đồng là tang vật chứng của vụ án nên cần chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh để phục vụ xét xử và thi hành án.

Tại cáo trạng số 211/CT-VKS ngày 08/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội đã truy tố: Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Quốc H1, Vũ Thanh H2, Nguyễn Hùng C1, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Nguyễn Văn Đ2, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Đào Anh T5 về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Văn T7, Trần Mạnh H9 về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

Các bị cáo khai nhận tội như nội dung cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Hữu T từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Thị T1 từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng

• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo:
• Vũ Thanh H2 từ 16 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 32 tháng đến 36 tháng.
• Lê Đình Đ4 từ 14 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 tháng đến 32 tháng.
• Nguyễn Văn Đ2 từ 14 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 tháng đến 32 tháng.
• Trần Quang H4 từ 14 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 tháng đến 32 tháng
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo:
• Nguyễn Quốc H1 từ 16 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 32 tháng đến 36 tháng;
• Nguyễn Hùng C1 từ 16 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 32 tháng đến 36 tháng;
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Phi T4 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng;
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn C2 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng;
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:
• Đào Anh T5 từ 14 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 tháng đến 32 tháng.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn T7 từ 07 tháng đến 09 tháng tù.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo: Trần Mạnh H9 từ 10 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 tháng đến 24 tháng;
• * Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 và khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự:
• Phạt các bị cáo: Nguyễn Hữu T, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn Đ2 và Đào Anh T5 mỗi bị cáo 20.000.000₫.
• Phạt các bị cáo: Nguyễn Văn T7 và Trần Mạnh H9 mỗi bị cáo 10.000.000đ.

Đối với các bị cáo: Nguyễn Thị T1, Nguyễn Quốc H1, Nguyễn Hùng C1 và Vũ Thanh H2 do không tham gia đánh bạc và chưa được hưởng lợi gì từ hành vi vi phạm nên không áp dụng hình phạt bổ sung là Phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với các bị cáo Nguyễn Hữu T, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn Đ2 và Đào Anh T5 cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

• Đối với các vật chứng gồm: Các điện thoại di động của các bị cáo dùng để liên lạc phục vụ việc Tổ chức đánh bạc và đánh bạc và số tiền 25.015.000đ tạm giữ của các đối tượng sử dụng vào việc thực hiện hành vi vi phạm cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
• Đối với số tiền thu lời bất chính của các bị cáo cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước.

Xử lý vật chứng như vậy là đúng với quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• Áp dụng: Điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự với Nguyễn Hữu T.
• Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự với Nguyễn Thị T1.
• Áp dụng: Điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo: Vũ Thanh H2, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn Đ2, Trần Quang H4, Nguyễn Quốc H1, Nguyễn Hùng C1, Nguyễn Văn C2, Đào Anh T5.
• Áp dụng: Điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Phi T4.
• Áp dụng : Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T7.
• Áp dụng : Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Mạnh H9.
• Căn cứ: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331; Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.

Tuyên bố các bị cáo:

Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Quốc H1, Vũ Thanh H2, Nguyễn Hùng C1, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Nguyễn Văn Đ2, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Đào Anh T5 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”

Nguyễn Văn T7, Trần Mạnh H9 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

Nguyễn Hữu T 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Thị T1 16 (mười sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 32 (ba mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Quốc H1 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Vũ Thanh H2 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Hùng C1 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Văn C2 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Phi T4 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, quận H thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Văn Đ2 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường N, quận T, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trần Quang H4 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường N, quận T, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Lê Đình Đ4 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường N, quận T, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Đào Anh T5 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện S, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nguyễn Văn T7 7 (bẩy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 13/6/2024 đến ngày 16/7/2024.

Trần Mạnh H9 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách 20 tháng kể từ ngày tuyên án.Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện S, thành phố Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Nếu trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Phạt tiền các bị cáo: Nguyễn Hữu T, Nguyễn Văn C2, Nguyễn Phi T4, Trần Quang H4, Lê Đình Đ4, Nguyễn Văn Đ2 và Đào Anh T5 mỗi bị cáo 20.000.000₫ đồng sung vào ngân sách nhà nước. Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn T7 và Trần Mạnh H9 mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) sung vào ngân sách nhà nước.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 11 điện thoại di động và số tiền 25.015.000đ tạm giữ của các đối tượng sử dụng vào việc thực hiện hành vi vi phạm.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/10/2024, số tiền theo Uỷ nhiệm chi ngày 18/10/2024 giữa Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh)

Các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: Bị cáo; VKSND huyện Đông Anh; Công an huyện Đông Anh; Chi cục THADS huyện Đông Anh; Sở TP Thành phố Hà Nội; Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Quang Tuyến