Bản án số: 242/2024/HS-ST

Ngày: 26-09-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh

Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Lý

Bà Nguyễn Thị Huệ

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trường T - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 09 năm 2024 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 229/2024/HSST ngày 28/08/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 266/2024/QĐXXST-HS ngày 05/09/2024 đối với các bị cáo:

1. Lê Thành G, giới tính: N, sinh năm 1992 tại tỉnh Hậu Giang; Hộ khẩu thường trú: 62 đường số A, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 08/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Con ông Lê Văn Ú và bà Nguyễn Kim D; Hoàn cảnh gia đình: Có vợ tên Trần Thị Trúc T1 và có 04 người con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2023; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/06/2024 đến ngày 19/08/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Huỳnh Thành C, giới tính: N, sinh năm 1997 tại thành phố Cần Thơ; Hộ khẩu thường trú: 454 KV P, phường T, quận C, thành phố Cần Thơ; Chỗ ở hiện tại: I đường số H, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 07/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Huỳnh Văn Ả và bà Lê Kim P; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/06/2024 đến ngày 19/08/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại (có mặt).

Bị hại:

1. Ông Huỳnh Thế A, sinh năm 1986; địa chỉ: 1 L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin mặt);
2. Ông Lưu Quốc T2, sinh năm 1978; địa chỉ: 8 đường số E, P, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thùy N1, sinh năm 1984; địa chỉ: 8 đường số E, P, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 03/05/2021, Lê Thành G gọi điện rủ Đặng Quốc H đi nhậu thì H đồng ý và nói G đến quán 168 địa chỉ số C đường T, Phường G, quận G (là quán quen của H). Khoảng 30 phút sau G đến quán, thấy H ngồi sẵn, G vào ngồi thấy nhậu 02 người buồn nên G gọi điện thoại rủ thêm Huỳnh Văn T3, Huỳnh Thành C và đối tượng tên T4 (chưa rõ lai lịch) đến nhậu cùng. Trong lúc nhậu, G gọi món "chẳng dừng cháy tỏi" nhưng nhân viên quán làm không đúng ý, G nghi ngờ đây không phải là món G gọi nên gọi nhân viên quán lại hỏi, anh Huỳnh Thế A (chủ quán) đi ra giải thích nhưng không thõa đáng nên xảy ra cãi nhau. Lúc này, chị Phạm Thùy N1 (vợ của Thế A), anh Lưu Quốc T2 (anh vợ của Thế A) và bạn của anh T2 đăng ăn uống tại quán có qua nói chuyện với nhóm của G thì H nói “Chỗ quán quen có gì bỏ qua” nên G yêu cầu mang 01 đĩa chẳng dừng sống ra nướng tại bàn. Khoảng 05 phút sau, anh Thế A ra nói hết món G gọi, nghe xong G tức giận vì nghĩ quán lừa nên hai bên tiếp tục lời qua tiếng lại.

Đến khoảng 03 giờ ngày 04/05/2021, G gọi nhân viên ra tính tiền để về nhưng do say sỉn nên G đã hất đổ bàn ăn và dơ tay xin lỗi, xin đền tiền thì anh T2 cùng nhân viên quán chạy ra đứng xung quanh chỗ nhóm của G. Lúc này anh Thế A đi ra nói chuyện gì đó với H, thấy chủ quán nói giọng thách thức nên G lao vào dùng tay đấm anh Thế A 01 cái vào mặt làm anh Thế A ngã xuống nền nhà. Thấy vậy, chị N1, anh T2 cùng nhân viên bên trong quán xông vào can ngăn và đánh trả G. Thấy vậy nhóm của G cũng xông vào đánh trả, T3 dùng ly thủy tinh uống bia ném thẳng vào trán của anh T2 gây thương tích chảy máu và té ngửa ra phía sau. Trong lúc hỗn loạn nhóm của G (gồm T3, C và T4) cầm ghế của quán rượt đuổi anh Thế A chạy ra đường, chạy được một đoạn anh Thế A chạy ngược lại vào quán. Bị đánh anh Thế A, anh T2, nhân viên quán có cầm ghế, ly, chén của quán đánh trả lại thì bị nhóm G dùng ghế, và các vật dụng của quán ném vào người nên anh Thế A và anh T2 bỏ chạy vào phía trong quán, T3 rượt đuổi anh Thế A vào trong bếp của quán dùng 02 ca thủy tinh đánh gây thương tích ở đầu. Sau khi anh Thế A và anh T2 bỏ chạy, nhóm G ra trước quán, G còn cầm cây bòng đèn bằng thủy tinh dài khoảng 1,2m đứng cự cãi với chị N1. Sau đó cả nhóm lên xe tẩu thoát. Anh Thế A và anh T2 được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện.

Quá trình điều tra truy xét Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã làm việc với Huỳnh Thành C và Lê Thành G. Cả hai thừa nhận toàn bộ hành vi đánh gây thương tích cho anh Huỳnh Thế A và Lưu Quốc T2. Về phần tài sản của quán bị hư hỏng G, C chỉ thừa nhận có làm vỡ một số ly chén của quán, không đập vỡ ti vi và các tài sản khác, đồng thời trong lúc xảy ra đánh nhau thì phía nhân viên của quán 168 cũng dùng vật dụng của quán ném vào nhóm của C và G nên không xác định được ai đã làm hư hỏng tài sản gì.

Đối với Huỳnh Văn T3: Sau khi vụ việc đánh nhau xảy ra, T3 bỏ trốn không hợp tác với Cơ quan điều tra. Tuy nhiên quá trình điều tra, lời khai của bị hại và các nhân chứng xác định được T3 là người trực tiếp dùng ly thủy tinh uống bia ném vào trán của anh T2 gây thương tích chảy máu. Khi đuổi anh Thế A vào bếp của quán, T3 đã dùng 02 ca thủy tinh đánh vào đầu gây thương tích nặng cho anh Thế A.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số số 679/TgT.21 ngày 30/9/2021 của Trung tâm pháp y - Thành phố H kết luận thương tích hiện tại đối với anh Huỳnh Thế A là 22% (Hai mươi hai phần trăm). Thương tích do vật tày hoặc vật tày có cạnh tác động gây ra.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 518/TgT.21 ngày 14/6/2021 của Trung tâm pháp y - Thành phố H cho biết tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Lưu Quốc T2 là 03% (Ba phần trăm), thương tích do vật tày, vật sắc, vật nhọn hoặc vật có cánh sắc tác động gây ra.

Căn cứ kết quả giải thích pháp y của Trung tâm pháp y - Sở y tế Thành phố H số 47/TTPY.GT-22, kết luận: Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích:

Số 518/TgT.21 của Lưu Quốc T2, sinh năm: 1978: Cơ chế và tỉ lệ đã được nêu trong Bản kết luận.

Số 679/TgT.21 của Huỳnh Thế A, sinh năm: 1986:

+ Cơ chế đã được nêu trong Bản kết luận.

- Tỉ lệ từng thương tích tại:

+ Vùng trán – thái dương trái có tỉ lệ 21% (hai mươi mốt phần trăm)

+ Vùng đỉnh thái dương trái có tỉ lệ 01% (một phần trăm).

Cộng hai tỉ lệ trên theo quy định tại Thông tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỉ lệ 22% (Hai mươi hai phần trăm).

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 213/KL-HĐĐGTS ngày của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp quận Ủy ban nhân dân quận G kết luận giá trị tài sản yêu cầu định giá tại thời điểm định giá là 13.096.665 đồng (Mười ba triệu không trăm chín mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi lăm đồng). Bao gồm:

+ 01 ti vi hiệu LG 65inch trị giá 8.333.333 đồng, 01 máy tính hiệu Ocha trị giá 2.666.667 đồng, 08 bàn ăn bằng gỗ ván ép trị giá 760.000 đồng, 20 ghế gỗ ván ép trị giá 1.000.000 đồng, 03 thùng đá giữ nhiệt loại 40 lít trị giá 150.000 đồng, 10 đĩa sứ đựng thức ăn trị giá 10.000 đồng, 30 lý thuỷ tinh dạng ly cối trị giá 60.000 đồng, 25 chén đựng thức ăn trị giá 25.000 đồng, 05 kệ inox đựng đá trị giá 91.665 đồng.

Vật chứng vụ án: 01 USB ghi nhận hình ảnh vụ án (kèm theo hồ sơ vụ án).

Về bồi thường dân sự: trong quá trình điều tra gia đình Lê Thành G đã nộp số tiền 10.000.000 đồng khắc phục hậu quả cho bị hại.

Bị hại, anh Huỳnh Thế A yêu cầu bồi thường 300.000.000 đồng và anh Lưu Quốc T2 yêu cầu bồi thường số tiền 50.000.000 đồng gồm các chi phí nằm bệnh viện, tiền thuốc, tiền tổn hại tinh thần. Các bị cáo G, C đã bồi thường xong cho các bị hại, các bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo C và G.

Tại bản cáo trạng số 253/Ctr-VKS ngày 28/08/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Lê Thành G từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 đến 05 năm.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Thành C từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 đến 05 năm.

- Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 1 USB ghi hình ảnh sự việc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C đã khai nhận hành vi cố ý gây thương tích như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận G, với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số số 679/TgT.21 ngày 30/9/2021 của Trung tâm pháp y - Thành phố H kết luận thương tích hiện tại đối với anh Huỳnh Thế A là 22% (Hai mươi hai phần trăm) và bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 518/TgT.21 ngày 14/6/2021 của Trung tâm pháp y - Thành phố H cho biết tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với anh Lưu Quốc T2 là 03% (ba phần trăm), thương tích do vật tày, vật sắc, vật nhọn hoặc vật có cánh sắc tác động gây ra. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi của các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác. Chỉ vì mâu thuẫn trong lúc nhậu tại quán của anh Thế A mà các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C và đối tượng Huỳnh Văn T3 dùng hung khí gồm ly thuỷ tinh uống bia, chén, bàn, ghế ... đánh gây thương tích cho anh Huỳnh Thế A 22% và anh Lưu Quốc T2 03%, do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C theo điểm d khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có cơ sở.

Vụ án này có đồng phạm nhưng thuộc đồng phạm giản đơn, bị cáo G mâu thuẫn với anh Thế A là chủ quán ăn nơi các bị cáo nhậu, sau khi lời qua tiếng lại thì bị cáo G đấm anh Thế A 01 cái vào mặt bằng tay không, cầm ghế của quán đánh anh Thế A, dùng ghế ném vào người anh T2. Bị cáo C cầm ghế đánh 01 cái từ trên xuống trúng vào phần bả vai sau của anh T2, bị cáo C cùng bị cáo G và đối tượng Huỳnh Văn T3 (đang bị truy nã) rượt đuổi đánh anh Thế A và anh T2, do các bị cáo G là người khởi xướng việc đánh nhau với các bị hại nên hình phạt đối với bị cáo G phải cao hơn bị cáo C. Hành vi của các bị cáo rất táo bạo và liều lĩnh, qua đó bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật cũng như xem thường tính mạng, sức khoẻ của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương và xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tự do cá nhân của công dân.Vì vậy việc xử lý các bị cáo bằng biện pháp hình sự là phù hợp theo qui định của pháp luật.

4] Đối với bị cáo Lê Thành G và bị cáo Huỳnh Thành C phải chịu mức hình phạt tương xứng với tội lỗi của các bị cáo nhưng xét thấy các bị cáo là lao động chính trong gia đình, bản thân các bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo mới phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại, tại phiên tòa các bị hại vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện các bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Trong thời gian tại ngoại các bị cáo không phạm tội mới, chấp hành nghiêm giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng, nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo G và C ra khỏi xã hội, cho các bị cáo hưởng mức án có thời gian thử thách lâu dài và thể hiện sự nhân đạo của pháp luật Việt Nam đối với người phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải .

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên toà hôm nay, bị hại là anh Huỳnh Thế A và anh Lưu Quốc T2 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại Thế A đã nhận số tiền bồi thường khắc phục hậu qủa của các bị cáo là 300.000.000 đồng, bị hại T2 đã nhận số tiền 50.000.000 đồng tiền bồi thường, khắc phục hậu quả và không có yêu cầu gì thêm, các bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 1 USB ghi hình ảnh vụ việc là vật chứng vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án.

- Đối với đối tượng Huỳnh Văn T3 là người đập phá quán của bị hại Thế A và là người gây thương tích nhiều nhất cho các bị hại, hiện nay đã bỏ trốn, cơ quan cảnh sát điều tra công an quận G đã ra lệnh truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

- Đối với số tiền 10.000.000 đống mà bị cáo Lê Thành G nộp tại cơ quan điều tra công an quận G để bồi thường cho các bị hại, do các bị cáo đã bồi thường xong cho các bị hại, nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo Lê Thành G số tiền 10.000.000 đồng

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt bị cáo Lê Thành G 02 (hai) năm 03(ba) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04(bốn) năm 06(sáu) tháng,T5 từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thành C 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04(bốn) năm, T5 từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Lê Thành G và Huỳnh Thành C cho Ủy ban nhân dân phường A1 quận G, Thành Phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, các bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

Trong trường hợp các bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

- Căn cứ vào Điều 47, của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 1 USB ghi hình ảnh sự việc.

- Trả lại cho bị cáo Lê Thành G số tiền 10.000.000 đồng mà bị cáo G đã nộp tại cơ quan cảnh sát điều tra công an quận G.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 165/PNK ngày 19/07/2024 của cơ quan cảnh sát điều tra công An quận G).

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Các bị cáo mỗi người phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

(Chủ tọa đã giải thích chế định án treo)