NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Võ Anh Sơn

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thu Hà và bà Hoàng Thị Ái Trúc

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hương Giang – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

Đại diện VKSND thành phố Vinh tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Linh T - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 220/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 286/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2024 đối với:

Bị cáo: Họ và tên: Phạm Đăng H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 31 tháng 01 năm 2003 tại huyện D, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm G, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông: Phạm Đăng T1 (đã chết) và bà: Hoàng Thị X; Vợ, con: Chưa có; Tiền án: Ngày 18/7/2023, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 21/5/2024 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Võ Thị L, sinh năm: 1988.

Nơi cư trú: khối T, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh: Lê Văn Q, sinh năm: 1998

Nơi cư trú: xóm B, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Phạm Đăng H và Lê Văn Q là bạn bè, cùng làm nghề đánh giày trên địa bàn thành phố V, Nghệ An. Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 28/4/2024, Phạm Đăng H và Lê Văn Q đi đến khu vực Trung tâm thương mại V, địa chỉ: số F, đường H thuộc khối C, phường T, thành phố V để tìm khách đánh giày. Quá trình tìm khách, Lê Văn Q phát hiện 01 chiếc túi xách da, màu nâu, đã qua sử dụng thuộc sở hữu của chị Võ Thị L để ở khu vực bậc thềm, phía trước sảnh quán “The Da Lat Coffee” (thuộc Trung tâm thương mại V). Sau đó, Quyền đi lại vị trí túi xách da nêu trên, chỉ tay vào chiếc túi rồi nói với H “Có một cái túi xách đây, mi đến lấy đi” rồi tiếp tục đi vào bên trong quán tìm khách đánh giày. Lúc này, H hiểu câu nói trên nghĩa là Quyền tìm thấy tài sản sơ hở, không có người trông coi nên H đi lại, lén lút lấy trộm chiếc túi trên rồi bỏ đi. Tiếp đó, Q cùng H đi đến khu vực quán C, địa chỉ: ngõ S, đường N, thành phố V để kiểm tra tài sản bên trong túi. Tại đây, H và Q mở túi xách ra thì phát hiện bên trong có 01 ví da, dạng gập, kích thước khoảng (20x10)cm, mặt ngoài màu trắng, có in dòng chữ “MICHAEL KORS”, bên trong ví có giấy tờ tuỳ thân mang tên Võ Thị L và tổng số tiền 1.580.000 đồng. H lấy tiền mặt cất vào túi quần rồi nói Quyền mang túi xách, ví và giấy tờ trên trả lại vị trí đã lấy trộm thì Q đồng ý. Khi đi đến Trung tâm T2, địa chỉ: Số C, đường L, TP ., Lê Văn Q thuê một nam thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) mang các tài sản nêu trên trả lại cho chị L với giá 200.000 đồng thì người này đồng ý. Sau đó, Q đi cùng nam thanh niên trên đến khu vực gần Trung tâm thương mại V, nói nam thanh niên đi vào khu vực quán “The Da Lat Coffee” để trả túi. Cùng lúc này, chị Võ Thị L đang tìm tài sản trong quán thì nam thanh niên đến, đưa chiếc túi xách cùng tài sản bên trong cho chị L, nói “Có người nhờ trả lại túi cho chị” rồi bỏ đi. Số tiền lấy trộm được, Phạm Đăng H và Lê Văn Q cùng nhau tiêu xài cá nhân hết 280.000 đồng, số tiền còn lại H lấy 550.000 đồng còn Q lấy 750.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên, H và Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 29/4/2024, chị Võ Thị L đã đến trụ sở Công an phường T để trình báo toàn bộ nội dung sự việc nêu trên.

Đến ngày 02/5/2024, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và biết Cơ quan Công an đang điều tra nên Phạm Đăng H đã đến Công an phường T để đầu thú.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 157/KL-ĐGTS ngày 24/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

• "- 01 (một) chiếc túi, chất liệu da, màu nâu, kích thước khoảng (25x25)cm, có hai quai xách, đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 28/4/2024 trị giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng).
• - 01 (một) chiếc ví, chất liệu da, dạng gập, kích thước khoảng (20x10)cm, mặt bên ngoài màu trắng in dòng chữ “MICHAEL KORS”, mặt bên trong màu nâu, đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 28/4/2024 trị giá 30.000 đồng (ba mươi nghìn đồng).

Tổng cộng tài sản định giá: 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng)".

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V, Phạm Đăng H đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Võ Thị L đã nhận lại được tài sản, Phạm Đăng H và Lê Văn Q đã bồi thường số tiền 1.580.000 đồng (Một triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng) nên không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Bản Cáo trạng số 226/CT-VKS-TPV ngày 22/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để xét xử bị cáo Phạm Đăng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng: điểm b, khoản 1, Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Đăng H từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án hình sự sơ thẩm số 95/2023/HSST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Ngoài ra còn đề nghị miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên miễn xét; Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về hoạt động điều tra, truy tố. Tại phiên tòa bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các văn bản, tài liệu, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện có tại hồ sơ vụ án là đúng quy định pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Tòa án đã triệu tập hợp lệ đối với bị hại chị L và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Q nhưng họ vẫn vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung:

[4] Xét hành vi phạm tội: Tại phiên toà, bị cáo Phạm Đăng H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, nội dung Cáo trạng đã truy tố, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu điều tra khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 28/4/2024, tại quán “The Da Lat Coffee” (thuộc Trung tâm thương mại V) số F, đường H, khối C, phường T, thành phố V, tỉnh Nghệ An, Phạm Đăng H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của chị Võ Thị L 01 chiếc túi, chất liệu da, màu nâu, kích thước khoảng (25x25)cm, có hai quai xách, bên trong có 01 chiếc ví, chất liệu da, dạng gập, kích thước khoảng (20x10)cm, mặt bên ngoài màu trắng in dòng chữ “MICHAEL KORS” và số tiền 1.580.000 đồng (Một triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng). Tổng tài sản Phạm Đăng H chiếm đoạt trị giá 1.660.000 đồng. Mặc dù tài sản Phạm Đăng H chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng nhưng H đã bị kết án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Hành vi đó của Phạm Đăng H đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đang trong thời gian chấp hành thời gian thử thách của án treo nhưng không lấy đó làm bài học, rèn luyện, tu dưỡng bản thân. Mặc dù nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật và nguy hiểm cho xã hội nhưng do hám lợi bất chính, lười lao động, muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác và coi thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước nên vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án nhưng là tình tiết định tội nên không xem xét là tình tiết tăng nặng.

[6.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và đầu thú, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình phạt.

[7] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo đang trong thời gian chấp hành thời gian thử thách của án treo tại Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2023/HSST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu nhưng lại thực hiện hành vi phạm tội mới. Do đó, cần áp dụng Điều 56; khoản 5 Điều 65 của BLHS để tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án và xử phạt bị cáo ở mức như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi và nhân thân của bị cáo.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của BLHS, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng gì lớn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Võ Thị L đã được nhận lại tài sản và được bồi thường số tiền 1.580.000 đồng, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[12] Đối với Lê Văn Q là người có hành vi giúp sức để H trộm cắp tài sản với tổng số tiền trị giá 1.660.000 đồng (dưới 2.000.000 đồng), nhưng Q chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc bị kết án một trong các tội quy định tại các Điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 và 290 của Bộ luật Hình sự, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm và không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm c, d, đ khoản 1, Điều 173 của BLHS nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Trưởng Công an thành phố V đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Đăng H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Đăng H 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo tại Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2023/HSST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ tại Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2023/HSST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu từ ngày 30/12/2022 đến ngày 08/01/2023. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Phạm Đăng H phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331; 332; 333; 334 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.