Bản án số: 241/2025/HS-PT

Ngày: 13/6/2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Trong ngày 13 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 143/2025/TLPT-HS ngày 24/4/2025 đối với bị cáo Huỳnh Văn T và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ, Nguyễn Hoàng M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HS-ST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

1/ Huỳnh Văn T, sinh ngày 17/5/2000, tại Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: số 10 ấp Hòa H, xã L, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: không rõ và bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1982; Anh, chị em: có 01 người sinh năm 1998; Vợ: Tô Thị Ngọc T, sinh năm 2002; con: Huỳnh Ngọc Kim Y, sinh năm 2023. Tiền án: Không có.

Tiền sự: Ngày 05/12/2023 đã bị Công an xã L, huyện C xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng vì có hành vi đánh bạc (Quyết định số 04/QĐ-XPHC).

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2/ Lê Văn Đ, sinh ngày 01/5/1976, tại Tiền Giang; hộ khẩu thường trú: Khu phố L2, thị trấn V, huyện G, tỉnh T; chỗ ở hiện tại: Tổ 2 ấp Long T, xã L, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn C (đã chết) và bà Phạm Thị T, sinh năm 1956; Anh, chị, em: có 05 người (lớn nhất sinh năm 1958, nhỏ nhất sinh năm 1974); Vợ: Trần Thị K, sinh năm 1981; Con: có 02 người (lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2017). Tiền án, tiền sự: Không có.

Nhân thân:

• Ngày 27/7/2012 bị Công an huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì có hành vi đánh bạc.
• Ngày 03/8/2020 bị Công an huyện C ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng vì có hành vi đánh bạc.
• Ngày 31/5/2022 bị Công an huyện C ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng vì có hành vi đánh bạc.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3/ Nguyễn Hoàng M(tên gọi khác: P), sinh ngày 10/11/1973, tại Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: Tổ 10, ấp Hòa H, xã L, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Trần Thị M, sinh năm: 1956; Anh, chị, em: có 05 người (lớn nhất sinh năm 1971, nhỏ nhất sinh năm 1985); Vợ: Lê Thị T, sinh năm 1974; Con: có 02 người (lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2001). Tiền án, tiền sự: Không có.

Nhân thân:

• Ngày 16/11/1990 bị Tòa án nhân dân huyện D, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt cảnh cáo về tội: “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” (bản án số 16/HSST).
• Ngày 26/6/1992 bị Tòa án nhân dân huyện D, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 15 tháng tù về tội: “Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” (bản án số 376/HSST).
• Ngày 16/4/2009 bị Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì có hành vi gây rối trật tự công cộng.
• Ngày 30/01/2015 bị Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì có hành vi đánh bạc.
• Ngày 18/4/2018 bị Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng vì có hành vi gây mất trật tự công cộng.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 12 giờ 50 phút ngày 21/12/2023, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện C nhận tin báo của người dân về việc có nhiều người đang tụ tập tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền tại bãi đất trống thuộc tổ 03, ấp Hòa H, xã L, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện C kết hợp với Công an xã L tiến hành kiểm tra địa điểm trên thì phát hiện Đỗ Nhật T và Ngô Thanh H đã chuẩn bị băng keo, cân, cựa sắt để đứng ra tổ chức cho nhiều đối tượng tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền, nên tổ công tác đã tiến hành lập biên bản ghi nhận sự việc, thu giữ các vật chứng có liên quan và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc. Quá trình điều tra đã xác định được trong ngày 21/12/2023 Đỗ Nhật T và Ngô Thanh H đã tổ chức 05 trận đá gà thắng, thua bằng tiền để hưởng lợi, cụ thể như sau:

Trận thứ nhất: Diễn ra khoảng 13 giờ, giữa gà của Nguyễn Văn Út L là gà T5mồng râu, cân nặng 2,440 kg, do L ôm gà cho Nguyễn Thành T1 quấn cựa và thả gà, đá với gà của Trần Thanh T2 là gà T5 mồng lá, cân nặng 2,340 kg do Hồ Thanh H ôm gà cho T2 quấn cựa và thả gà. Số tiền cá cược đá sổ mỗi bên 1.000.000 đồng, nhưng do gà của L nặng hơn nên chấp tỷ lệ ăn thua 9/10, nên tổng số tiền cá cược là 1.900.000 đồng (số tiền bên gà của L do L tham gia 1.000.000 đồng; bên gà của T2 do T2 tham gia 900.000 đồng). Ngoài ra, L còn tham gia cá cược đá bên ngoài với H mỗi bên 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn thua 9/10 nên tổng số tiền cá cược là 3.800.000 đồng. Như vậy, trong trận gà này L tham gia cá cược với số tiền 3.000.000 đồng, nên tổng số tiền cược là 5.700.000 đồng.

Trong trận này Đỗ Nhật T làm trọng tài đứng ra phân xử thắng thua, Ngô Thanh H phụ trách cân gà và cung cấp băng keo, cựa sắt cho hai bên. Kết quả gà của T2 thắng, L đưa cho T số tiền thua cuộc là 3.000.000 đồng, T giữ lại tiền hưởng lợi là 400.000 đồng và đưa cho T2600.000 đồng và H 2.000.000 đồng. Sau đó T đưa 400.000 đồng cho H2 cất giữ.

Trận thứ hai: Diễn ra khoảng 13 giờ 30 phút, giữa gà của Trần Thanh T2 là gà xanh, cân nặng 2,9 kg, do Hồ Thanh Hôm gà cho T2quấn cựa và thả gà, đá với gà của Huỳnh Thanh Th là gà trắng, cân nặng 2,9 kg do người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) ôm gà cho Th quấn cựa và thả gà. Số tiền cá cược đá sổ mỗi bên 1.000.000 đồng, tỷ lệ đá đồng nên tổng số tiền cá cược là 2.000.000 đồng. Số tiền bên gà của T2 do T2 tham gia 1.000.000 đồng; bên gà của Th do Th tham gia 1.000.000 đồng. Ngoài ra, Hồ Thanh H tham gia cá cược đá bên ngoài với một người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) mỗi bên 2.000.000 đồng, tỷ lệ đá đồng nên tổng số tiền cá cược là 4.000.000 đồng.

Trong trận này Đỗ Nhật T làm trọng tài đứng ra phân xử thắng thua, Ngô Thanh H phụ trách cân gà và cung cấp băng keo, cựa sắt cho hai bên. Kết quả gà của Th thắng, T lấy số tiền thua cuộc của T2 là 1.000.000 đồng và H 2.000.000 đồng, rồi T đưa cho H2 3.000.000 đồng, H2 giữ lại tiền hưởng lợi là 400.000 đồng và đưa cho Th900.000 đồng và người thanh niên 1.700.000 đồng.

Trận thứ ba: Diễn ra khoảng 14 giờ 15 phút, giữa gà của Nguyễn Ngọc H3 là gà bông, cân nặng 2,67 kg, do Nguyễn Phi Đ2 ôm gà cho H3 quấn cựa và thả gà, đá với gà của Nguyễn Hoàng M là gà que, cân nặng 2,62 kg do Nguyễn Văn K ôm gà cho M quấn cựa và thả gà. Số tiền cá cược đá sổ mỗi bên 1.000.000 đồng, nhưng do gà của H3nặng hơn nên chấp tỷ lệ ăn thua 9/10, nên tổng số tiền cá cược là 1.900.000 đồng (Số tiền bên gà của H3 do H3 tham gia 1.000.000 đồng; bên gà của M do M tham gia 900.000 đồng). Ngoài ra, Nguyễn Ngọc H3 còn tham gia cá cược đá bên ngoài với một người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) mỗi bên 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn thua 9/10 nên tổng số tiền cá cược là 3.800.000 đồng. Như vậy, trong trận gà này H3 tham gia cá cược với số tiền 3.000.000 đồng, nên tổng số tiền cược là 5.700.000 đồng.

Trong trận này Ngô Thanh H làm trọng tài đứng ra phân H3 xử thắng thua, Đỗ Nhật T phụ trách cân gà và cung cấp băng keo, cựa sắt cho hai bên. Kết quả gà của M thắng, H3 đưa cho H2 số tiền thua cuộc 3.000.000 đồng, H2 giữ lại tiền hưởng lợi là 400.000 đồng và đưa cho M 600.000 đồng và người thanh niên 2.000.000 đồng.

Trận thứ tư: Diễn ra khoảng 14 giờ 30 phút, giữa gà của Phan Ngọc T5 là gà bướm trắng, cân nặng 3,4 kg, do T5 ôm gà cho Huỳnh Văn T quấn cựa và Nguyễn Hoàng Mthả gà, đá với gà của Nguyễn Thanh S là gà xanh, cân nặng 3,3 kg do S ôm gà cho Lê Văn Đ quấn cựa và thả gà. Số tiền cá cược đá sổ mỗi bên 3.000.000 đồng, nhưng do gà của T5 nặng hơn nên chấp tỷ lệ ăn thua 9/10, nên tổng số tiền cá cược là 5.700.000 đồng (Số tiền bên gà của T5 do T5 tham gia 3.000.000 đồng; bên gà của S do S tham gia 2.700.000 đồng).

Trong trận này Ngô Thanh H làm trọng tài đứng ra phân H3 xử thắng thua, Đỗ Nhật Tphụ trách cân gà và cung cấp băng keo, cựa sắt cho hai bên. Kết quả gà của T5 thắng, S đưa cho T số tiền thua cuộc 2.700.000 đồng, rồi T đưa cho H2 2.700.000 đồng, H2 giữ lại tiền hưởng lợi là 400.000 đồng và đưa cho T52.300.000 đồng.

Trận thứ năm: Diễn ra khoảng 15 giờ, giữa gà của Nguyễn Tấn T là gà điều, cân nặng 2,95 kg, do Lê Văn L ôm gà cho Nguyễn Thanh L1 quấn cựa và thả gà, đá với gà của Trần Tấn H6 là gà xám, cân nặng 2,95 kg do H6 ôm gà cho Huỳnh Văn L quấn cựa và thả gà. Số tiền cá cược đá sổ mỗi bên 1.000.000 đồng, tỷ lệ đá đồng nên tổng số tiền cá cược là 2.000.000 đồng (Số tiền bên gà của T do T tham gia 1.000.000 đồng; bên gà của H6 do H6 tham gia 1.000.000 đồng).

Trong trận này Ngô Thanh H làm trọng tài đứng ra phân xử thắng thua, Đỗ Nhật T phụ trách cân gà và cung cấp băng keo, cựa sắt cho hai bên. Khi hai bên đang chuẩn bị thả gà thì bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện và mời về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Ngày 31/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C ra quyết định trưng cầu giám định khả năng nhận thức và điều khiển hành vi đối với Nguyễn Phi Đ2. Bản kết luận giám định pháp y Tâm thần số 4454/KL-GĐ ngày 02/7/2024 của Trung Tâm pháp y Tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh – Bộ Y tế, kết luận: “Về y học: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 21/12/2023 cho đến hiện tại đối tượng Nguyễn Phi Đ2 bị chậm phát triển T thần mức độ nhẹ/Viêm gan B mạn tính (F70/B18.2 – ICD10).

Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 21/12/2023 cho đến hiện tại đối tượng Nguyễn Phi Đ2 hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Nguyên nhân gây nên bệnh Tâm thần của đối tượng Nguyễn Phi Đ2 là do bệnh L, không phải do sử dụng rượu, bia, ma túy hay các chất kích thích mạnh khác”.

* Vật chứng thu giữ: 01 (một) cái cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn H2 loại 05kg; 02 (hai) cặp cựa bằng kim loại; 01 (một) cái túi xách, màu xanh; 20 (hai mươi) cuộn băng keo, chưa qua sử dụng; 01 (một) tấm nhựa màu trắng, kích thước 50 x 50 cm; 04 (bốn) điện thoại di động (trong đó: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu MI, màu hồng, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy, màu đen, đã qua sử dụng).

- Tiền Việt Nam là: 13.700.000 đồng, Trong đó: Thu giữ của Ngô Thanh H2: 1.600.000 đồng; Trần Thanh T2: 1.400.000 đồng; Huỳnh Thanh Th: 1.900.000 đồng; Nguyễn Hoàng M: 1.500.000 đồng; Phan Ngọc T5: 5.300.000 đồng; Trần Tấn H6: 1.000.000 đồng và Nguyễn Tấn T: 1.000.000 đồng.

Riêng Đối với 02 người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) đã tham gia cá cược trong trận thứ hai và trận thứ ba với tổng số tiền 7.800.000 đồng và Hồ Thanh H (đang chấp hành án phạt tù) tham gia cá cược trong trận thứ nhất số tiền 3.600.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C không thu giữ được.

Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng và trong tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện C theo Quyết định chuyển vật chứng số 36 ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C.

• 03 (ba) con gà đá. Công an huyện C đã ra quyết định tiêu hủy.
• 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung, màu đen không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra quyết định xử L vật chứng bằng hình thức trả lại cho Trần Văn S.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HS-ST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

1/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành bản án.

2/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành bản án.

3/ Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Minh: 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành bản án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Nhật T, Ngô Thanh H2, Nguyễn Văn Út L, Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Thanh S, Phan Ngọc T5, Nguyễn Thành T1, Nguyễn Phi Đ2, Nguyễn Thanh L, xử L vật chứng, án phí và thời hạn kháng cáo theo luật định.

Ngày 03 tháng 02 năm 2025, các bị cáo Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ, Nguyễn Hoàng M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Bị cáo bị cáo Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ, Nguyễn Hoàng M đã thừa nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo thực hiện như Bản án sơ thẩm đã xác định, các bị cáo giữ nguyên kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

- Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ, Nguyễn Hoàng M phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo tuy nhiên xét thấy các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét; bị cáo M phạm tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng không áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có thiếu sót. Tại phiên tòa bị cáo Minh nộp thêm sổ khám bệnh thể hiện bị cáo bị nhiều bệnh nên đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Minh. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo có nhân thân xấu, từng nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Do đó, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận.

Trong phần lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự cải tạo và lao động giúp đỡ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 13 giờ đến 15 giờ, ngày 21/12/2023 tại bãi đất trống thuộc tổ 3, ấp Hòa H, xã L, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, Đỗ Nhật T và Ngô Thanh H đã đứng ra tổ chức 05 trận đá gà cho nhiều người tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền. Trong đó Nguyễn Văn Út L, Phan Ngọc T5, Nguyễn Ngọc H3, Nguyễn Thanh S, Nguyễn Thành T1, Nguyễn Hoàng M, Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ và Nguyễn Phi Đ2 tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền với số tiền mỗi trận từ 5.700.000 đồng đến 6.000.000 đồng.

Các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Hoàng M, Lê Văn Đ là những người có vai trò ôm gà, thả gà, quấn cựa để thực hiện hành vi đánh bạc nên hành vi của các bị cáo này đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 với vai trò đồng phạm (bị cáo Đ2 đồng phạm với bị cáo H3, bị cáo T và bị cáo M đồng phạm với bị cáo T5, bị cáo Đ đồng phạm với bị cáo S).

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Hoàng M, Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm trực tiếp đến tình hình an ninh, trật tự công cộng tại địa phương và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Tòa án nhân dân huyện C đã xét xử các bị cáo với tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định:

Các bị cáo Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Hoàng M thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Hoàng M, Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo tuy nhiên không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới để xem xét. Riêng bị cáo Nguyễn Hoàng M có nộp bổ sung sổ khám bệnh thể hiện bị bệnh trào ngược dạ dày, suy thượng thận; mặt khác bị cáo bị truy tố xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là phạm tội ít nghiêm trọng nên áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo M. Xét các bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần vi phạm pháp luật, các bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà tiếp tục vi phạm pháp luật. Do đó, cần phải xử nghiêm đối với các bị cáo, việc cho các bị cáo được hưởng án treo không đảm bảo được tính răn đe, giáo dục các bị cáo. Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; Do đó giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

- Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng M, Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HS-ST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

1.1 Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.2 Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.3 Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 22 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản Lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án.

Các bị cáo Nguyễn Hoàng M, Huỳnh Văn T, Lê Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.