NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Ngọc Gia Linh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 204/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo Hồ Thế N về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 844/2024/QĐXXPT-HS ngày 09 tháng 5 năm 2024.

Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Thế N; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Nam Tôn; Sinh ngày: 19/7/1994; Tại: Đắk Lắk; Nơi cư trú: Thôn B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Tiền án, Tiền sự: Không. Con ông: Hồ Thế T, sinh năm 1969; Con bà: Phan Thị C, sinh năm 1971; Gia đình bị cáo có 02 anh, em ruột, bị cáo là con thứ nhất; Bị cáo có vợ: Phùng Thị H (Đã ly hôn) và 01 người con sinh năm 2015. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/10/2023 đến nay, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Ngọc H1 - Văn phòng Luật sư Hồ Ngọc H1, đoàn luật sư tỉnh Đ. Địa chỉ: I T, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

1

Bị hại: Ông Tô Văn N1, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn A, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Hiện đang chấp hành án tại trại giam Đ4, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Vào ngày 21/01/2020 (ngày 27 tết âm lịch), trong lúc nhà Lý Anh T1, (sinh năm 1994, trú tại thôn F, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) đang tổ chức tiệc tất niên thì bị Tô Văn N1, cùng một số đối tượng khác kéo đến đập phá đồ đạc, tài sản trong nhà Lý Anh T1, làm hư hỏng 01 ghế gỗ, 01 loa nghe nhạc, làm bể cửa kính (thiệt hại không đáng kể), mặc dù vụ việc đã được Công an xã C giải quyết, hoà giải nhưng giữa bản thân Lý Anh T1 vẫn còn mâu thuẫn, xích mích với Tô Văn N1.

Chiều ngày 17/8/2020, Lý Anh T1 cùng với Vũ Văn Đ, Hồ Thế N, (sinh năm 1994, trú tại thôn B, xã E, huyện E), Nguyễn Văn L, và Vũ Văn T2 ngồi nhậu tại nhà của T1. Đến khoảng 22h00' cùng ngày thì cả nhóm đến hát Karaoke tại phòng số 02 quán K1 thuộc thôn E, xã C, huyện E. Ngồi hát một lúc thì T2 qua phòng số 06 của quán hát cùng các bạn gồm Lê Quang H2, Lê Khả T3, Nguyễn Dlêda N2, Nguyễn Đình N3. Lúc này, tại quán K1 cũng có nhóm của Tô Văn N1, Lý Văn Đ1, Bùi Văn S, Hà Quốc K và Nguyễn Trung N4 hát tại phòng số 01. Khoảng 24h00' cùng ngày thì T2 không hát nữa và được Lê Khả T3 chở về nhà của T1 nghỉ ngơi và đợi anh trai là Vũ Văn Đ chở về. Một lúc sau, nhóm của Tô Văn N1 nghỉ và đi ra quầy tính tiền để về, nhưng khi thanh toán thì nhóm của N1 không đủ tiền nên chủ quán là bà Nguyễn Thị H3 đóng cổng quán và yêu cầu nhóm của N1 phải thanh toán tiền trước khi về. Lúc này, nhóm của T1 cũng vừa đi ra, do quen biết bà H3 nên T1 yêu cầu Tô Văn N1 thanh toán tiền cho bà H3 trước khi về, Tô Văn N1 không đồng ý, kéo cổng để lấy xe mô tô về thì nhóm của N1 gồm Tô Văn N1, Lý Văn Đ1 và S xông vào đánh nhau bằng tay chân với nhóm của T1 gồm T1, Vũ Văn Đ, Hồ Thế N và L. Lúc này, T1 dùng điện thoại gọi cho T2 nói “anh em đang bị đánh, mày mang hàng xuống đây” thì T2 hiểu là T1 nói T2 mang hung khí đến để giúp nhóm T1 đánh nhau nên lấy 01 bao đựng tuýp sắt, ống tuýp sắt một đầu gắn dao, các loại dao cất giấu ở nhà T1 rồi dùng xe mô tô chở đến quán K1. Lúc này, tại quán K1, trong lúc đánh nhau Lý Văn Đ1 dùng tay đấm trúng mũi của L và T1 gây thương tích nên nhóm của T1 lùi vào trong quán, còn nhóm của N đứng trước cổng quán, hai bên nhặt gạch, đá, ghế nhựa, cây củi ném nhau qua lại nhưng không ai bị thương tích gì. Còn Tô Văn N1 chạy đến bên hông nhà ông Lê Đăng Đ2 gần quán Hàm H4 lấy 01 con dao dài khoảng 30cm rồi quay lại phía trước cổng quán K1.

Khi T2 chở bao hung khí đến thì Tô Văn N1 chặn xe T2 lại trước cổng quán làm bao hung khí đổ xuống đường. Thấy vậy, Lý Văn Đ1 chạy đến lấy 01 đoạn tuýp sắt trong bao xác rắn mà T2 chở đến cầm trên tay thì nhóm của T1 cũng chạy ra lấy hung khí, trong đó T1 lấy được 01 tuýp sắt một đầu gắn dao,

2

Nguyễn Văn L lấy 01 cây tuýp sắt tròn dài khoảng 60cm đến 70cm, Vũ Văn Đ lấy được 01 cây tuýp sắt dài khoảng 90cm cầm trên tay. Thấy nhóm của T1 có cầm hung khí nên Tô Văn N1 giữ T2 ở phía trước, N1 đứng phía sau để không bị nhóm của T1 đánh. Lúc này, T2 vùng ra chạy thoát làm con dao trên tay của Tô Văn N1 bị rớt xuống đất. Tô Văn N1 thấy Lý Văn Đ1 đứng gần đó có cầm 01 cây tuýp nên chạy lại giật cây tuýp trên tay của Đ1. Lý Văn Đ1 lùi lại phía sau thì bị nhóm của Lý Anh T1 gồm T1, Vũ Văn Đ, Hồ Thế N và L xông đến đuổi đánh thì Đ chạy về hướng ngã tư 714 thuộc thôn E, xã C, huyện E, còn T2 chạy vào sân nhà anh Lê Đăng Đ2, lấy một gậy tre dài khoảng 01m chạy ra đường và đuổi theo phía sau nhóm của T1 để đánh Lý Văn Đ1. Tô Văn N1 thấy nhóm của T1 đuổi đánh Lý Văn Đ1 nên cầm tuýp sắt chạy theo để giúp Lý Văn Đ1. Khi chạy cách quán K1 khoảng 100m, Lý Văn Đ1 chạy vào vườn keo bên phải đường nên nhóm T1 không đuổi kịp. Lúc này, T1 nhìn thấy Tô Văn N1 đang ở phía sau chạy đến nên T1 hô lên “quay lại chém N” đồng thời chạy về phía Tô Văn N1. Khi nghe T1 hô như vậy, nhóm Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L và Hồ Thể N chạy theo để cùng giúp T1 đánh Tô Văn N1. Lúc này, Tô Văn N1 quay đầu lại thì thấy Lê Quang H2 đang cầm 01 thanh kiếm dài khoảng 01m, N1 giật thanh kiếm trên tay H2 thì H2 không cho, H2 chuyển thanh kiếm sang tay còn lại nên Tô Văn N1 vứt cây tuýp sắt và dùng 02 tay vừa ôm người Hùng vừa giật lấy thanh kiếm trên tay của H2 thì H2 bỏ đi.

Khi Lý Anh T1 chạy đuổi đến chỗ của Tô Văn N1 ở tư thế đối diện, cách nhau khoảng 1,5m thì Tô Văn N1 cầm thanh kiếm dài khoảng 01m chém 01 nhát trúng vào đầu Lý Anh T1 gây thương tích, đồng thời Lý Anh T1 dùng tuýp sắt dài khoảng 01m một đầu có gắn dao đánh 01 nhát trúng vào đầu Tô Văn N1 nên cả hai bị ngã ra đường. Thấy Tô Văn N1 đã ngã nằm xuống đường, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ và Hồ Thế N xông đến dùng tuýp sắt, gậy tre đánh nhiều cái vào người Tô Văn N1. Sau đó, được mọi người can ngăn, đưa Lý Anh T1 và Tô Văn N1 đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đ5 sau đó chuyển T1 đến Bệnh viện Đ6 và Tô Văn N1 đến Bệnh viện Đ7 để điều trị.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường nơi xảy ra vụ án được xác định tại quán K1 thuộc thôn E, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk và khu vực đường L, cách quán K1 khoảng 100m. Quá trình khám nghiệm, hiện trường bị xáo trộn, phát hiện vùng chất màu nâu (nghi là máu) tại vị trí Km10+810m, cách trụ điện số 287/2/6 là 09m, không thu giữ được đồ vật, hung khí liên quan. Đoạn đường từ quán K1 đến vị trí phát hiện chất màu nâu (nghi là máu) là đoạn đường thẳng, bên trái đường có các trụ điện và trụ đèn đường cách nhau khoảng 25m, trên mỗi trụ có gắn bóng đèn chiếu sáng loại bóng Led 25W, cách mặt đất 4,5m hướng ra lòng đường.

Đối với vật chứng của vụ án là tuýp sắt, gậy tre, kiếm sau khi gây án các bị cáo vứt bỏ tại hiện trường, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

3

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1006/TgT-TTPY ngày 25/9/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ, kết luận thương tích của Tô Văn N1 thể hiện:

• Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 35%.
• Tỷ lệ tổn thương cơ thể do từng thương tích gây nên hiện tại là:
  • + Phần mềm:
    • Vết thương để lại sẹo vùng đỉnh hơi chéo, lệch phải cách đường giữa 1cm, cách tai phải 13cm, cách chân tóc trán 4cm, phẳng gọn, kích thước 5cm x 0,2cm, tỷ lệ 01%.
    • Vết mổ để lại sẹo hình cung trán đỉnh thái dương phải, kích thước 21cm x 0,5cm, tỷ lệ 02%.
    • Vết dẫn lưu để lại sẹo vùng đỉnh phải, cách sẹo mổ 1,5cm, kích thước 2cm x 0,5cm, tỷ lệ: 01%.
    • Vết trầy sước để lại sẹo vùng trán trái – đuôi mắt – gò má trái, trong khoảng kích thước 7cm x 3cm, tỷ lệ 09%.
  • + Xương:
    • Nứt sọ trán trái, tỷ lệ 08%.
    • Nứt sọ thái dương đỉnh phải, tỷ lệ 11%.
  • + Các bộ phận cơ thể khác:
    • Tụ máu ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải đã ổn định (không còn hình ảnh trên phim chụp), tỷ lệ 05%.
    • Tụ máu ngoài màng cứng + tụ khí nội sọ trán trái số lượng ít, đã ổn định (không còn hình ảnh trên phim chụp), tỷ lệ 05%
  • - Vật tác động: Vật tày cứng.
  • - Cơ chế hình thành thương tích:
    • Vết thương để lại sẹo vùng đỉnh hơi chéo, lệch phải do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.
    • Tổn thương làm nứt sọ thái dương đỉnh phải, tụ máu ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ phải qua trái.
    • Tổn thương làm nứt sọ trán trái, tụ máu ngoài màng trán trái do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.
    • Sẹo hình cung trán đỉnh thái dương phải và vết dẫn lưu để lại sẹo vùng đỉnh phải do quá trình phẫu thuật tạo nên.

4

Vết trầy xước để lại sẹo vùng trán trái - đuôi mắt – gò má trái do va chạm trực tiếp với vật tày diện rộng bề mặt không bằng phẳng theo cơ chế chà xát, mài mòn có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1005/TgT-TTPY ngày 23/9/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ, kết luận về thương tích của Lý Anh T1 thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 39%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 480/TgT-TTPY ngày 26/5/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ, kết luận thương tích của Lý Anh T1 thể hiện: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích sau khi tổng hợp các tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do từng thương tích là 34%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 105/TgT-TTPY ngày 11/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ, kết luận thương tích của Nguyễn Văn L, thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 8%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hồ Thế N phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Thế N 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29 tháng 10 năm 2023.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/3/2024, bị cáo Hồ Thế N kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo, vì tại phiên toà phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, bố bị cáo có thời gian tham gia bộ đội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư và quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Hồ Thế N thừa nhận hành vi đồng phạm và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm quy kết, chỉ giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt.

5

[2] Kết quả thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi đồng phạm với các bị cáo khác trong vụ án nhưng không thừa nhận trực tiếp tấn công bị hại. Bị cáo khai rằng sau khi bỏ chạy khỏi quán K1, đến gần ngã tư G thì trốn vào gốc cây Điều khoảng 10 đến 15 phút, sau đó quay lại quán K1, trên đường đi thì gặp bà Mã Thị Đ3 đang đi bộ, bà Đ3 có tát và trách bị cáo không đưa Lý Anh T1 đi bệnh viện. Tuy nhiên, bà Mã Thị Đ3 khai khoảng 24 giờ ngày 17/8/2023, khi không thấy Lý Anh T1 về đã đi xe máy đến quán K1 để tìm. Đi được nửa đường thì gặp Lý Anh T1 - lúc này đã bị thương ở đầu nên kêu người đến giúp. Lúc này bà Đ3 thấy Nam T4 (tức Hồ Thế N) chạy đến cùng T2 đưa T1 đi bệnh viện. Như vậy, thời điểm Hồ Thế N gặp bà Mã Thị Đ3 thì sự việc xô xát đã xảy ra xong. Lời khai của Lý Anh T1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L - đều là bạn của Hồ Thế N, lời khai của Lê Quang H2 - là người không có mâu thuẫn gì với Hồ Thế N - đều xác định nhìn thấy Hồ Thế N tham gia đuổi đánh Lý Văn Đ1, sau đó quay lại cùng Lý Anh T1 đánh nhiều cái vào người Tô Văn N1. Lời khai người bị hại Tô Văn N1 cũng xác định trong lúc đuổi theo sau nhóm Lý Anh T1 để giúp Lý Văn Đ1, có thấy Hồ Thế N cùng tham gia đuổi đánh Lý Văn Đ1.

Do đó, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 0h30' ngày 18/8/2020 tại khu vực đường liên thôn thuộc thôn E, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, Tô Văn N1 có hành vi dùng 01 con dao dài khoảng 01m chém vào đầu của Lý Anh T1 gây thương tích tỷ lệ 34%, Lý Anh T1 cũng dùng tuýp sắt dài khoảng 01m, đầu có gắn dao đánh 01 nhát trúng đầu Tô Văn N1. Khi Tô Văn N1 ngã xuống, Hồ Thế N cùng Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L sử dụng tuýp sắt, gậy tre đánh vào đầu và người của Tô Văn N1. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Tô Văn N1 là 35%.

Mặc dù không có mâu thuẫn với Tô Văn N1 nhưng bị cáo đã cố ý cùng với Lý Anh T1 thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo phải biết được rằng, việc bị cáo cùng các đối tượng Lý Anh T1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L dùng tuýp sắt đầu có gắn dao, tuýp sắt, gậy tre đánh vào đầu và người của Tô Văn N1 - là những vị trí trọng yếu trên cơ thể của người bị hại rất dễ dẫn đến hậu quả chết người nhưng bị cáo vẫn thực hiện.

Với hành vi phạm tội đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Thế N về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự, là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem nhẹ tính mạng, sức khỏe của người khác, sau khi phạm tội, mặc dù cơ quan điều tra đang tiến hành điều tra nhưng đã bỏ đi khỏi địa phương, gây khó khăn cho công tác điều tra xử lý vụ án. Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã đầu thú tại Cơ quan cảnh sát điều tra - là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

6

Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt nên cần áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù là tương xứng với tính chất hành vi, hậu quả của vụ án.

[4] Về ý kiến của Luật sư đề nghị xem xét giảm hình phạt cho bị cáo, vì trong giai đoạn phúc thẩm bị cáo đã nhận thức được và đã thừa nhận hành vi đồng phạm trong vụ án này. Xét thấy, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo thừa nhận có cùng tham gia với các bị cáo khác trong vụ án, cùng chịu trách nhiệm đồng phạm nhưng bị cáo không thừa nhận hành vi tấn công bị hại trong khi đó lời khai của các bị cáo khác, của bị hại thể hiện bị cáo Hồ Thế N cùng với các bị cáo khác dùng hung khí tấn công bị hại Tô Văn N1. Do đó, thấy bị cáo chưa thực sự thành khẩn. Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi, bị cáo bỏ trốn gây khó khăn trở ngại cho công tác điều tra, xử lý của cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm.

Từ những phân tích, lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ và đúng pháp luật; kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo không có cơ sở; bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

[5] Đối với hành vi phạm tội của Lý Anh T1, Tô Văn N1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L; về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng đã được xử lý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk nên không xem xét giải quyết.

Về án phí phúc thẩm hình sự: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hồ Thế N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Thế N (tên gọi khác: N), giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Thế N 12 (Mười hai) năm tù, về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29 tháng 10 năm 2023.

[2] Về án phí phúc thẩm hình sự: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

7

Bị cáo Hồ Thế N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

8