TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 240/2024/HS-PT Ngày 30 - 7 – 2024.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.

Các Thẩm phán: 1. Ông Lê Công Huân.

2. Ông Trương Công Huấn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án Nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Vân - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 198/2024/TLPT-HS ngày 18 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Trần Thanh Q do có kháng cáo của bị cáo Trần Thanh Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2024/HS-ST ngày 07/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Thanh Q (tên gọi khác: V), sinh ngày 30/01/1993 tại tỉnh Tiền Giang; thường trú và chỗ ở: Ấp T, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Hoàng D và bà Lâm Thị N; có vợ và 01 người con sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 28/6/2021 bị Công an xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang xử phạt hành chính theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0000016/QĐ-XPHC; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Thanh Q và Cao Ngọc A là anh em họ của nhau; do muốn có tiền tiêu xài nên Thanh Q và Ngọc A thỏa thuận cá độ bóng đá với nhau bằng phương thức: Thanh Quang lấy thông tin tỷ lệ cược bóng đá trên mạng Internet rồi sử dụng tài khoản mạng xã hội Zalo tên Việt L để nhắn cho Ngọc A (sử dụng tài khoản mạng

xã hội Zalo tên Cao Ngọc A) đặt cược; khi nào số tiền thắng hoặc thua đến 20.000.000 đồng thì Thanh Q, Ngọc A thanh toán cho nhau. Từ ngày 15/5/2023 đến ngày 20/5/2023, Thanh Q và Ngọc A đã cá độ bóng đá, trong đó kết quả điều tra xác định: ngày 16/5/2023: Trận U22 Indonesia - U Thái Lan: Ngọc A đặt cược số tiền 3.000.000 đồng, thắng số tiền 2.500.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 5.500.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cao Ngọc A, Trần Thanh Q khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; biên bản kiểm tra điện thoại di động; xác nhận của các bị cáo đối với dữ liệu trích xuất từ điện thoại di động và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2024/HS-ST ngày 07/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh Q và bị cáo Cao Ngọc A phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trần Thanh Q 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng khác, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, vào ngày 19/5/2024, bị cáo Trần Thanh Q làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sở thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ nhận định án sở thẩm đã xét xử đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có hành vi cá cược cá độ bóng đá, tổng số tiền đánh bạc là 5.550.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, không oan sai. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

+ Bị cáo không tranh luận, nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, vào ngày 19/5/2024, bị cáo Trần Thanh Q làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Xét kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:

Vào ngày 16/5/2023 Trần Thanh Q và Cao Ngọc A tham gia cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền trận U - U Thái Lan cụ thể: Ngọc A đặt cược số tiền 3.000.000 đồng với 03 kèo gồm cược kèo H 1: 1.000.000 đồng; kèo hiệp 2: 1.000.000 đồng và kèo tài xỉu: 1.000.000 đồng, kết quả Ngọc A thắng số tiền 2.550.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc cho trận bóng đá trên là 5.550.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Thanh Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.

Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Trong vụ án này ngoài hành vi đánh bạc vào ngày 16/5/2023 bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì bị cáo còn tham gia cá độ bóng đá ở nhiều trận đấu vào nhiều thời gian khác nhau (ngày 15/5/2023; ngày 18/5/2023; ngày 19/5/2023; ngày 20/5/2023). Mặc dù cơ quan tiến hành tố tụng không xử lý bị cáo về hành vi đánh bạc vào các ngày 15/5;18/5; 19/5 và 20/5/2023 do không đủ định lượng theo quy định nhưng thể hiện bị cáo thường xuyên và tích cực tham gia đánh bạc trái phép. Xét về nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu ngày 18/6/2021 bị công an xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc” nhưng nay vẫn tiếp tục phạm tội Đánh bạc, chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật không cao. Với tính chất, mức độ và đặc điểm nhân thân nêu trên, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” đối với bị cáo là có căn cứ, thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không xuất trình được tài liệu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, nên không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[3] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thanh Q. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2024/HS-ST ngày 07/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trần Thanh Q 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TC; (1) - VKSND TP.HCM; (3) - P.PV 06 – CA TP.HCM; (1) - Bị cáo; (1) - TAND Q.1; (2) - Công an Q.1; (1) - Sở Tư pháp; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu: VT, THS, hồ sơ; (20) (4)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hà.