TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA TỈNH PHÚ YÊN Bản án số: 24/2024/HSST Ngày: 30 - 9 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA - TỈNH PHÚ YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thanh Huệ

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Khắc Liêm;

2. Ông Trương Trọng Lam.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Hà Trọng Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2024/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Trương Minh T

sinh ngày 17/3/2001; nơi sinh: Huyện T, tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Họ và tên cha: Trương Minh T1, sinh năm 1969; Họ và tên mẹ: Trương Thị T2, sinh năm 1967; Có 02 chị; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 12/3/2022 bị Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản; Nhân thân: Ngày 10/9/2019 bị Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản – Có mặt.

- Bị hại: Vương Văn H, sinh năm 1990; nơi cư trú: Khu phố M, thị trấn P, huyện T, tỉnh Phú Yên – Có đơn xin vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Đào Lê T3, sinh năm 2003; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên – Có đơn xin vắng mặt;
2. Trương Minh T1, sinh năm 1969;
3. Trương Thị T2, sinh năm 1967;

Cùng nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên – Ông T1 có mặt, bà T2 vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Hữu T4, sinh năm 1993; Nơi cư trú: Thôn M, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
2. Đoàn Thị Mỹ L, sinh năm 1972; nơi cư trú: Khu phố M, thị trấn P, huyện T, tỉnh Phú Yên.

(Cùng vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 10/12/2023, Trương Minh T (là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) đang ngồi uống cà phê cùng Đào Lê T3 tại thị trấn P, huyện T thì T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác nên rủ T3 đi tìm nhà ai sơ hở để bắt trộm gà, T3 đồng ý nên T điều khiển xe mô tô biển số 78F1-448.34 (do Trương Minh T1 là cha của T đứng tên chủ sở hữu) chở T3 đi trên các tuyến đường ở thị trấn P tìm tài sản; Đến khoảng 13h30' cùng ngày, khi đi ngang qua nhà của Vương Văn H ở khu phố M, thị trấn P, T3 nhìn thấy 01 con gà đá (cách gọi khác: gà chọi) của anh Vương Văn H đang nhốt trong giỏ nhưng không có người trông coi, T3 bảo T quay xe lại dừng trước cửa nhà H cảnh giới, T3 đi vào bắt trộm con gà rồi cùng T mang về nhà T3 cất giấu. Sau khi phát hiện bị mất tài sản, H đến Công an thị trấn P trình báo sự việc, qua xác minh, xác định T và T3 đã trộm cắp tài sản nên Cơ quan Công an triệu tập làm việc thì cả hai thừa nhận hành vi và mang con gà giao nộp.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS, ngày 15/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện T, kết luận: 01 con gà đá có trọng lượng 2,8kg, trị giá 280.000 đồng.

- Tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:

• + Đã tạm giữ và trả lại con gà đá cho chủ sở hữu.
• + Đang tạm giữ xe mô tô biển số 78F1-448.34 cùng giấy đăng ký xe.

- Phần dân sự: Bị hại Vương Văn H đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 26/CT-VKSTH ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng, nhận thức hành vi của mình là sai trái, ăn năn hối cải và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 03 tháng đến 05 tháng tù.

Vật chứng và đồ vật thu giữ:

• + Đã tạm giữ và trả lại con gà đá cho chủ sở hữu là đúng quy định;
• + Đang tạm giữ xe mô tô biển số 78F1-448.34 cùng giấy đăng ký xe: Trả lại cho chủ sở hữu.

Về dân sự: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Bị hại Vương Văn H, người có QLNVLQ đến vụ án Đào Lê T3 vắng mặt, có đơn xin vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của các đương sự này không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bị hại, người có QLNVLQ đến vụ án nêu trên.

[3] Về tội phạm:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ căn cứ xác định:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 10/12/2023 tại khu phố M, thị trấn P, huyện T, tỉnh Phú Yên, Trương Minh T (là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) đã có hành vi cùng với Đào Lê T3 trộm cắp 01 con gà đá (gà chọi) trị giá: 280.000 đồng (Hai trăm tám mươi nghìn đồng) của Vương Văn H.

Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa truy tố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự; bị cáo nhân thân xấu (Ngày 10/9/2019 bị Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản) nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tích chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại và phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng - là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử áp dụng những quy định này, đồng thời áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự giảm nhẹ phần hình phạt xuống dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo.

[6] Về vật chứng, đồ vật thu giữ:

• + Đối với con gà đá: Đây là tài sản của bị hại Vương Văn H, đã được trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định;
• + Đối với chiếc xe mô tô biển số 78F1-448.34 cùng giấy đăng ký xe: Chiếc mô tô biển số 78F1-448.34 là tài sản của vợ chồng ông Trương Minh T1, bà Trương Thị T2 (cha mẹ của bị cáo T) do ông T1 đứng tên chủ sở hữu; ông T1, bà T2 không biết việc bị cáo sử dụng xe để đi trộm cắp nên trả lại chiếc xe cùng giấy tờ xe cho vợ chồng ông T1.

[7] Về dân sự: Bị hại Vương Văn H đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xét.

[8] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trương Minh T1, bà Trương Thị T2 không biết việc bị cáo sử dụng tài sản của ông T1, bà T2 là xe mô tô biển số 78F1-448.34 để đi trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an huyện T không xem xét là đúng.

[9] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Đào Lê T3 có hành vi cùng bị cáo T thực hiện hành vi trộm cắp 01 con gà trị giá 280.000 đồng (Hai trăm tám mươi nghìn đồng). Hành vi của T3 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” nên cơ quan CSĐT Công an huyện T không xem xét là đúng quy định.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trương Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trương Minh T 03 (ba) tháng tù. Thời gian tù tính từ ngày thi hành án.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả chiếc xe mô tô biển số 78F1-448.34 cùng giấy tờ của xe cho vợ chồng ông Trương Minh T1, bà Trương Thị T2.

Vật chứng có đặc điểm tại biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 17/9/2024 giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Hòa.

Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Trương Minh T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKSND huyện Tây Hòa; - Công an huyện Tây Hòa; - TAND tỉnh Phú Yên; - VKSND tỉnh Phú Yên; - CC THADS huyện Tây Hòa; - Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thanh Huệ