TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẾ VÕ TỈNH BẮC NINH Bản án số: 24/2023/HSST Ngày: 29/11/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Xuân Nhân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Nam- Phó trưởng phòng Giáo dục đào tạo thị xã Quế Võ

Bà Nguyễn Thị Phú- Giáo viên nghỉ hưu.

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nụ – Thư ký TAND thị xã Quế Võ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quế Võ tham gia phiên toà: Bà Đặng Thị Kim Phụng - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2023, tại TAND thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Tài Ph, sinh ngày 23/4/2007. Tên gọi khác: Không.

HKTT: thôn Y, xã Yên Giả, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tài L, sinh năm 1979 và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1982; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ 02; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự, nhân thân: không.

Bị cáo bị tạm giữ bị từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

2. Hoàng Văn T, sinh ngày 03/8/2007. Tên gọi khác: Không.

HKTT: khu phố V, phường Cách Bi, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con bà Hoàng Thị S, sinh năm 1966; Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ tư; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự, nhân thân: không.

Bị cáo bị tạm giữ bị từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

+ Bị hại: Anh Bùi Văn H, sinh năm 2003. Địa chỉ: X, xã Vũ Bình, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

+ Đại diện theo pháp luật của bị cáo Nguyễn Tài Ph: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1982 (là mẹ đẻ của Ph); HKTT: Thôn Y, xã Yên Giả, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.

+ Đại diện theo pháp luật của bị cáo Hoàng Văn T: Bà Hoàng Thị S, sinh năm 1966 (là mẹ đẻ của T); HKTT: Khu phố X, phường Cách Bi, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.

+ Người bào chữa cho các bị cáo: Bà Nguyễn Thị Tr- Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Phạm Văn Phan A- sinh ngày 02/01/2008. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Ông Phạm Văn M- sinh năm 1984. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Khu phố H- Phường Phù Lương- thị xã Quế Võ- tỉnh Bắc Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn T, Nguyễn Tài Ph và Phạm Văn Phan A là bạn quen biết với nhau. Khoảng 15 giờ ngày 04/9/2023, Ph nhắn tin rủ T và Phan A lên quán Internet Cyber Game tại khu phố Mao Lại, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ chơi game, T và Phan A đồng ý. Sau đó, Phan A điều khiển xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, không gắn BKS chở T đi đến chỗ hẹn. Khi đi, T mang theo 01 thanh kim loại dạng kiếm, màu xám đen đã han rỉ, chuôi cầm tiết diện tròn, phần đầu lưỡi thon nhọn, dài 70cm, phần lưỡi rộng nhất dài 03 cm gài ở sát bô xe mô tô. Gặp nhau, T, Ph và Phan A chơi game đến khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày thì T rủ Phú và Phan A đi “lượn” ngoài đường, Ph và Phan A đồng ý. Lúc này, T điều khiển xe mô tô chở sau Phan A và Phú đi ra đường khu công nghiệp Quế Võ 1. Trên đường đi, Ph nói với T và Phan A “anh em mình lượn quanh đây xem ai sơ hở tài sản thì lấy”, T và Phan A đồng ý. Khi đi đến khu vực ngã ba đường khu công nghiệp Quế Võ 1 thuộc khu Mao Dộc, phường Phượng Mao thì gặp anh Bùi Văn H có hộ khẩu thường trú tại X, xã Vũ Bình, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình điều khiển xe mô tô Honda Wave @, BKS: 28N1-456.69 đi hướng ngược chiều. Thấy anh H đi một mình, Ph nói “Quay lại tìm cách lấy xe của thằng kia đi”, T và Phan A đồng ý. Lúc này, T điều khiển xe vòng quay lại và đi song song với xe của anh H rồi nói “anh ơi đẩy hộ xe em một đoạn cái”. Anh H đồng ý và dùng chân đẩy xe cho T, Ph và Phan A. Quá trình đẩy xe, cả Ph, T, Phan A và a Hoàng vừa đi vừa nói chuyện. Khi đi được khoảng 200 mét anh H dừng lại nói “không biết đẩy xe”. Thấy vậy, Ph bảo T sang điều khiển xe để anh H ngồi sau xe tiếp tục đẩy. Khi đi được khoảng 500 mét, Ph bảo T dừng xe lại để sửa xe. Lúc này, Ph mượn anh H tô vít để sửa xe, anh H mở cốp xe lấy tô vít đưa cho Ph. Để phân tán sự chú ý của anh H, Ph nhờ anh H soi đèn để sửa xe. Ph dùng tay rút phần kim loại của to vít ra nhưng không rút được nên đã lấy thanh kiếm gài ở ống bô của xe, dùng chuôi kiếm gõ vào tô vít khoảng 2 đến 3 cái rồi lại cất thanh kiếm về chỗ cũ. Khi bỏ thanh kiếm ra, Ph nói với anh H “anh yên tâm em không làm gì anh đâu”, thấy vậy anh H cười không nói gì. Ph tiếp tục nhờ anh H tìm gạch để tháo tô vít ra (mục đích để anh H không thể quản lý được chiếc xe mô tô). Lúc này, Phan A vẫn đang ngồi trên xe của anh H, chìa khóa xe mô tô vẫn cắm ở ổ khóa điện. Khi thấy anh H đứng cách xe khoảng 5 mét thì T ra hiệu cho Phan A lấy xe của anh H. Phan A nhanh chóng vặn chìa khoá nổ máy xe tăng ga phóng vụt đi. Ngay lập tức Ph và T cũng ngồi lên xe của T điều khiển xe tăng ga chạy theo sau. Anh H nghe tiếng xe mô tô thì quay lại và đuổi theo nhưng không kịp. Sau khi lấy được xe, Phan A điều khiển xe của anh H, T điều khiển xe của Phan A chở T đi đến ngã tư phường An Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương thì dừng lại. Ph cùng Phan A dùng tay tháo BKS 28N1-456.69 vứt ở dệ đường rồi cả ba về chỗ ở của Phan A ở thành phố Chí Linh ngủ. Đến sáng ngày 05/9/2023, T điều khiển chiếc xe cướp giật được chở Ph về nhà T cất giấu.

Ngày 07/9/2023, anh Bùi Văn H đến Công an thị xã Quế Võ trình báo về việc. Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và triệu tập Nguyễn Tài Ph, sinh ngày 23/4/2007, HKTT: thôn YG, xã YG, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; Hoàng Văn T, sinh ngày 03/8/2007, HKTT: khu phố X, phường Cách Bi, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh và Phạm Văn Phan A, sinh ngày 02/01/2008, HKTT: khu phố H, phường Phù Lương, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh lên làm việc. Tại Cơ quan CSĐT Công an thị xã Quế Võ, các đối tượng đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Đồng thời, T giao nộp 01 xe mô tô Honda Wave @, màu xanh, đen, bạc, không gắn BKS, số khung: 392XMY265622, số máy: 39E2385898 đã qua sử dụng, 01 chìa khóa xe mô tô Honda và 01 thanh kim loại dạng kiếm, màu xám đen đã han rỉ, chuôi cầm tiết diện tròn, phần đầu lưỡi thon nhọn, dài 70cm, phần lưỡi rộng nhất dài 03 cm.

Tại Kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐGTS ngày 08/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Quế Võ kết luận: Giá trị của chiếc xe máy hiệu Honda Wave @ màu xanh, đen, bạc, BKS: 28N1-45669 tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá là: 12.000.000đ (mười hai triệu đồng).

* Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô Honda Wave màu đen, bạc, không gắn BKS, số khung: RLHJA3917KY450215, số máy: JA39E1321321 đã qua sử dụng do ông Phạm Văn M, sinh năm 1984 (là bố của Phan A) giao nộp.

Với nội dung trên, bản Cáo trạng số: 180/CT-VKSQV ngày 27/10/2023 của VKSND thị xã Quế Võ đã truy tố Nguyễn Tài Ph, Hoàng Văn T về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quế Võ thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đã đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tài Ph và Hoàng Văn T phạm tội “Cướp giật tài sản”, và đề nghị:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điều 90, Điều 91, Điều 54, Điều 101; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Tài Ph từ 10 (mười) đến 14 (mười bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điều 90, Điều 91, Điều 54, Điều 101; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Hoàng Văn T từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023.
• - Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
• - Về trách nhiệm dân sự: Do Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường về trách nhiệm dân sự. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
• - Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
  • Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Wave @ màu xanh-đen-bạc, không có BKS, số khung: 392XMY265622, số máy: 39E2385898 và 01 chìa khoá xe máy nhãn hiệu Honda, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Bùi Văn H nên Cơ quan điều tra đã trả lại anh H quản lý, sử dụng là đúng quy định.
  • Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen-bạc, không có BKS, số khung: RLHJA3917KY450215, số máy: JA39E1321321, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Phạm Văn M. Anh M không biết Phan A lấy xe sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh M quản lý, sử dụng là đúng quy định của pháp luật.
  • Đối với 01 USB nhãn hiệu Kingston 32GB màu đen ghi âm, ghi hình vụ án cướp giật tài sản tại khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh kèm theo hồ sơ vụ án là chứng cứ nên cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
  • Đối với 01 thanh kim loại dạng kiếm, màu xám đen đã han rỉ, chuôi cầm tiết diện tròn, phần đầu lưỡi thon nhọn dài 70cm, phần lưỡi rộng nhất dài 03 cm là vũ khí thô sơ ít giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.
• - Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Người bị hại vắng mặt tại phiên toà, có đơn xin xét xử vắng mặt xin giữ nguyên các lời khai của mình đã tại Cơ quan điều tra; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tài Ph và Hoàng Văn T không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt, xin giữ nguyên lời khai tại cơ quan CSĐT Công an thị xã Quế Võ, không có yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự, đồng thời xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người bào chữa cho các bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng tội danh, các bị cáo đều còn ít tuổi nhận thức pháp luật còn hạn chế, đã biết ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo để các bị cáo có điều kiện trở thành người có ích cho xã hội.

Các bị cáo, đại diện hợp pháp cho các bị cáo nhất trí với quan điểm của người bào chữa, không tranh luận gì với đại diện VKSND thị xã Quế Võ, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng: Đã thực hiện đúng theo quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó Hội đồng xét xử thấy rằng các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án:

Khoảng 21 giờ 15 phút, ngày 04/9/2023, tại đường khu công nghiệp Quế Võ 1 thuộc khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; Nguyễn Tài Ph- sinh ngày 23/4/2007 đã xúi giục và cùng Hoàng Văn T- sinh ngày 03/8/2007, Nguyễn Văn Phan A- sinh ngày 02/01/2008 dùng thủ đoạn làm cho anh Bùi Văn H không thể quản lý được tài sản rồi nhanh chóng chiếm đoạt chiếc xe mô tô Honda Wave @ màu xanh, đen, bạc, BKS: 28N1-45669 của anh H trị giá 12.000.000đồng, sau đó nhanh chóng tẩu thoát. Anh Bùi Văn H đã cố gắng đuổi theo để giữ tài sản nhưng không kịp. Các bị cáo không có hành vi dùng vũ lực hay đe doạ dùng vũ lực đối với anh Bùi Văn H, anh H cũng không bị sợ hãi hoặc bị tê liệt ý chí phải giao tài sản cho các bị cáo. Các bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để tiếp cận tài sản là chiếc xe máy của anh H rồi nhanh chóng chiếm đoạt, lợi dụng lúc anh H sơ hở để nhanh chóng tẩu thoát.

Do đó, hành vi của Nguyễn Tài Ph- sinh ngày 23/4/2007, Hoàng Văn T- sinh ngày 03/8/2007 đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quế Võ đã truy tố.

Đối với Nguyễn Văn Phan A thời điểm phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Quế Võ không xử lý hình sự về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự và có công văn đề nghị UBND phường Phù Lương, thị xã Quế Võ áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể, trong đó Nguyễn Tài Ph có vai trò chính là người đã khởi xướng, xúi giục và trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Còn Hoàng Văn T có vai trò giúp sức.

• * Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ph có 01 tình tiết tăng nặng là “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hoàng Văn T không tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự,
• * Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú, thành khẩn khai báo, giao nộp lại tài sản đã chiếm đoạt, được bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, ngoài ra các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được hưởng thêm các tình tiết liên quan đến người dưới 18 tuổi phạm tội. Do vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho hai bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Các bị cáo đều là những đối tượng bỏ học từ sớm, thường xuyên ham chơi tụ tập chơi game điện tử, có mối quan hệ phức tạp, có nhiều bạn bè đa số cũng ham chơi, nghỉ học, cách sống không ổn định, không có việc làm ổn định, thường xuyên tụ tập vào ban đêm. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, nên cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly hai bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với vai trò và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của mỗi bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.

[4] Về hình phạt bổ sung: Do Nguyễn Tài Ph và Hoàng Văn T là người chưa đủ 18 tuổi, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử xét không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Bùi Văn H đã được nhận lại toàn bộ tài sản và không yêu cầu các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải bồi thường gì thêm. Ông Phạm Văn M cũng nhận lại toàn bộ tài sản và không yêu cầu các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải bồi thường gì thêm. Nên về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Wave @ màu xanh-đen-bạc, không có BKS, số khung: 392XMY265622, số máy: 39E2385898 và 01 chìa khoá xe máy nhãn hiệu Honda, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Bùi Văn H nên Cơ quan điều tra đã trả lại anh H quản lý, sử dụng là phù hợp.

Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen-bạc, không có BKS, số khung: RLHJA3917KY450215, số máy: JA39E1321321, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Phạm Văn M. Anh M không biết Phan A lấy xe sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh M quản lý, sử dụng là phù hợp.

Đối với 01 USB nhãn hiệu Kingston 32GB màu đen ghi âm, ghi hình vụ án cướp giật tài sản tại khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh kèm theo hồ sơ vụ án là chứng cứ quan trọng nên cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Đối với 01 thanh kim loại dạng kiếm, màu xám đen đã han rỉ, chuôi cầm tiết diện tròn, phần đầu lưỡi thon nhọn dài 70cm, phần lưỡi rộng nhất dài 03 cm là vũ khí thô sơ ít giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. (Theo biên bản giao nhận vật chứng số 13 ngày 27/10/2023 giữa Công an thị xã Quế Võ và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Quế Võ)

[ 7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Liên quan trong vụ án: Đối với Phạm Văn Phan A, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội Phan A chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cướp giật tài sản” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Quế Võ không xử lý hình sự đối với Phan A về tội “Cướp giật tài sản” và có công văn đề nghị UBND phường Phù Lương, thị xã Quế Võ áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường là đúng theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi cất giấu, tàng trữ và mang theo vũ khí thô sơ...của Hoàng Văn T, Công an thị xã Quế Võ đã xử phạt T bằng hình thức Cảnh cáo là phù hợp.

Đối với hành vi vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ của các đối tượng, hành vi để người không đủ điều kiện lấy xe tham gia giao thông của anh Phạm Văn M, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Quế Võ đã có chuyển công văn và các tài liệu kèm theo đến đội xử lý vi phạm giao thông để xử lý là đúng theo quy định của pháp luật.

Đối với việc Hoàng Văn T cất giấu chiếc xe máy đã chiếm đoạt được của anh Bùi Văn H tại nhà, do các bị cáo nói là chiếc xe đó của anh trai bị cáo Ph, bà Sâm không biết chiếc xe là tài sản mà các bị cáo cướp giật được nên cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Quế Võ không xử lý đối với bà Sâm là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố Nguyễn Tài Ph và Hoàng Văn T phạm tội “Cướp giật tài sản”.
   • - Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điều 90, Điều 91, Điều 54 khoản 1 Điều 101; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Tài Ph 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023.
   • - Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điều 90, Điều 91, Điều 54 khoản 1 Điều 101; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Hoàng Văn T 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 07/9/2023 đến ngày 15/9/2023.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
   • - Lưu giữ theo hồ sơ 01 USB nhãn hiệu Kingston 32GB màu đen ghi âm, ghi hình vụ án cướp giật tài sản tại khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.
   • - Tịch thu tiêu huỷ 01 thanh kinh loại dạng kiếm, màu xám đen đã han rỉ, chuôi cầm tiết diện tròn, phần đầu lưỡi thon nhọn dài 70cm, phần lưỡi rộng nhất dài 03 cm (theo biên bản giao nhận vật chứng số 13 ngày 27/10/2023 giữa Công an thị xã Quế Võ và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:
   • - Bị cáo Nguyễn Tài Ph và bị cáo Hoàng Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bắc Ninh; - VKSND thị xã Quế Võ; - Công an thị xã Quế Võ; - Chi cục THADS thị xã Quế Võ; - Sở tư pháp tỉnh Bắc Ninh; - Trại tạm giam CA tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo, đương sự; - Lưu HS, VT;

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Trần Xuân Nhân