NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐOAN HÙNG, TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Khanh
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Đại
• Ông Phạm Chí Hà
• - Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Mai Lan - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Huệ - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 07 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ và điểm cầu thành phần: Trại tạm giam Công an tỉnh P. Tiến hành xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2024/TLST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2024/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Viết A, sinh ngày: 16/8/1981; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ dân phố T, phường Đ, TP ., tỉnh Vĩnh Phúc; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Bố đẻ: Nguyễn Viết P, đã chết; Mẹ đẻ: Hoàng Thị H, sinh năm 1955; Vợ: Nguyễn Thị T, sinh năm 1981, đã ly hôn; Con: có 01 con Nguyễn Thị H1, sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: có 01 nhân thân: Bản án số 85/2017/HS-ST ngày 11/8/2017, TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 02 năm 09 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Bị cáo chấp hành xong bản án ngày 14/7/2019. Đến nay đã được xoá án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/4/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh P. “Có mặt”.

* Người bị hại: Anh Trần Xuân T1, sinh năm 1981. Địa chỉ: khu G, xã Y, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. “Vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Viết A, sinh năm 1981, có hộ khẩu thường trú tại tổ dân phố T, phường Đ, TP tỉnh Vĩnh Phúc là người không có nghề nghiệp ổn định. Sáng ngày 29/4/2024, bị cáo từ nhà đi bộ lang thang trên Quốc lộ B hướng V - Tuyên Quang. Đến khoảng 07 giờ ngày 30/4/2024, bị cáo đi đến địa phận khu I, xã T, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Bị cáo phát hiện ở bên trái đường theo chiều đi của bị cáo có xưởng chế biến gỗ của anh Đặng Văn D, phía trước xưởng có nhiều xe mô tô dựng sát mép đường quốc lộ. Do không có phương tiện đi lại nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô. Bị cáo đến gần và ngồi lên yên xe của một chiếc xe mô tô dựng ở sát đường khoảng 03 phút, quan sát những người đang làm tại xưởng gỗ, không thấy có ai trông coi, quản lý xe, bị cáo đến vị trí chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT màu đỏ - trắng, biển kiểm soát 19E1-187.05 của anh Trần Xuân T1, là công nhân làm việc tại xưởng chế biến gỗ, dựng phía trong chiếc xe bị cáo ngồi lên ban đầu, xe không cắm chìa khoá ở ổ khoá, có mũ bảo hiểm dạng chùm đầu có cằm nhãn hiệu INDEX, màu đen - trắng treo ở gương chiếu hậu bên phải. Bị cáo ngồi lên yên xe, đội mũ bảo hiểm lên đầu, hai chân bị cáo chống xuống đất đẩy lùi xe về phía sau được khoảng 0,5m thì bánh xe phía sau chèn vào 01 khúc gỗ, không di chuyển tiếp được. Cùng lúc này, anh Nguyễn Huy V, sinh năm 1976, hộ khẩu thường trú ở khu G, xã V, huyện Đ, là công nhân của xưởng chế biến gỗ phát hiện bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản nên hô hoán mọi người giữ lại và báo Công an xã T đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, đưa bị cáo về trụ sở công an xã làm việc, sau đó chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ để điều tra theo thẩm quyền.

Cơ quan điều tra - Công an huyện Đ đã yêu cầu định giá tài sản theo quy định pháp luật. Tại kết luận định giá tài sản số 17/KL-HĐĐGTS và 18/KL-HĐĐGTS ngày 03/5/2024, Hội đồng định giá tài sản huyện Đ xác định: trị giá chiếc mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX, màu đen - trắng là 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng); trị giá chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT màu đỏ - trắng, biển kiểm soát 19E1-187.05 là 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm ngàn đồng). Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 3.650.000đ (ba triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Viết A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại Bản Cáo trạng số: 21/CT - VKSĐH ngày 19/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Viết A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết A phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
• - Về hình phạt:
• + Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự.
• Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết A từ 9 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt là ngày 30/4/2024.
• Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
• + Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
• - Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Xuân T1 đã nhận lại xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT biển kiểm soát 19E1-187.05 và mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Viết A phải bồi thường khoản tiền nào khác.
• - Về xử lý vật chứng: Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Trần Xuân T1 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT biển kiểm soát 19E1-187.05 và mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX.
• - Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
• - Bị cáo không tranh luận, không bào chữa gì, thừa nhận và ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Cơ quan điều tra Công an huyện Đ; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về căn cứ buộc tội: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Viết A đã khai nhận toàn bộ hành vi, vi phạm pháp luật của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 07 giờ ngày 30/4/2024, tại khu vực để xe mô tô trước xưởng chế biến gỗ của gia đình anh Đặng Văn D thuộc khu I, xã T, huyện Đ, bị cáo Nguyễn Viết A đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh Trần Xuân T1 sinh năm 1981 ở khu G, xã Y, huyện Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT màu đỏ - trắng, biển kiểm soát 19E1-187.05, trị giá 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng); 01 mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX màu đen trắng trị giá 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản Nguyễn Viết A trộm cắp là 3.650.000đ (ba triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự công cộng, cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Vì vậy, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội mua bán trái phép chất ma túy mặc dù đã được xóa án tích nhưng đã không lấy đó làm bài học cho bản thân mà còn tiếp tục phạm tội. Do vậy cần xử phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo có mục đích trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT của anh Trần Xuân T1, thực tế bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp. Tuy nhiên bị cáo chưa thực hiện được đến cùng thì đã bị phát hiện. Việc bị cáo chưa chiếm đoạt được chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT của anh Trần Xuân T1 là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Nên bị cáo được áp dụng tình tiết phạm tội chưa đạt theo quy định tại khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần xem xét cho bị cáo mức hình phạt từ 9 đến 12 tháng tù theo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[4] Về hình phạt bổ sung được qui định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự là phạt tiền đối với bị cáo thấy rằng: Qua xác minh bị cáo sống cùng gia đình, không có tài sản riêng gì giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Xuân T1 đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT biển kiểm soát 19E1-187.05 và mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền nào khác. Do vậy HĐXX không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Trần Xuân T1 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT biển kiểm soát 19E1-187.05 và mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp cần chấp nhận.

[9] Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
   • - Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết A 9 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 30/4/2024.
   • - Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Xuân T1 đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
4. Về xử lý vật chứng: Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Trần Xuân T1 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM ELEGANT, màu đỏ - trắng, biển kiểm soát 19E1-187.05 đăng ký lần đầu năm 2015, số khung: 10MHEH041303, xe đã qua sử dụng và 01 mũ bảo hiểm nhãn hiệu INDEX màu đen - trắng, kiểu mũ chùm đầu có cằm, không rõ nhà sản xuất, năm sản xuất mũ, mũ đã qua sử dụng. (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 06 tháng 5 năm 2024 của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ).
5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Viết A phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm./.