NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÙ LAO DUNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán -Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thanh.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Thành Tâm.

Ông Nguyễn Văn Giáp.

Thư ký phiên tòa: Bà Triệu Hoàng Ngọc, Thư ký Toà án nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung tham gia phiên tòa:

Bà Lâm Kiều Phương – Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2024/TLST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2024/QĐXXST-HS, ngày 15/7/2024 đối với bị cáo:

Lý Quang; sinh ngày 09/5/1995, tại L - Sóc Trăng; Nơi cư trú: ấp S, xã L, huyện L, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý H (s) và bà Thạch Thị T (s); bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ: Trần Thùy N và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án; tiền sự: không. Nhân Thân: Vào ngày 07/4/2020, bị Toà án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 06 (sáu) tháng tù theo Bản án số 16/2020/HSST, ngày 09/9/2020 về hành vi trộm cắp tài sản (Chấp hành xong ngày 08/12/2020).

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 24/02/2024 và chuyển tạm giam cho đến nay (Bị cáo có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Võ Tuấn H1 - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh S. (có mặt)

- Bị hại: Ông Vũ Đình N1, sinh năm 1984 (có mặt);

Cư trú tại: ấp C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :

1

1.Anh Huỳnh Thanh G, sinh năm 1992; (vắng mặt).

Cư trú tại: ấp S, xã Đ, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

2.Anh Huỳnh Văn L, sinh năm 1991; (vắng mặt).

Cư trú tại: Khu V, phường L, quận Ô, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng hơn 18 giờ ngày 20/02/2024, Huỳnh Thanh G điều khiển xe mô tô từ xã Đ, huyện C đến chơi tại nhà của Lý Q ở xã L, huyện L. Sau đó, G rủ Q qua Cù Lao D chơi thì được Q đồng ý nên G chở Q qua Cù Lao D. Khi chạy ngang Trại hòm N1, cặp lộ nhựa (tỉnh lộ 933B) thuộc thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, G nhìn thấy chiếc xe mô tô để trong khu vực Trại hòm có gắn sẵn chìa khoá không có ai trông coi nên G dừng xe lại kêu Q vào lấy. Q liền đi vào trong Trại hòm thấy xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại FUTURE, màu sơn trắng-xám-đen, biển số 83Z1-034.61 có cắm sẵn chìa khoá nên đã chiếm đoạt và điều khiển xe chạy theo G. Sau đó, G gửi xe mô tô của mình và qua điều khiển xe mới trộm được chở Q đi về hướng Cần Thơ. Đến sáng ngày 21/02/2024 G ghé tiệm sửa xe của ông Huỳnh Văn L tại khu vực T, phường L, quận Ô, thành phố Cần Thơ để đổi 02 bánh xe loại vành đúc (bánh mâm) thành loại bánh căm để lấy tiền chênh lệch là 200.000 đồng. Rồi G tiếp tục chở Q đến quận T, thành phố Cần Thơ để tìm T1; vào chiều ngày 21/02/2024 thì G; Q gặp được T1 và cả hai đến nhà của T1 chơi. Đến ngày 22/02/2024 T1 đưa cho Q số tiền khoảng 600.000 -700.000 đồng để Q và G đón xe về Sóc Trăng, còn chiếc xe trộm được gửi lại nhà T1.

Tại bản kết luận định giá số 03/KL.HĐĐGTTHS ngày 28/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại FUTURE, màu sơn trắng-xám-đen, số máy: JC35E0407223; số khung: 30536Y317156, biển kiểm soát: 83Z1-034.61 (đã qua sử dụng) có giá trị còn lại là 23.600.000 đồng (Hai mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng).

Sau khi tiếp nhận tin tố giác, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C tiến hành điều tra, xác minh làm rõ và chứng minh được chính Lý Q là người trực tiếp lấy trộm chiếc xe nêu trên của ông Vũ Đình N1. Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lý Q; trong quá trình điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo đã gây ra.

Đối với Huỳnh Thanh G, qua làm việc ban đầu G không thừa nhận cùng với Lý Q lấy trộm chiếc xe nêu trên, quá trình điều tra Huỳnh Thanh G và T1 đã bỏ địa phương nên không đối chất làm rõ được; trong khi thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C đã tách vụ án để xử lý sau theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi lén lút lấy trộm 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại FUTURE, màu sơn trắng-xám-đen, số máy:

2

JC35E0407223; số khung: 30536Y317156, biển kiểm soát: 83Z1-034.61 của ông Vũ Đình N1 có giá trị là 23.600.000 đồng (Hai mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 16/CT-VKS-CLD, ngày 18/6/2024 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung đã quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung để xét xử bị cáo: Lý Quang về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự 2015).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng trong phần tranh luận đã viện dẫn khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 vì bị cáo đã lén lút, lấy trộm tài sản của bị hại Vũ Đình N1 với tổng giá trị thiệt hại là 23.600.000 đồng (Hai mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng), đã hội đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; nên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38; khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo: Lý Quang từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không đề nghị xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Tại cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho bị hại 01 (một) chiếc xe mô tô và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô cho chủ sở hữu hợp pháp đã bị mất trộm và trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chủ sở hữu hợp pháp 02 bánh xe mô tô, nên không đặt ra xét lại.

Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) quần sọt nam bằng vải Jean màu trắng xanh, mặt trước ống quần bên trái có thêu hình màu đỏ, túi quần sau bên phải có thêu hình màu đỏ.

Trả lại cho bị cáo Lý Q 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A05, ốp lưng màu xanh, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 Prime, ốp lưng màu đen, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng do không liên quan đến tội phạm.

Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất về tội danh, khung hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như cáo trạng của vị đại diện Viện kiểm sát. Tuy nhiên, cần áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì bị cáo là người dân tộc Khmer, học vấn thấp, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo là trụ cột chính của gia đình, phải nuôi 02 con còn nhỏ để tuyên bị cáo mức án 06 (sáu) tháng tù cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

Về án phí: Do bị cáo thuộc đối tượng là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và tại phiên tòa bị cáo có đơn xin miễn án phí nên đề nghị Hội đồng xem xét miễn án phí cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo thống nhất với nội dung bào chữa của vị Luật sư và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về giúp đỡ gia đình.

3

Tại phiên toà cũng như cơ quan điều tra; bị hại Vũ Đình N1 và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Huỳnh Văn L trình bày: Bị hại có bị mất trộm tài sản và người có liên quan có đổi cặp bánh xe mô tô đúng như lời nhận tội của bị cáo. Do các đương sự đã được Cơ quan điều tra trả lại đủ các loại tài sản nêu trên nên không có yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại xuất trình chứng cứ phù hợp với quy định pháp luật; bị cáo, bị hại không có ý kiến phản đối hoặc khiếu nại về hành vi quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng minh và chứng cứ: Xét thấy, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật được quy định tại các Điều 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 98, 101, 102, 104, 105, 108 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, vắng mặt Huỳnh Thanh G và Huỳnh Văn L. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ và rõ ràng. Đồng thời, tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát, Luật sư, bị cáo và bị hại đều đề nghị xét xử vắng mặt những người nêu trên. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người nêu trên theo quy định của pháp luật.

[4] Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Lý Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu hồi vật chứng, sơ đồ và bản ảnh hiện trường, lời khai của bị hại cũng như các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Nên đã có đủ cơ sở kết luận vào đêm 20/02/2024 bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại Vũ Đình N1 trong việc quản lý tài sản, đã lén lút chiếm đoạt 01(một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại FUTURE, màu sơn trắng-xám-đen, số máy: JC35E0407223; số khung: 30536Y317156, biển kiểm soát: 83Z1-034.61 (đã qua sử dụng) có giá trị còn lại là 23.600.000 đồng (Hai mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng). Nên bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì tham lam, lười biếng lao động nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người quản lý tài sản để thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác về tài sản được pháp luật bảo

4

vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội ở địa phương, tạo ra sự hoang mang, lo sợ làm cho nhân dân không an tâm lao động sản xuất. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng để làm gương cho người khác và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có nhân thân xấu đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản nhưng không biết tu tâm dưỡng tính mà tiếp tục sa vào con đường phạm tội.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn do tài sản đã được thu hồi kịp thời và trả lại đủ cho bị hại; bị cáo là người dân tộc Khmer, có trình độ học vấn thấp nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Do các đương sự không yêu cầu bồi thường, nên không đặt ra xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Tại cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho bị hại 01 (một) chiếc xe mô tô; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô cho chủ sở hữu hợp pháp đã bị mất trộm và trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chủ sở hữu hợp pháp 02 bánh xe mô tô, nên không đặt ra xét lại.

Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) quần sọt nam bằng vải Jean màu trắng xanh, mặt trước ống quần bên trái có thêu hình màu đỏ, túi quần sau bên phải có thêu hình màu đỏ do không còn giá trị sử dụng.

Trả lại cho bị cáo Lý Q 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A 05, ốp lưng màu xanh, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung GalaxyJ5 Prime, ốp lưng màu đen, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng do không liên quan đến tội phạm.

[10] Đối với Huỳnh Thanh G và người tên T1 không còn ở địa phương nên cơ quan điều tra chưa đối chất làm rõ mà thời hạn điều tra đã hết. Do đó, cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát đã tách vụ án để xử lý sau là đúng quy dịnh pháp luật.

[11] Tại phiên tòa xét thấy lời đề nghị của vị Kiểm sát viên là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh và khung hình phạt. Việc Luật sư đề nghị áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân than xấu đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản nhưng không biết tu tâm dưỡng tính mà tiếp tục sa vào con đường phạm tội. Nên luật sư đề nghị xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là chưa nghiêm, chưa đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[13] Về án phí hình sự sơ thẩm: Xét thấy, bị cáo Lý Q thuộc đối tượng là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí. Căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

5

vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Lý Q phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên xử:

1. Xử phạt bị cáo Lý Q: 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là 24/02/2024.

2. Về trách nhiệm dân sự: Do các đương sự không yêu cầu bồi thường, nên không đặt ra xem xét.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tại cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho bị hại 01 (một) chiếc xe mô tô; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô cho chủ sở hữu hợp pháp đã bị mất trộm và trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chủ sở hữu hợp pháp 02 bánh xe mô tô, nên không đặt ra xét lại.

Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) quần sọt nam bằng vải Jean màu trắng xanh, mặt trước ống quần bên trái có thêu hình màu đỏ, túi quần sau bên phải có thêu hình màu đỏ do không còn giá trị sử dụng.

Trả lại cho bị cáo Lý Q 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A 05, ốp lưng màu xanh, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung GalaxyJ5 Prime, ốp lưng màu đen, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng do không liên quan đến tội phạm.

Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu vật chứng, ngày 24/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cù Lao Dung.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Riêng đối với các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo trình tự phúc thẩm.

6

7