TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM TỈNH CAO BẰNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 24/2024/HS-ST Ngày: 03/7/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM TỈNH CAO BẰNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nông Đức Thọ.

Các hội thẩm nhân dân:

1. Ông: Hoàng Quang Thanh;
2. Ông: Mông Hải Châu.

-Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà Nông Thị Ngân -Thư ký Toà án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ngọc Quyên - Kiểm sát viên.

Trong ngày 03 tháng 7 năm 2024, tại Phòng xử án Toà án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2024/TLST-HS ngày 31/5/2024 về tội “Đánh bạc” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2024/QĐXXST-HS ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng đối với các bị cáo:

1. Dương Văn P, tên gọi khác: Không có; giới tính: Nam; sinh ngày 12 tháng 11 năm 1996; tại: huyện B, tỉnh Cao Bằng; nơi cư trú: xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 11/12; con ông: Dương Văn C, sinh năm 1973; con bà: Lương Thị V, sinh năm 1974; bị cáo có 02 anh em: Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; vợ: Triệu Thị B, sinh năm 1999; bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2019; tiền án: Không; tiền sự: có 01 tiền sự (Ngày 21/12/2023 bị Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo Quyết định số: 109/QĐ-CAH); nhân thân: Xấu.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/01/2024 đến nay tại xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng. (Có mặt)

2. Hoàng Văn T, tên gọi khác: Không có; giới tính: Nam; sinh ngày 28 tháng 01 năm 1999; tại: huyện B, tỉnh Cao Bằng; nơi cư trú: xóm K, xã M, huyện B, tỉnh Cao Bằng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 11/12; con ông: Hoàng Văn B1, sinh năm 1973; con bà: Nông Thị P1, sinh năm 1973; bị cáo có 03 anh chị em: Bị cáo là con thứ ba trong gia đình; vợ: Hoàng Thị P2, sinh năm 1999; bị cáo có 02 con, con lớn sinh

năm 2018, con nhỏ sinh năm 2022; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo quyết định số: 22-QĐ/UBKTHU ngày 03/6/2024 của Ủy ban kiểm tra huyện Ủy huyện B, tỉnh Cao Bằng; tiền án: Không; tiền sự: 01 tiền sự ( Ngày 21/12/2023 bị Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quyết định số: 112/QĐ-CAH); nhân thân: Xấu.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/01/2024 đến nay tại xã M, huyện B, tỉnh Cao Bằng.(Có mặt)

3. Nông Văn Q, tên gọi khác: Không có; giới tính: Nam; sinh ngày 08 tháng 12 năm 1996; tại: huyện B, tỉnh Cao Bằng; nơi cư trú: xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 12/12; con ông: Nông Văn S, sinh năm 1973; con bà: Đàm Thị M, sinh năm 1970; bị cáo có 03 anh em: Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: có 01 tiền sự (Ngày 21/12/2023 bị Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quyết định số: 110/QĐ-CAH); nhân thân: Xấu.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/01/2024 đến nay tại xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng. (Có mặt)

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng:

1. Dương Văn X, sinh ngày 15/01/1988; nơi cư trú: xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng. (Có mặt)
2. Đàm Văn T1, sinh ngày 09/8/1996, nơi cư trú: xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng. (Có đơn xét xử vắng mặt)

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

3. Hà Văn T2, sinh ngày 05/01/2003, nơi cư trú: xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng. (Có đơn xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Vào hồi 23 giờ 00 phút ngày 11/01/2024, tổ công tác Công an xã T và Công an xã T thuộc huyện B, tỉnh Cao Bằng đang làm nhiệm vụ tại khu vực giáp ranh của hai xã T - T thì phát hiện tại lán của ông Hà Văn T2, sinh năm: 1971; trú tại: Xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng; Dương Văn P, sinh năm 1996; Dương Văn X, sinh năm 1988 cùng trú tại: xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng; Hoàng Văn T, sinh năm 1999; trú tại: Xóm K, xã M, huyện B, tỉnh Cao Bằng; Nông Văn Q, sinh năm: 1996 và Đàm Văn T1, sinh năm 1996 cùng trú tại xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng có hành vi đánh bạc, thắng thua bằng tiền mặt. Quá trình bắt quả tang, phát hiện và thu giữ:

- Tại vị trí bắt quả tang phát hiện:

• + 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh – đỏ, hình chữ nhật, kích thước 147cm x 200cm, đã qua sử dụng. Trên chiếu có số tiền 530.000 đồng; 02 bộ bài Tây 52 lá bài; 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y22S màu xanh dương, đã qua sử dụng.

+ Tại vị trí xà ngang của lán phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y51 màu xanh dương, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11 Pro màu đen, đã qua sử dụng.

- Tiến hành kiểm tra trên người các đối tượng phát hiện:

• + Tại túi áo khoác bên phải Dương Văn X đang mặc phát hiện số tiền 200.000 đồng.
• + Tại túi áo khoác bên phải Hoàng Văn T đang mặc phát hiện số tiền 900.000 đồng. Bên trong quần lót T đang mặc có số tiền 400.000 đồng.
• + Tại túi quần trước bên trái Đàm Văn T1 đang mặc có 520.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu vàng trắng, ốp màu đen sẫm, đã qua sử dung. bên trong ốp điện thoại có số tiền 200.000 đồng.
• + Trên người Nông Văn Q không có đồ vật, tài sản gì.
• + Trên người Dương Văn P không có đồ vật, tài sản gì.

- Tại vị trí gầm sàn của lán, nơi các đối tượng đánh bạc phát hiện số tiền 100.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter MX màu tím đen, biển kiểm soát 11M1-003.02, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu xanh dương, biển kiểm soát 11L1-156.00, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng, biển kiểm soát 11L1-167.13, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 11L1- 094.37, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng, biển kiểm soát 11M1-054.57, đã qua sử dụng.

Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ các đồ vật có liên quan, đưa các đối tượng bị bắt quả tang đến trụ sở Công an xã T, B, Cao Bằng để làm rõ. Đến ngày 12/01/2024, Công an xã T và Công an xã T chuyển vụ việc trên đến Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng để điều tra theo thẩm quyền

Tại Cơ quan điều tra các đối tượng đánh bạc khai nhận:

Khoảng 20 giờ ngày 11/01/2024, trong khi dự đám cưới bên nhà vợ của T1 tại xóm Đ, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng, Quyền rủ T cùng về nhà T1 thuộc xóm N, xã T, huyện B, tỉnh Cao Bằng ngủ để sáng ngày 12/01/2024 giúp T1 đi đón dâu thì T đồng ý. Sau đó Q, T, T1 cũng điều khiển xe mô tô đi về hướng nhà T1. Quyền điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, màu xanh dương, biển kiểm soát 11L1 - 156.00. T điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, biển kiểm soát 11L1 - 167.13. T1 điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, biển kiểm soát 11M1 054.57. Cùng lúc này, P điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, biển kiểm soát 11L1- 094.37, đưa bà của P đi từ nhà tại Đ, T, B, Cao Bằng đến xóm N, T, B, Cao Bằng.

Trên đường đi, Quyền, T, T1 gặp P tại đường liên xóm thuộc xóm Đ, do quen biết nên cả bốn người dừng xe để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, Q hỏi P “có đánh bài không” với ý định rủ P, T và T1 cùng đánh bạc bằng hình thức sử dụng bài Tây 52 lá để chơi, thắng thua bằng tiền mặt, P trả lời còn phải đưa bà đến xóm N, Thái S1, Bảo L, Cao Bằng, sẽ quay lại để đánh bạc, Q bảo P khi quay về

thì mua bộ bài Tây 52 lá, P đồng ý và nói sẽ quay lại rồi điều khiển xe theo hướng đi N, T, B, Cao Bằng. Khi nghe Q và P nói chuyện thì T1 và T cũng có ý định sẽ tham gia đánh bạc cùng. Quyền, T1, T tiếp tục đi xe mô tô được khoảng 200m (hai trăm mét) thì thấy lán của ông Hà Văn T2, trong và xung quanh lán không có ai, cả ba cùng đến gần và đứng ngoài lán để đợi. Sau khi đưa bà đến nơi, P đến cửa hàng T4 để mua 02 bộ bài Tây 52 lá, sau đó đi theo đường về xóm Đ, Thái H, B, Cao Bằng để tìm Q, T1 và T vì nghĩ cả ba sẽ đợi ở dọc đường. Khi đến đường rẽ vào lán của ông Hà Văn T2, thấy cả ba đang đứng ở ngoài lán nên P đi đến gần. T1 hỏi P “có mua bài về không”, P trả lời “có”, Q nói “bây giờ đi đâu chơi được, không có chỗ chơi”, P nói “không có chỗ chơi thì vào đây chơi” ý là vào lán của ông T2 đánh bạc, tất cả cùng đồng ý rồi vào trong lán đánh bạc. Tại sàn lán có trải 01 tấm chiếu nhựa nên tất cả cùng ngồi trên chiếc chiếu này để đánh bạc. Q và T dùng điện thoại bật đèn và đặt trên xà ngang của lán để soi sáng phục vụ việc đánh bạc, T sử dụng chiếc điện thoại nhãn hiệu Redmi Pro, màu đen, Quyền sử dụng chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO Y51, màu xanh dương để bật đèn soi sáng. Sau đó, Q, T1, P, T cùng đánh bạc thắng thua bằng tiền mặt bằng hình thức chơi “Liêng”. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Q dùng điện thoại của Q gọi điện cho X, rủ X đến lán của ông T2 để đánh bạc, X đồng ý. Sau đó X điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter MX, màu tím đen, biển kiểm soát 11M1 - 003.02 thuộc sở hữu của X đến lán của ông T2 và tham gia đánh bạc cùng.

Hình thức chơi "Liêng" như sau: sử dụng bộ bài Tây 52 lá, chia cho mỗi người 3 lá bài (03 lá này không cho người khác biết trước), mỗi người chơi bắt đầu đặt tiền cược là 10.000 đồng. Bắt đầu từ người chia bài sẽ căn cứ vào 03 lá bài của mình trong ván chơi đó để đặt cược thêm tiền (gọi là “tố”), mỗi lần số tiền thấp nhất là 10.000 đồng, cao nhất là 50.000 đồng, hoặc có thể úp bài (không chơi ván đó nữa, bị tính là thua), những người chơi tiếp theo căn cứ vào lá bài của mình để tiếp tục chơi hoặc úp bài, nếu muốn tiếp tục chơi thì phải đặt số tiền cược bằng với số tiền cược của người chơi trước hoặc có thể cược thêm tiền. Khi số tiền cược của tất cả các người chơi bằng nhau và không ai cược thêm thì bắt đầu tính điểm. Bài người nào có giá trị cao nhất sẽ thắng toàn bộ số tiền đã đặt cược. Điểm được tính như sau: các lá bài được tính thứ tự từ thấp đến cao là 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A, nếu bài giống nhau thì sẽ so sánh các chất từ thấp đến cao lần lượt là bích, nhép, cơ, rô. 03 lá bài cùng kí tự là bài có giá trị cao nhất, gọi là “sáp”, tiếp đến là “liêng” là 03 lá bài có thứ tự liên tiếp nhau, tiếp theo là “ảnh” là 03 lá bài J, Q, K không theo thứ tự, còn lại là tính điểm, tổng điểm cộng lại của 03 lá bài được 9 điểm là cao nhất, thấp nhất là 0 điểm, các lá 10, J, Q, K tính là 0 điểm, A tính là 1 điểm. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày tổ công tác của Công an xã T và Công an xã T đang tiến hành tuần tra thì phát hiện, bắt quả tang Q, T, P, T1 và X về hành vi đánh bạc. Trong khi bị bắt quả tang, X đã ném số tiền 100.000 đồng, xuống gầm sàn của L1, còn T giấu số tiền 400.000 đồng, vào trong quần lót, cả hai thực hiện hành vi này nhằm mục đích tẩu tán, giấu số tiền đánh bạc.

Trước khi đi P đem theo số tiền 200.000 đồng, sử dụng toàn bộ số tiền vào mục đích đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang P để toàn bộ tiền trên chiếu bạc nên

không rõ đang thắng, thua bao nhiêu. Ngoài ra, không sử dụng thêm tài sản gì vào mục đích đánh bạc.

T đem theo số tiền 1.300.000 đồng, sử dụng toàn bộ vào mục đích đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang T để số tiền 900.000 đồng, trong áo khoác, để số tiền 400.000 đồng, trong quần lót nhằm mục đích giấu số tiền đánh bạc, 40.000 đồng, trên chiếu bạc để đặt cược, thời điểm này T đang thắng cược số tiền 40.000 đồng, Ngoài ra, không sử dụng thêm tài sản gì vào mục đích đánh bạc.

Q đem theo số tiền 150.000 đồng, sử dụng toàn bộ vào mục đích đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang Quyền để toàn bộ tiền trên chiếu bạc nên không rõ đang thắng, thua bao nhiêu. Ngoài ra, Q không sử dụng thêm tài sản gì vào mục đích đánh bạc.

X đem theo số tiền 350.000 đồng, sử dụng toàn bộ vào mục đích đánh bạc. Thời điểm bị bắt quả tang X để 200.000 đồng, trong túi áo, 10.000 đồng, để trên chiếu bạc, ném 100.000 đồng, trên tay xuống gầm sàn của lán nhằm mục đích tẩu tán. Ngoài ra X không sử dụng thêm tài sản gì vào mục đích đánh bạc.

T1 đem theo số tiền 850.000 đồng, sử dụng số tiền 150.000 đồng, vào mục đích đánh bạc, số tiền còn lại T1 sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân. Thời điểm bị bắt quả tang T1 đang thua cược 120.000 đồng, đặt cược 10.000 đồng, trên chiếu bạc. Tiện không sử dụng thêm tài sản gì vào mục đích đánh bạc.

Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 2.150.000 đồng.

Quá trình điều tra, xác định: Dương Văn P, Hoàng Văn T, Nông Văn Q có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, bị Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính ngày 21/12/2023. Dương Văn X và Đàm Văn T1 chưa có tiền án, tiền sự.

Hành vi của Dương Văn P, Hoàng Văn T, Nông Văn Q đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra, Dương Văn P, Hoàng Văn T, Nông Văn Q thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Các vật chứng, tài sản đã tạm giữ đã được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng để đảm bảo việc xét xử và Thi hành án.

Đối với các tài sản thu giữ được khi bắt quả tang các đối tượng gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, màu xanh dương, biển kiểm soát 11L1 – 156.00 của ông Nông Văn S; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave alpha, màu trắng, biển kiểm soát 11M1 – 054.57 của bà Dương Thị S2, chủ sở hữu hợp pháp của các xe mô tô đều không biết các bị cáo mượn xe để đi đánh bạc. Ngày 15/5/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại số tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp Nông Văn S và Dương Thị S2.

* Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T, Nông Văn Q phạm tội: "Đánh bạc".

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1, Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, điểm s, khoản 1, Điều 51, Điều 58 của Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt các bị cáo số tiền từ 20.000.000 đồng, đến 25.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu huỷ: 01 chiếu nhựa màu xanh – đỏ, hình chữ nhật, kích thước 147cm x 200cm và 02 bộ bài Tây 52 lá.
• - Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 2.150.000 đồng.
• - Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y51 màu xanh dương; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11 Pro màu đen, màn hình cảm ứng.
• - Trả lại cho bị cáo Dương Văn P: 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y22S màu xanh dương; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1 094.37.
• - Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng-đen-bạc, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1 167.13.
• - Trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Đàm Văn T1: số tiền 700.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng-trắng, có ốp màu đen sẫm.
• - Trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Dương Văn X: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter MX, màu tím-đen, loại hai bánh, dung tích 110, biển kiểm soát 11M1-003.02.

- Về án phí: Xử lý theo quy định của pháp luật.

- Phần tranh luận, các bị cáo không có ý kiến tranh luận, nhất trí với tội danh, điều luật và mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát truy tố và đề nghị. Lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Tại đơn xin xét xử vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Đàm Văn T1 trình bày: Về nội dung vụ án tôi đã khai báo đầy đủ tại Cơ quan Điều tra, không có thay đổi gì, tôi đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, tôi không có ý kiến gì khác.

- Tại đơn xin xét xử vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Hà Văn T2 trình bày: Về nội dung vụ án tôi là chủ sở hữu của 01 Lán của gia đình, các đối tượng đã sử dụng làm nơi đánh bạc, tôi không biết gì đến việc đánh bạc xảy ra, không cho thuê hay nhận lợi ích gì từ các đối tượng đánh bạc, tôi đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo luật định. Đối với 01 chiếu nhựa màu xanh, đỏ tại Lán tôi không yêu cầu nhận lại và không có ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội của các bị cáo:

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với vật chứng vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20 giờ ngày 11/01/2024, do có nhu cầu đánh bạc, sát phạt nhau bằng tiền mặt bằng hình thức chơi “Liêng” nên Nông Văn Q đã rủ Hoàng Văn T, Dương Văn X, Dương Văn P và Đàm Văn T1 cùng tham gia đánh bạc tại Lán của ông Hà Văn T2. Tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 2.150.000 đồng. Tuy số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc chưa đến 5.000.000 đồng nhưng P, Q và T đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

Như vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T và Nông Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Do đó, bản Cáo trạng số: 24/CT-VKSBL, ngày 28/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 321 Tội đánh bạc:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng, đến 50.000.000 đồng”.

[3]. Đánh giá vai trò đồng phạm:

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc thống nhất từ trước Tuy nhiên, khi cá thể hóa hình phạt cần phân hóa vai trò của từng bị cáo đối với hành vi đánh bạc: Bị cáo Q là người khởi xướng việc đánh bạc, Quyền và T sử dụng điện thoại để soi sáng phục vụ hành vi đánh bạc, P là người chuẩn bị bộ bài. Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc gồm: bị cáo T sử dụng 1.300.000

đồng, bị cáo Q sử dụng 150.000 đồng, bị cáo P sử dụng 200.000 đồng. Do đó, các bị cáo đều có vai trò như nhau và phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau đối với hành vi phạm tội của mình.

[4]. Nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T và Nông Văn Q là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, từ nhỏ được bố mẹ nuôi dưỡng, cho đi học và chủ yếu sinh sống bằng nghề trồng trọt. Riêng bị cáo Q là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, hiện đang bị đình chỉ sinh hoạt đảng. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự công cộng. Không những làm ảnh hưởng, tổn thất kinh tế gia đình mà còn là nguyên nhân của các loại tội phạm khác có liên quan. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam tư lợi, ham ăn thua nên đã cố tình thực hiện tội phạm, các bị cáo đều có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, bị Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính ngày 21/12/2023. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ để răn đe và giáo dục các bị cáo. Điều đó thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho người phạm tội có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

- Các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (quy định tại điểm i, s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự).

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Đối với các đối tượng Đàm Văn T1 và Dương Văn X chưa có tiền án tiền sự, số tiền dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, hành vi không cấu thành tội phạm Công an huyện B không truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 13/5/2024, Công an huyện B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đàm Văn T1 và Dương Văn X về hành vi đánh bạc trái phép là có căn cứ.

Đối với Hà Văn T2: Các đối tượng sử dụng Lán thuộc sở hữu của Thống để đánh bạc đã không hỏi ý kiến của T2, lán cách nơi ở của T2 khoảng 200 mét nên T2 không biết sự việc đánh bạc xảy ra do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, màu xanh dương, biển kiểm soát 11L1-156.00, đã qua sử dụng, là tài sản của ông Nông Văn S. Ông S có được cho Q mượn chiếc xe này để đi lại hàng ngày tuy nhiên, ông S không biết và đồng ý cho Q sử dụng chiếc xe mô tô này làm phương tiện di chuyển đến vị trí đánh bạc. Ngày 15/5/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện B đã ra Quyết định xử lý vật chứng hoàn trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp Nông Văn S là có căn cứ.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, biển kiểm soát 11M1-054.57, đã qua sử dụng, thuộc sở hữu của bà Dương Thị S2. Bà S2 có cho T1 sử dụng xe mô tô này để đi lại hàng ngày tuy nhiên, bà S2 không biết, không đồng ý cho cho T1 sử dụng chiếc xe mô tô này làm phương tiện di chuyển đến vị trí đánh bạc. Ngày 15/5/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện B đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp Dương Thị S2 là có căn cứ.

[5]. Hướng xử lý vật chứng:

• - Số tiền 2.150.000 đồng, số tiền trên các bị cáo cùng các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc, tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
• - 01 chiếu nhựa màu xanh, đỏ hình chữ nhật, kích thước 147cm x 200cm, đã qua sử dụng là công cụ phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy.
• - 02 bộ bài Tây 52 lá, đã qua sử dụng là công cụ phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy theo luật định.
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y51 màu xanh dương, màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 864874059595077; số IMEI 2: 864874059595069 (đã qua sử dụng). Xác định điện thoại trên là của Nông Văn Q, sử dụng điện thoại này vào mục đích soi sáng phục vụ hành vi đánh bạc, sử dụng gọi điện rủ Dương Văn X đến tham gia đánh bạc, liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu phát mại nộp vào Ngân sách nhà nước;
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11 Pro màu đen, màn hình cảm ứng; số IMEI 1: 864163063991641; số IMEI 2: 864163063991658 (đã qua sử dụng). Xác định điện thoại trên là của Hoàng Văn T, sử dụng điện thoại này vào mục đích soi sáng phục vụ hành vi đánh bạc, liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu phát mại nộp vào Ngân sách nhà nước.
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng-trắng, có ốp màu đen sẫm. Đã qua sử dụng, tại thời điểm giao nhận không kiểm tra được số IMEI. Quá trình điều tra, xác định được điện thoại của T1 không liên quan đến hành vi phạm tội nên hoàn trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đồng thời là người làm chứng Đàm Văn T1.
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y22S màu xanh dương; số IMEI 1: 866855069051050, IMEI 2: 866855069051034 (đã qua sử dụng). Quá trình điều tra, xét hỏi tại phiên tòa xác định được điện thoại trên của bị cáo Dương Văn P không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả lại cho bị cáo.
• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, đen, bạc, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1-167.13, số khung: RLHJA3924MY230140, số máy: JA39E-2371435, đã qua sử dụng, xe không có gương chiếu hậu, có chìa khóa kèm theo. Qua điều tra, xét hỏi tại phiên tòa xác định thuộc sở hữu của bị cáo Hoàng Văn T không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả lại cho bị cáo.
• - 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Jupiter MX, màu tím-đen, loại hai bánh, dung tích 110, biển kiểm soát 11M1-003.02; số khung: RLCJ5B940CY130569; số máy: 5B94-130569, đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo. Qua điều tra, xét hỏi

tại phiên tòa xác định thuộc sở hữu của Dương Văn X, không liên quan đến hành vi đánh bạc nên tuyên trả lại cho X.

• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1 094.37; số khung: RLHJA3904HY274739; số máy: JA39E-0274777, đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo. Qua điều tra, xét hỏi tại phiên tòa xác định thuộc sở hữu của Dương Văn P, không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả lại cho P.
• - Đối với số tiền 700.000 đồng, thuộc sở hữu của Đàm Văn T1, xác định T1 không sử dụng số tiền này vào mục đích đánh bạc, tuyên trả lại cho Đàm Văn T1.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[7]. Các nhận định khác:

- Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, mức hình phạt, hướng xử lý vật chứng và án phí phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

- Trong lời nói sau cùng của các bị cáo, được Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

1. Về tội danh: Các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T và Nông Văn Q phạm tội "Đánh bạc".

2. Về điều luật và mức hình phạt: Áp dụng khoản 1, Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, điểm s, khoản 1, Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt, áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T và Nông Văn Q mỗi bị cáo phải nộp số tiền 20.000.000 đồng, để nộp vào ngân sách Nhà nước.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

• - Tịch thu tiêu huỷ: 01 chiếu nhựa màu xanh – đỏ, hình chữ nhật, kích thước 147cm x 200cm và 02 bộ bài Tây 52 lá.
• - Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 2.150.000 đồng, (bằng chữ: Hai triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).
• - Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách nhà nước: 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y51 màu xanh dương, màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 864874059595077; số IMEI 2: 864874059595069; 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11 Pro màu đen, màn hình cảm ứng; số IMEI 1: 864163063991641; số IMEI 2: 864163063991658 đã qua sử dụng. Tại thời điểm giao nhận không kiểm tra được số IMEI.

Trả lại cho bị cáo Dương Văn P: 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y22S màu xanh dương; số IMEI 1: 866855069051050, IMEI 2: 866855069051034. Đã qua sử dụng, tại thời điểm giao nhận không kiểm tra được

số IMEI, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1 094.37; số khung: RLHJA3904HY274739; số máy: JA39E-0274777, đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo.

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng-đen-bạc, loại hai bánh, dung tích 109, biển kiểm soát 11L1 167.13, số khung: RLHJA3924MY230140, số máy: JA39E-2371435, đã qua sử dụng, xe không có gương chiếu hậu, có chìa khóa kèm theo.

- Trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Đàm Văn T1: số tiền 700.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng-trắng, có ốp màu đen sẫm. Đã qua sử dụng, tại thời điểm giao nhận không kiểm tra được số IMEI.

- Trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Dương Văn X: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter MX, màu tím-đen, loại hai bánh, dung tích 110, biển kiểm soát 11M1-003.02; số khung: RLCJ5B940CY130569; số máy: 5B94-130569, cánh yếm bên trái bị nứt vỡ. Đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo.

( Xác nhận tình trạng vật chứng hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 37 ngày 30/5/2024 ).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Các bị cáo Dương Văn P, Hoàng Văn T và Nông Văn Q mỗi bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đồng, án phí Hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử sơ thẩm công khai bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (Có mặt) có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (Vắng mặt) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết, công khai theo luật định.

Nơi nhận: - TAND tỉnh; - VKSND huyện, tỉnh; - Công an huyện; - Bị cáo; - NCQLVNVLQ; - Chi cục THADS huyện; - UBND xã Thái Học, huyện Bảo Lâm; - UBND xã Thái Sơn, huyện Bảo Lâm; - UBND xã Mông Ân, huyện Bảo Lâm; - Sở Tư pháp; - Lưu hồ sơ vụ án, hồ sơ THAPT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ toạ phiên tòa Nông Đức Thọ