TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - ĐẮK LẮK Bản án số: 24/2025/HSST Ngày 16 tháng 12 năm 2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 – ĐẮK LẮK

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vinh Tuấn

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Trọng Thảo; bà Bùi Việt Nga.

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Đỗ Tiến Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Trần Dương Công - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2025, Tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2025/HSST ngày 17 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2025/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo: Dương Văn V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;

Sinh ngày 16/3/1976, tại tỉnh An Giang;

Nơi thường trú: Thôn 07, xã E, tỉnh Đắk Lắk.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Trình độ học vấn: 03/12; Nghề nghiệp: Làm nông;

Con ông Dương Văn N (đã chết) và bà Dương Thị Ng (đã chết).

Có vợ là bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1978; có 01 con, sinh năm 2001.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/10/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 Công an tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

Bị hại: Ông Phan Văn Q, sinh năm 1985

Nơi thường trú: Thôn 07 C, xã E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 02/7/2024 Dương Văn V, sinh năm 1976, trú tại thôn 07, xã E, tỉnh Đắk Lắk cùng với ông Phan Văn Q, ông Trần Đình Ph, anh Nguyễn Quốc B và bà Nguyễn Ngọc C uống rượu tại nhà ông Nguyễn Văn Đ thuộc thôn 07, xã E, tỉnh Đắk Lắk. Trong quá trình uống rượu thì Dương Văn V rủ Phan Văn Q đá gà được thua bằng tiền, bên nào thua thì phải đưa cho bên thắng số tiền 1.000.000 đồng để mua bia uống tiếp, sau đó con gà của V thua nhưng V không có tiền để đưa cho Q nên đã để lại 01 chiếc xe mô tô để làm tin. Sau đó cả nhóm tiếp tục ăn uống đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì V đi về nhà.

Khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, vợ của V là bà Nguyễn Thị L đi làm về, biết việc V đá gà thua nên đến gặp Q nói chuyện, dẫn đến hai bên xảy ra tranh cãi. Lúc này, Q đi từ nhà ông Đ sang nhà V thuộc thôn 7, xã E, tỉnh Đắk Lắk để làm rõ vấn đề đá gà là do V rủ rê chứ không phải Q. Khi Q đang ở đoạn đường đất cách nhà V khoảng 12m, nghĩ Q đến đánh mình nên V cầm 01 con dao đang để trước hiên nhà rồi lao ra ngoài đường, chạy đến chém Q từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải, Q giơ tay trái lên đỡ thì bị chém trúng 02 phát, phát thứ nhất trúng lòng bàn tay trái, phát thứ hai trúng cẳng tay trái. Sau đó, V cầm dao đi vào nhà còn Q được anh Trần Đình Ph chở đến Cơ sở y tế để khâu vết thương.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 153 ngày 07/02/2025, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phan Văn Q tại thời điểm giám định là 12%.

Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương để lại sẹo mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái, mẻ xương trụ trái; Vết thương để lại sẹo kéo dài từ ô mô cái xuống dưới ra sau mặt mu, lên trên gần tới mặt sau cổ tay trái, bờ đều, gãy xương bàn V bàn tay trái, đứt gân duỗi ngón 5, gân gấp ngón 3, 4 bàn tay trái là do tác động trực tiếp của vật sắc hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải.

Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ: 01 con dao, cán bằng gỗ dài 20cm, lưỡi dao dài 27cm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Văn V đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho ông Phan Văn Q tổng số tiền 30.000.000 đồng.

Cáo trạng số: 09/CT-VKS ngày 13/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk, truy tố bị cáo Dương Văn V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Dương Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk đã nêu và không có ý kiến gì thêm.

Tại phiên tòa, bị hại ông Phan Văn Q cho rằng thương tích 12% là do bị cáo V gây ra; về trách nhiệm dân sự đã thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 30.000.000 đồng, bị cáo V đã bồi thường xong và không yêu cầu gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk trình bày quan điểm luận tội đối với bị cáo Dương Văn V: Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung cáo trạng số: 09/CT-VKS ngày 13/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk và đề nghị.

Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt:

+ Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Dương Văn V từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Đề nghị tuyên tịch thu, tiêu hủy 01 con dao, cán bằng gỗ dài 20cm, lưỡi dao dài 27cm.

Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo Dương Văn V và bị hại ông Phan Văn Q đã thỏa thuận bồi thường xong nên không đề cập giải quyết.

Bị cáo không có ý kiến đối đáp, tranh luận gì thêm đối với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bi cáo đề nghị Hội đồng xét xử xém xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định: Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 tỉnh Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn V và bị hại Phan Văn Q không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Thể hiện khoảng 16 giờ 00 phút, ngày 02/7/2024, vợ của Dương Văn V là bà Nguyễn Thị L đi làm về, biết việc V đá gà thua và cầm cố xe mô tô cho Phan Văn Q nên đến gặp Q nói chuyện, dẫn đến hai bên xảy ra tranh cãi. Lúc này, Q đi từ nhà ông Đ sang nhà V thuộc thôn 07, xã E, tỉnh Đắk Lắk để làm rõ vấn đề đá gà là do V rủ rê chứ không phải Q. Khi Quý đang ở đoạn đường đất cách nhà V khoảng 12 m, nghĩ Q đến đánh mình nên V cầm 01 con dao đang để trước hiên nhà rồi lao ra ngoài đường, chạy đến chém Q từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải, Q giơ tay trái lên đỡ thì bị chém trúng 02 phát, phát thứ nhất trúng lòng bàn tay trái, phát thứ hai trúng cẳng tay trái, gây thương tích cho Phan Văn Q 12% (mười hai phần trăm).

[3] Xét quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Dương Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
   • Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;
   • Có tính chất côn đồ;
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.
   • Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

[4] Xét thấy bị cáo Dương Văn V là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của ông Phan Văn Q trái pháp luật và làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án đủ nghiêm, tương xứng với hành vị của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử cầm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt: Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo là hơi nghiêm khắc so với tỷ lệ thương tích, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

[7] Xét thấy hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền (số tiền cá cược là 1.000.000 đồng) của Dương Văn V và Phan Văn Q, dưới 5.000.000 đồng; Dương Văn V và Phan Văn Q chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc gá bạc, chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc gá bạc, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk chuyển hồ sơ vụ việc đến Công an xã Ea Súp để xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, cần chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Xét thấy việc đề nghị xử lý vật chứng của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy trong quá trình điều tra bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại tổng số tiền 30.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên cần ghi nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

   Xử phạt bị cáo Dương Văn V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 19/10/2025.

3. Các biện pháp tư pháp:
   • Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

     Tuyên tịch thu, tiêu hủy 01 con dao, cán bằng gỗ dài 20cm, lưỡi dao dài 27cm.

     Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/11/2025 giữa Cơ quan công an và Phòng thi hành án dân sự khu vực 2 – Đắk Lắk.

   • Về trách nhiệm dân sự: Đã thỏa thuận bồi thường xong nên không xem xét.
   • Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Văn V phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Đắk lắk; - VKSND tỉnh Đắk Lắk; - VKSND khu vực 2- Đắk Lắk; - Trại tạm giam số 01 Công an tỉnh Đắk Lắk; - Phòng THADS khu vực 2- Đắk Lắk; - Cơ quan Thi hành án hình sự; - Bị cáo; bị hại; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) Nguyễn Vinh Tuấn