NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THẠNH, TỈNH BÌNH ĐỊNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Mai Đào

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đinh Khánh – Chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn

Ông Nguyễn Duy Nhất – Phó Trưởng Phòng giáo dục - Đào tạo huyện Vĩnh Thạnh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tín - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Bạch Nam Chu Lai - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai trực tiếp và trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 17/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Giang Định Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Xối. Sinh ngày 30/12/2007 tại: Huyện V, tỉnh Bình Định. Nơi cư trú: Thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Bana; Tôn giáo: Không; Số CCCD: [...] cấp ngày 15/11/2022. Nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội. Trình độ học vấn: 5/12. Nghề nghiệp: Không. Họ tên cha: Giang D, sinh năm: 1984. Họ tên mẹ: Đinh Thị A, sinh năm: 1979. Gia đình có 03 anh em. Bị cáo là con đầu trong gia đình. Vợ con chưa có. Tiền án: không. Tiền sự: Có 02 tiền sự về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 03/QĐ-XPHC, ngày 21/8/2023 của Công an xã V, huyện V, tỉnh Bình Định và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 68/QĐ-XPHC, ngày 21/12/2023 của Công an huyện V, tỉnh Bình Định.

Khi chưa hết thời hạn 06 tháng để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính thì Giang Đ tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Nhân thân: ngoài 02 lần bị xử phạt hành chính nêu trên, Giang Đ còn 01 lần bị kết án về tội: “Trộm cắp tài sản” (Nhưng thời điểm Giang Đ thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này thì chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật), 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: “Trộm cắp tài sản” đã chấp hành xong quyết định xử phạt, cụ thể:

• - Ngày 24/7/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định xử phạt 06 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 22/2024/HS-ST.
• - Ngày 25/11/2022 bị Trưởng Công an xã V, huyện V, tỉnh Bình Định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi: “Trộm cắp tài sản".

Bị cáo đang thi hành án phạt tù tại Nhà Tạm giữ Công an huyện V – có mặt.

• - Bị hại: Ông Đinh Văn T, sinh năm: 1982, địa chỉ: Thôn Q, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định – Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
• - Người bào chữa cho bị cáo Giang Đ: Bà Nguyễn Thị Hồng T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B – Có mặt.
• - Người đại diện cho bị cáo Giang Đ là người dưới 18 tuổi và là người làm chứng: Ông Giang D, sinh năm: 1984, địa chỉ: Thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định – Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
• - Người phiên dịch tiếng Bana: Ông Đinh N – Cán bộ Ban T2 – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 30/4/2024, ông Đinh Văn T đến nhà ông Giang D để chơi và ngồi nhậu tại nhà sàn của ông D. Khi đó, ngồi nhậu với ông T và ông D còn có Giang Định. Khoảng 30 phút sau, ông T và ông D không nhậu nữa rồi đi nằm ngủ trên nền nhà sàn của ông D. Khoảng 15 phút sau, Giang Đ đi vào nhà sàn để chế mì tôm ăn thì thấy ông T để điện thoại di động hiệu REDMI 12C RAM 4GB, màu sơn xanh phía bên phải vị trí nằm ngủ của ông T, nên nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại để sử dụng. Lúc này, Giang Đ đi lại gần chỗ ông T đang nằm ngủ và dùng tay lấy điện thoại nói trên của ông T rồi đem vào khu vực rừng thuộc thôn K, xã V cất giấu trong hốc cây. Sau đó, Giang Đ tháo sim vứt bỏ rồi sử dụng điện thoại này để chơi game đến khi hết pin thì đem điện thoại về nhà của Giang Đ để sạc. Giang Định sử dụng điện thoại được khoảng 01 tuần, trong lúc cắm sạc lâu dẫn đến bị cháy nguồn đuôi sạc của điện thoại nên đem điện thoại cất trong hốc cây khu vực rừng K8, xã V nói trên. Đến ngày 29/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V tiến hành làm việc với Giang Đ thì Giang Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và chỉ dẫn vị trí cất giấu điện thoại để tiến hành thu giữ theo quy định.

Kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 26/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện V kết luận điện thoại di động hiệu REDMI 12C RAM 4GB, màu sơn xanh, kính màn hình bị vỡ trị giá 555.000 đồng.

Về vật chứng, hiện đang tạm giữ: 01 điện thoại di động hiệu REDMI loại cảm ứng, vỏ màu xanh đã cũ, kính màn hình bị vỡ, điện thoại không gắn thẻ sim; 01 bộ dây sạc điện thoại hiệu KIM CUONG đã cũ, màu trắng, trên đầu sạc có in dòng chữ MODEL: KMG-813; 01 vỏ hộp điện thoại màu trắng, trên vỏ hộp điện thoại có in dòng chữ REDMI 12C RAM 4GB.

Bản cáo trạng số: 13/CT-VKS ngày 05 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Giang Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định giữ nguyên quyết định truy tố Giang Định về tội: “Trộm cắp tài sản”, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Về hình sự: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 91, 101 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo G Định mức án 06 tháng tù.
• Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 56, 104 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt mà bị cáo Giang Đ đang phải chấp hành theo Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2024/HS-ST ngày 24/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định.
• - Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên giao: 01 (một) điện thoại di động hiệu REDMI loại cảm ứng, vỏ màu xanh đã cũ, kính màn hình bị vỡ, điện thoại không gắn thẻ sim; 01 (một) bộ dây sạc điện thoại hiệu KIM CUONG đã cũ, màu trắng, trên đầu sạc có in dòng chữ MODEL: KMG-813; 01 (một) vỏ hộp điện thoại màu trắng, trên vỏ hộp điện thoại có in dòng chữ REDMI 12C RAM 4GB cho bị hại Đinh Văn T là chủ sở hữu.
• - Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên không xét.
• - Đề xuất kiến nghị khắc phục, biện pháp phòng ngừa vi phạm, tội phạm: Bị cáo Giang Đ hiện đang sống với cha là Giang D nhưng ông D không quan tâm chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục Đ là một phần nguyên nhân dẫn đến bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần kiến nghị chính quyền xã V và các hội đoàn thể tại địa phương quan tâm đến trẻ em, người dưới 18 tuổi có hoàn cảnh khó khăn, thiếu sự chăm sóc của gia đình để phòng ngừa những đối tượng yếu thế này thực hiện hành vi phạm tội.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất theo đề nghị của Đại diện viện kiểm sát.

Ý kiến của bị cáo: Thống nhất theo bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Lời khai của bị hại: Có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của người tham gia tố tụng khác trong vụ án: Đều giữ nguyên lời khai có trong hồ sơ vụ án.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt (Có đơn xin xét xử vắng mặt) của ông Đinh Văn T và ông Giang D: Xét thấy, ông T và ông D đều đã có lời khai thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Giang Đ có người bào chữa, quyền và lợi ích của bị cáo vẫn được đảm bảo tốt nhất. Việc vắng mặt của ông T và ông D không ảnh hưởng đến việc xét xử của Tòa án. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng có mặt đề nghị Tòa án xử theo quy định, không ai có ý kiến gì khác. Căn cứ Điều 292, Điều 293, khoản 3 Điều 423 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào trưa ngày 30/4/2024, tại nhà sàn của gia đình Giang Đ ở thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định; Trong lúc ông Đinh Văn T đang nằm ngủ tại đây, bị cáo Giang Đ đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm điện thoại di động hiệu REDMI 12C RAM 4GB màu sơn xanh của ông T với mục đích sử dụng để chơi game, giá trị điện thoại tại thời điểm bị chiếm đoạt là 555.000 đồng (Năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo Giang Đ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà trực tiếp là xâm phạm tài sản của ông Đinh Văn T. Thời điểm phạm tội lúc này bị cáo 16 tuổi 04 tháng, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện, đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, đúng như Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh đã truy tố, nên cần xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự.

[4]. Xét bị cáo Giang Đ không có tình tiết tăng nặng; Bị cáo Giang Đ thành khẩn khai báo; Bị hại Đinh Văn T có ý kiến xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Xét bị cáo có nhân thân không tốt: Nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, 01 lần bị kết án về tội: “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 22/2024/HS-ST ngày 24/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định, hiện đang chấp hành án (Nhưng thời điểm Giang Đ thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này thì chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật);

Tuy phạm tội lần này là ít nghiêm trọng, nhưng qua hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, không có ý thức tự cải tạo, tu dưỡng, khiến dư luận địa phương không đồng tình. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội của Bộ luật Hình sự, xem xét việc tổng hợp hình phạt, xử phạt bị cáo G Định mức án thỏa đáng và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đinh Văn T không có yêu cầu nên không xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu REDMI loại cảm ứng, vỏ màu xanh đã cũ, kính màn hình bị vỡ, điện thoại không gắn thẻ sim; 01 (một) bộ dây sạc điện thoại hiệu KIM CUONG đã cũ, màu trắng, trên đầu sạc có in dòng chữ MODEL: KMG-813; 01 (một) vỏ hộp điện thoại màu trắng, trên vỏ hộp điện thoại có in dòng chữ REDMI 12C RAM 4GB là tài sản của bị hại Đinh Văn T, nên tuyên giao cho bị hại Đinh Văn T là phù hợp.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Giang Đ phải chịu 200.000 đồng, nhưng được miễn nộp tiền án phí vì thuộc diện hộ nghèo năm 2024, vừa là người đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.

[8]. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[9]. Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo là tương ứng với đề nghị của Viện kiểm sát và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận;

[10]. Ghi nhận ý kiến của bị hại về việc xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 56, 90, 91, 98, 101, 104 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ vào điểm b khoản 3 Điều 106, các Điều 135,136, 292, 293, khoản 3 Điều 423 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giang Đ phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Giang Đ 06 (Sáu) tháng tù.
3. Tổng hợp với hình phạt 06 (Sáu) tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2024/HS-ST ngày 24/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định. Buộc bị cáo Giang Đ phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai Bản án là 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/5/2024.
4. Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xét.
5. Về xử lý vật chứng: Tuyên trả cho bị hại Đinh Văn T: 01 (một) điện thoại di động hiệu REDMI loại cảm ứng, vỏ màu xanh đã cũ, kính màn hình bị vỡ, điện thoại không gắn thẻ sim; 01 (một) bộ dây sạc điện thoại hiệu KIM CUONG đã cũ, màu trắng, trên đầu sạc có in dòng chữ MODEL: KMG-813; 01 (một) vỏ hộp điện thoại màu trắng, trên vỏ hộp điện thoại có in dòng chữ REDMI 12C RAM 4GB (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 06/8/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Thạnh, tỉnh Bình Định).
6. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Giang Đ được miễn nộp tiền án phí.
7. Kiến nghị chính quyền xã V, huyện V, tỉnh Bình Định và các hội đoàn thể tại địa phương quan tâm đến trẻ em, người dưới 18 tuổi có hoàn cảnh khó khăn, thiếu sự chăm sóc của gia đình để phòng ngừa những đối tượng yếu thế này thực hiện hành vi phạm tội.
8. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
9. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại, người đại diện của bị cáo vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.