NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Diệu

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Văn Qui
2. Bà Hồ Thị Út

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Nhiệm - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Nghiên – Kiểm sát viên.

Trong ngày 02 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 203/2023/TLST-DS ngày 22/11/2023 về tranh chấp hợp đồng đặt cọc, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2024/QĐXXST-DS, ngày 01/4/2024 và Quyết định hoãn phiên toà số 51/2024/QÐSTDS ngày 16/4/2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1976; địa chỉ: ấp Đ, xã P, huyện T, tỉnh Trà Vinh (vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1976 (có mặt)

Địa chỉ: Khu V, phường T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

2. Bị đơn: ông Hồ Hoàng Đ, sinh năm 1981; địa chỉ: ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn ông Nguyễn Văn C vắng mặt, ủy quyền cho ông Nguyễn Văn T trình bày:

Vào ngày 28/9/2023, ông Nguyễn Văn C có thỏa thuận ký kết hợp đồng mua bán lúa tươi với ông Hồ Hoàng Đ, sinh năm 1981; địa chỉ: ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. Cụ thể là ông C mua khoảng 600 tấn lúa tươi, giống OM18 với giá 7.850 đồng/kg. Ngày cắt lúa 28/9/2023 và giao lúa là ngày 09-10/10/2023. Ngoài ra, hai bên còn thoả thuận các điều khoản khác để thực hiện hợp đồng. Để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Văn C đã đặt cọc cho ông Hồ Hoàng Đ số tiền 180.000.000đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, đến ngày 14/10/2023, do chất lượng lúa không đạt yêu cầu nên ông C và ông Đ thỏa thuận chấm dứt hợp đồng mua bán. Ông Hồ Hoàng Đ đồng ý trả lại tiền cọc cho ông Nguyễn Văn C. Ngày 14/10/2023, ông Đ đã trả lại tiền cọc cho ông C với số tiền 30.000.000đồng. Cam kết đến ngày 20/10/2023 sẽ trả đủ cho ông C số tiền cọc còn lại là 150.000.000đồng. Nhưng đến nay ông Hồ Hoàng Đ vẫn chưa thực hiện. Ông C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Hồ Hoàng Đ phải trả lại số tiền đặt cọc 150.000.000đồng, ông C không yêu cầu phạt cọc.

Bị đơn ông Hồ Hoàng Đ vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng chưa ghi nhận được ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký, chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự, Nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa chấp hành đúng quy định pháp luật, vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Hồ Hoàng Đ có trách nhiệm trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn C số tiền 150.000.000đồng. Nguyên đơn không yêu cầu phạt cọc nên không xem xét. Về án phí bị đơn phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn C khởi kiện bị đơn ông Hồ Hoàng Đ yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn phải trả lại số tiền đặt cọc nên xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp “hợp đồng dân sự” mà cụ thể là “hợp đồng đặt cọc” theo Điều 328 Bộ luật dân sự. Quá trình thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán thụ lý xác định là hợp đồng mua bán là chưa chính xác cần điều chỉnh lại quan hệ tranh chấp là hợp đồng đặt cọc cho phù hợp. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt bị đơn ông Hồ Hoàng Đ Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai, bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Tòa án đã tiến hành xác minh địa chỉ cư trú của bị đơn đã được ghi rõ trong đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự. Công an xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang có văn bản số 04/CAX ngày 29/3/2024 cung cấp thông tin cư trú như sau: “ông Hồ Hoàng Đ đăng ký thường trú tại địa chỉ tại ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang, hiện tại chưa ghi nhận thay đổi thông tin cư trú".

[4] Tòa án căn cứ Điều 173, 177, 178, 189 Bộ luật tố tụng dân sự khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 để tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Hồ Hoàng Đ nhưng ông Đ không đến Tòa án để tham gia tố tụng và trình bày ý kiến nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết.

[5] Về nội dung giải quyết vụ án: Ông Nguyễn Văn C khởi kiện bị đơn ông Hồ Hoàng Đ yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn phải trả số tiền đặt cọc là 150.000.000đồng, nguyên đơn không yêu cầu phạt cọc. Nộp kèm theo đơn khởi kiện là Hợp đồng mua bán lúa tươi lập ngày 28/9/2023, có chữ ký và chữ viết họ tên của ông Hồ Hoàng Đ với nội dung: “Tôi Hồ Hoàng Đ, sinh năm 1981, cư ngụ ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. Tôi có bán cho anh Nguyễn Văn C khoảng 600 tấn lúa với giá 7.850 đồng/kg và có đặt cọc số tiền 180.000.000đồng...”. Biên nhận lập ngày 14/10/2023, có chữ ký và viết tên Hồ Hoàng Đ có nội dung: “Tôi tên Hồ Hoàng Đ, sinh năm 1981, cư ngụ ấp L, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. Có hợp đồng mua bán lúa OM18 với số lượng là 600 tấn. Anh Nguyễn Văn C không nhận lúa vừa yêu cầu. Tôi gửi cọc lại. Tôi đã đồng ý, giao lại ngày 14/10/2023 số tiền cọc là 30.000.000đồng. Số tiền còn lại tôi hẹn lại vào ngày 20/10/2023 tôi sẽ trả đủ cho anh C. Nếu tôi làm sai tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tổng số tiền là 180.000.000đồng”; bản photo căn cước công dân tên Hồ Hoàng Đ số [...] cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 25/12/2021.

[7] Căn cứ các tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp chứng minh được giữa ông Nguyễn Văn C và ông Hồ Hoàng Đ có thỏa thuận ký kết hợp đồng mua bán lúa tươi vào ngày vào ngày 28/9/2023. Để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng, ông C đã đặt cọc cho ông Đ số tiền 180.000.000đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, đến ngày 14/10/2023, do chất lượng lúa không đạt yêu cầu nên ông C và ông Đ thỏa thuận chấm dứt hợp đồng mua bán. Ông Hồ Hoàng Đ đồng ý trả lại tiền cọc cho ông Nguyễn Văn C. Ông Đ đã trả lại tiền cọc cho ông C số tiền 30.000.000đồng, cam kết đến ngày 20/10/2023 sẽ trả đủ cho ông C số tiền cọc còn lại là 150.000.000đồng. Nhưng đến nay ông Hồ Hoàng Đ vẫn chưa thực hiện. Do đó, ông Nguyễn Văn C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Hồ Hoàng Đ phải trả lại số tiền đặt cọc 150.000.000đồng là có căn cứ nên chấp nhận, ông C không yêu cầu phạt cọc nên không xem xét. Từ những nhận định nêu trên, xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 bị đơn phải chịu với số tiền là: 150.000.000đồng x 5% = 7.500.000đồng. Nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ các Điều 5, 6, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, 91, 147, 173, 177, 178, 189, 227, 228, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277, 328 Bộ luật dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[2] Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C.

[3] Buộc bị đơn ông Hồ Hoàng Đ có trách nhiệm trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn C số tiền đặt cọc là 150.000.000đồng (một trăm năm mươi triệu đồng). Nguyên đơn không yêu cầu phạt cọc nên không xem xét.

[4] Kể từ ngày nguyên đơn ông Nguyễn Văn C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn ông Hồ Hoàng Đ chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì ông Hồ Hoàng Đ còn phải chịu lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Hồ Hoàng Đ phải chịu số tiền 7.500.000đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyên đơn ông Nguyễn Văn C được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.750.000đồng (ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số 0007556 ngày 22/11/2023 nhận tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

[6] Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

[7] Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bị đơn nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

L