TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN TỈNH BẮC GIANG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 239/2024/HS-ST Ngày 06 - 11 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

----------

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Trường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Ngôn và bà Nguyễn Thị Lại.

Thư ký phiên toà: Bà Chu Thị Minh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Mai - Kiểm sát viên.

Trong ngày 06 tháng 11 năm 2024 tại Điểm cầu trung tâm tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và điểm cầu thành phần tại Trại giam Công an tỉnh B tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 223/2024/TLST-HS ngày 02/10/2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 229/2024/QĐXXST-HS ngày 23/10/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn Đ, sinh năm 1991. Giới tính: Nam.

Tên gọi khác: không.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn T, xã Đ, huyện S, tỉnh Bắc Giang.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12.

Họ tên bố: Vi Văn Đ1.

Họ tên mẹ: Đoàn Thị S.

Anh chị em ruột: Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ ba.

Vợ, con: chưa có.

Tiền án:

Tại Bản án số 109/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Toà án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (phạm tội ngày 05/10/2020)

Tại Bản án số 21/2021/HSST ngày 08/3/2021 của Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (phạm tội ngày 01/9/2020 và 29/9/2020), tổng hợp hình phạt của Bản án số 109/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Toà án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, buộc Vi Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án là 36 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 16/10/2023, chưa chấp hành phần bồi thường dân sự.

Tiền sự: không

Nhân thân: Tại Bản án số 32/2014/HSPT ngày 28/02/2014 của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong bản án ngày 17/10/2014.

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/7/2024 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam- Công an tỉnh B. (có mặt tại phiên toà)

Bị hại: Chị Lê Thu H, sinh năm 1972; Địa chỉ: Tổ dân phố H, phường N, thị xã V, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt)

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Đỗ Văn Q, sinh năm 1986; Địa chỉ: Tổ dân phố P, phường N, thị xã V, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt)

Người làm chứng: Anh Ngô Văn H1, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ dân phố B, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vi Văn Đ, sinh năm 1991, trú tại thôn T, xã Đ, huyện S, tỉnh Bắc Giang là người sử dụng ma túy, sống lang thang tại thị xã V, tỉnh Bắc Giang. Khoảng 10 giờ ngày 12/7/2024, Đ đi bộ tới cổng nhà chị Lê Thu H, sinh năm 1972, ở tổ dân phố H, phường N, thị xã V, tỉnh Bắc Giang, thấy cổng mở, ở góc sân có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 98K1- 113.57 là tài sản của chị H, xung quanh không có người nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô. Độ đi vào góc sân nơi để xe mô tô, thấy xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 98K1- 113.57 không khóa cổ, không khóa càng, chìa khóa xe cắm ở ổ khóa điện. Lúc này, Đ dùng hai tay dắt trộm xe mô tô nêu trên của chị H ra ngoài cổng, ngồi lên xe mở khóa, đề xe nổ máy rồi điều khiển xe bỏ đi tìm chỗ tiêu thụ. Đ điều khiển xe mô tô trộm cắp về phòng trọ của anh Ngô Văn H1, sinh năm 1992 là người cùng thôn, đang thuê trọ ở tổ dân phố B, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang để nhờ anh H1 tìm chỗ thế chấp xe mô tô. Tại đây, Đ nói dối anh H1, xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 98K1-113.57 là tài sản chị gái Đ cho mượn mang đi thế chấp lấy tiền chi tiêu, nhờ anh H1 chỉ nơi nhận thế chấp xe mô tô. Tin lời Độ nói là thật, anh Hùng đồng ý và đi cùng Độ mang xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 98K1- 113.57 đến cửa hàng sửa chữa, mua bán, trao đổi, ký gửi xe ô tô, xe máy “Mạnh Quang” ở thôn Giá, xã Nội Hoàng, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang do anh Đỗ Văn Quang, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố Phúc Lâm, phường Nếnh, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang làm chủ để thế chấp xe. Khi gặp anh Quang, Độ tiếp tục nói dối xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 98K1-113.57 là tài sản của chị gái Độ cho mượn mang đi thế chấp lấy tiền rồi thế chấp xe cho anh Quang để vay số tiền 4.000.000 đồng. Việc thế chấp xe mô tô vay tiền giữa Độ với anh Quang chỉ thỏa thuận miệng. Thế chấp xe mô tô trộm cắp xong, Độ cầm tiền và tự chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 15/7/2024, chị Lê Thu Hà đến Công an phường Nếnh, thị xã Việt Yên trình báo về việc bị trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 98K1-113.57 vào ngày 12/7/2024.

Ngày 16/7/2024, Vi Văn Độ đến Công an phường Nếnh, thị xã Việt Yên đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên. Khi tiếp nhận đầu thú, Công an phường Nếnh kiểm tra việc sử dụng ma túy của Độ bằng que tes, kết quả dương tính với chất ma túy Heroine. Cùng ngày 16/7/2024, Công an phường Nếnh, thị xã Việt Yên thu giữ của anh Quang 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 98K1- 113.57. Sau đó, Công an phường Nếnh đã bàn giao Độ cùng tài liệu, đồ vật có liên quan đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Việt Yên để điều tra theo thẩm quyền.

Tại Kết luận định giá tài sản số 112/KL-HĐĐGTS ngày 22/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Việt Yên kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 98K1- 113.57 của chị Hà bị mất trộm ngày 12/7/2024 trị giá 10.000.000 đồng.

Trong quá trình điều tra Độ còn khai nhận: ngày 15/7/2024, Độ một mình đến đoạn đường giao thông chỉ nhớ ở tổ dân phố Ninh Khánh, phường Nếnh, thị xã Việt Yên mua ma túy Heroine của một người không biết là ai, không nhớ mặt rồi tự sử dụng một mình hết. Do đó, khi Công an kiểm tra việc sử dụng ma túy thì Độ dương tính với chất ma túy.

Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nêu trên của Độ đã bị Công an thị xã Việt Yên xử phạt vi phạm hành chính theo pháp luật.

Đối với anh Ngô Văn Hùng, anh Đỗ Văn Quang không biết xe mô tô nêu trên Độ mang đi thế chấp là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với người bán ma túy, Độ khai không biết là ai, không nhớ đặc điểm nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô nêu trên cho chị Hà. Hiện chị Hà không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự; anh Quang yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 4.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, Vi Văn Độ đã khai nhận hành vi phạm tội.

Tại Bản cáo trạng số 233/CT-VKS ngày 02/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên đã truy tố bị cáo Vi Văn Độ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo và đề nghị HĐXX:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Vi Văn Độ từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/7/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 579; 580 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

Buộc bị cáo Vi Văn Độ phải trả cho anh Đỗ Văn Quang số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là hộ cận nghèo và không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên cần miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo Vi Văn Độ nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng điều tra viên, kiểm sát viên, của cơ quan điều tra Công an thị xã Việt Yên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự.

2. [2]. Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có lý do nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

3. [3]. Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn khách quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị cáo, của người bị hại, người làm chứng trong quá trình điều tra và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 10 giờ ngày 12/7/2024, Vi Văn Độ có hành vi lén lút đột nhập vào sân nhà chị Lê Thu Hà, sinh năm 1972, ở tổ dân phố Hoàng Mai 3, phường Nếnh, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang rồi trộm cắp của chị Hà 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 98K1-113.57, có trị giá 10.000.000 đang dựng ở góc sân. Sau đó, Độ mang xe mô tô trộm cắp nêu trên của chị Hà thế chấp cho anh Đỗ Văn Quang để vay 4.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã thu giữ được xe mô tô nêu trên để trả lại bị hại.

   Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

4. [4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động, muốn có tiền tiêu sài cá nhân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây hoang mang lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, cần phải xử phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo do khởi đồi sống xã hội một thời gian tương sứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

5. [5]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: 3 lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản.

6. [6]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đang có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nay lại phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

7. [7]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đầu thú nên được hưởng các tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Đầu thú” quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

8. [8]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là hộ cận nghèo và không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên cần miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

9. [9]. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô nêu trên cho chị Hà. Hiện chị Hà không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự. Anh Quang yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 4.000.000 đồng nên cần buộc bị cáo phải trả lại cho anh Đỗ Văn Quang số tiền 4.000.000đ.

10. [10]. Về án phí: Do bị cáo là hộ cận nghèo nên miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Vi Văn Độ 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/7/2024.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 579; 580; khoản 2 Điều 357; Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Điều 48 Bộ luật hình sự.

   Buộc bị cáo Vi Văn Độ phải trả cho anh Đỗ Văn Quang số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).

   Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bị hại có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 cuả Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt (hoặc niêm yết) bản án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký tên, ghi rõ họ tên)

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)