NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Huyền

Các Hội thẩm nhân dân:

• Bà Hà Thị Mão
• Bà Lý Thị Thiên Nga

- Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Thanh Thủy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Tô Thị Hoài Thu - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 257/2024/TLST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 616/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Phạm Thị Ngọc Qu, sinh ngày 08 tháng 3 năm 2002 tại Hải Phòng; nơi thường trú: Số phường L, quận Ng thành phố Hg; nơi ở hiện tại: Vinhomes I, phường Th, quận H, thành phố H; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Ph và bà Phạm Thị Tuyết Nh; chưa có chồng con; tiền án, tiền sự: Không; áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/7/2024; có mặt.

- Bị hại: Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại H; địa chỉ trụ sở: Số, phường L, Ng H

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Quang Đ, sinh năm 1993. Địa chỉ: Số, phường Đ, quận N, thành phố H (Văn bản ủy quyền số Q-HCNS ngày 28/5/2024; văng mặt.

- Người làm chứng:

• + Anh Lê Anh D; vắng mặt.
• + Chị Đinh Thị Thu Tr; vắng mặt.
• + Chị Nguyễn Thanh H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 9/2023, Phạm Thị Ngọc Qu quen biết chị Nguyễn Thanh H (sinh năm 1999; Nơi cư trú: Tổ dân phố Đốp 3, Đắc Sơn, Phổ Yên, Thái Nguyên). Ngày 28/5/2024, Qu hứa mua tặng chị H 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng nhưng do không có tiền nên Qu nảy sinh ý định đi đến cửa hàng bán điện thoại lợi dụng sơ hở sẽ trộm cắp điện thoại. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Qu điều khiển xe mô tô Piagio Vespa, BKS: 15B1- 359.88 màu trắng đến Cửa hàng điện thoại HHMobile thuộc Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHở số 39 Lạch Tray, phường Lạch Tray, Ngô Quyền, Hải Phòng. Khi tới nơi, Qu dựng xe mô tô ở khu vực vỉa hè trước cửa rồi đi vào trong cửa hàng. Lúc này có 02 nhân viên là anh Lê Anh D (sinh năm 2005; Nơi cư trú: Số 23 Lô B79 Khu B1, Cát Bi, Hải An, Hải Phòng) và chị Đinh Thị Thu Tr(sinh năm 2003; Nơi cư trú: Thôn Văn Cú, An Đồng, An Dương, Hải Phòng). Qu đề nghị chị Trlấy điện thoại Iphone 15 Pro Max cho Qu xem, chị Trlấy 02 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng và màu xanh cho Qu xem rồi đi ra khu vực quầy thu ngân, anh D đứng cạnh tư vấn cho Qu. Khi Qu đang xem điện thoại thì có 01 nam khách hàng đi vào cửa hàng. Thấy vậy, anh D và chị Trquay ra tư vấn cho người khách này. Lợi dụng lúc anh D và chị Trkhông để ý, Qu dùng tay phải lấy chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng cất giấu vào trong túi đeo chéo trên người rồi ra cửa lên xe mô tô bỏ đi. Sau khi trộm cắp được điện thoại, Qu đã nhắn tin thông báo gửi tặng cho chị H và gửi điện thoại theo xe ô tô đi Thái Nguyên cho chị H. Cùng ngày, chị H nhận được điện thoại Qu gửi và đã kích hoạt để sử dụng.

Đến khoảng 19 giờ 20 phút ngày 28/5/2024, anh Nguyễn Quang Đ (sinh năm 1993; Nơi cư trú: Số 7/79/212 An Đà, Đằng Giang, Ngô Quyền, Hải Phòng) là quản lý Cửa hàng điện thoại HHMobile - đại diện Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHđã đến Công an quận Ngô Quyền trình báo.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, Qu đã đến Công an quận Ngô Quyền đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung trên, đồng thời giao nộp 01 áo phông màu trắng, sọc ngang, có cổ bẻ màu đen; 01 quần bò màu đen bị thủng ở 02 đầu gối; 01 túi đeo chéo màu đen có chứ Michael Kors; 01 xe mô tô Piagio Vespa, BKS: 15B1- 359.88 màu trắng là Trphục và pH tiện Qu đã sử dụng để đi trộm cắp tài sản.

Ngày 03/6/2024, chị Nguyễn Thanh H đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng.

Kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 25/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận: “01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng dung lượng 256GB, chưa qua sử dụng, đến thời điểm bị xâm hại, tài sản trên có giá 28.976.000 đồng”.

Tại bản Cáo trạng số 257/CT-VKSNQ ngày 13/9/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện của bị hại Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHđã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa đã được chủ tọa công bố các bản khai có trong hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản bị mất và số tiền bồi thường, không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Kiểm sát viên tại phiên toà, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, Điều 36, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: xử phạt: Phạm Thị Ngọc Qu mức án từ 18 đến 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Miễn khấu trừ thu nhập của bị cáo.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHđã nhận lại tài sản bị mất và số tiền bồi thường, không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điềm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy vật chứng 01 áo phông màu trắng, sọc ngang, có cổ bẻ màu đen; 01 quần bò màu đen bị thủng ở 02 đầu gối; 01 túi đeo chéo màu đen có chữ Michael Kors đã qua sử dụng của Phạm Thị Ngọc Qu

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng: Bị hại, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử nên căn cứ Điều 292; Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ.

- Về tội danh:

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận định giá, kết luận giám định, dữ liệu camera nội dung bản cáo trạng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 28/5/2024 tại Cửa hàng điện thoại HHMobile ở số 39 Lạch Tray, phường Lạch Tray, Ngô Quyền, Hải Phòng, Phạm Thị Ngọc Qu đã lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng có giá 28.976.000 đồng của Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại Hoàng Hà. Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

[6] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú, tác động gia đình bồi thường thiệt hại và bị hại có đơn giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo chưa tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, có thể áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ theo quy định tại Điều 36 Bộ luật Hình sự để cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[9] Bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập của bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Hình sự.

[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo không có tài sản và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Công an đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng cho bị hại Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại Hoàng Hà, bị hại Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHnhận lại tài sản, yêu cầu Qu bồi thường thêm 8.000.000 đồng tiền khấu hao điện thoại. Ngày 29/5/2024, Qu đã tác động gia đình giao nộp 30.000.000 đồng tiền khắc phục hậu quả, Cơ quan Công an đã ra quyết định xử lý vật chứng chuyển trả 8.000.000 đồng cho bị hại, không yêu cầu bồi thường thêm gì khác. Số tiền còn lại là 22.000.000 đồng, Cơ quan Công an đã trả lại cho Qu và gia đình.

- Về xử lý vật chứng:

[12] Đối với 01 xe mô tô Piagio Vespa, BKS: 15B1-359.88 màu trắng có số khung, số máy là nguyên thuỷ của nhà sản xuất, đăng ký mang tên Phạm Thị Tuyết Nhung (sinh năm 1973; Nơi cư trú: Sô 147 Lạch Tray, phường Lạch Tray, Ngô Quyền, Hải Phòng) là mẹ của Qu, bà Nhung cho Qu mượn xe để dùng làm pH tiện đi lại, không biết Qu sử dụng để trộm cắp tài sản, Cơ quan Công an đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô trên cho bà Nhung.

[13] Đối với 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng, Cơ quan Công an đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại trên cho bị hại Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại Hoàng Hà.

[14] Đối với 01 áo phông màu trắng, sọc ngang, có cổ bẻ màu đen; 01 quần bò màu đen bị thủng ở 02 đầu gối; 01 túi đeo chéo màu đen có chứ Michael Kors đã qua sử dụng của Phạm Thị Ngọc Qu, bị cáo mặc và sử dụng khi thực hiện tội phạm, không có giá trị và bị cáo không có nguyện vọng nhận lại nên căn cứ điềm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy.

[15] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[16] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

- Về các vấn đề khác:

[17] Đối với Nguyễn Thanh H được Qu tặng 01 điện thoại Iphone 15 Pro Max màu trắng nhưng H không biết chiếc điện thoại này do Qu trộm cắp được mà có nên không phạm tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, Điều 36, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu phạm tội Trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nơi bị cáo cư trú nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu cho Ủy ban nhân dân phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu.

Trường hợp bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự như sau:

“1. Người chấp hành án có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 30 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian chấp hành án, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

2. Người chấp hành án khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người chấp hành án khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người chấp hành án vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

3. Việc giải quyết trường hợp người chấp hành án thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc trong quân đội thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

4. Người chấp hành án không được xuất cảnh trong thời gian chấp hành án.”

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điềm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy vật chứng 01 áo phông màu trắng, sọc ngang, có cổ bẻ màu đen; 01 quần bò màu đen bị thủng ở 02 đầu gối; 01 túi đeo chéo màu đen có chữ Michael Kors đã qua sử dụng của Phạm Thị Ngọc Qu

(Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng)

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo Phạm Thị Ngọc Qu được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư tH mại HHđược quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.