TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 238/2024/HS-ST

Ngày 06/9/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Mừng

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Đình Hiệp

2. Bà Nguyễn Thị Út Trinh

Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Mạnh Hùng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Cảnh T - Kiểm sát viên

Trong ngày 06 tháng 9 năm 2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 241/2024/TLHS-ST, ngày 21/8/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 234/2024/QĐXXST-HS, ngày 23/8/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Hoàng Viết S; sinh ngày 22 tháng 12 năm 2004, tại Thái Nguyên. Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không.

Nơi cư trú: Tổ dân phố M, phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Sinh viên. Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không. Con ông Dương Văn Đ, sinh năm 1964. Con bà Dương Thị K, sinh năm 1969. Vợ, con chưa có. Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không. Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, hiện đang bị áp dụng biện pháp bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt tại phiên toà).

Bị hại: Anh Bùi Khắc Duy A, sinh năm 2004 (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: TDP Sơn T, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• - Ông Dương Văn Đ, sinh năm 1964 (có mặt)
• Địa chỉ: Tổ dân phố M, phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên
• - Anh Lê Duy H, sinh năm 1996 (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)
• Địa chỉ: Tổ B, phường H, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên
• - Chị Lê Thị L, sinh năm 1970 (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)
• Địa chỉ: Xóm S, xã Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên tòa thì nội dung vụ án như sau: Khoảng 11 giờ, ngày 07/4/2024 Dương Hoàng Viết S là sinh viên Trường Đại học C và truyền thông T, đi học về khu vực phòng trọ tại xóm S, xã Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên (nhà trọ của bà Lê Thị L), S thuê phòng trọ số 07, khi về phòng Sinh có cất xe máy rồi về phòng trọ của mình, khi đi qua phòng trọ của anh Bùi Khắc Duy A, sinh năm 2004, nơi cư trú: TDP Sơn T, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, là sinh viên Trường Đại học C cùng dãy trọ với S, S nhìn thấy chìa khóa để trên ô thoáng phía trước cửa phòng Duy A, S lấy chìa khóa mở cửa vào phòng, thấy 01 chiếc máy tính sách tay loại laptop, nhãn hiệu Lenovo - Legion5 màu đen ghi để trên giường, S đã lấy chiếc máy tính và cục S2 cầm về phòng của mình, lúc ra trước cửa phòng Duy A, một tay S cầm máy tính, một tay Sinh khóa cửa phòng, cất chìa khóa lên ô thoáng cửa phía trước phòng Duy A, rồi S mang máy tính về phòng trọ của mình, cất vào ba lô của S, sau đó cầm ba lô bên trong có máy tính và sạc pin mang về nhà tại xóm M, phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên. Đến ngày 08/4/2024 S lên mạng Facebook tìm người mua máy tính. Khi tìm được người mua Sinh mang máy tính và sạc pin đến đến cửa hàng thu mua laptop, King S1 có địa chỉ số nhà C đường V, thuộc tổ H, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, gặp anh Lê Duy H, sinh năm 1996; trú tại: Tổ B, phường H, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, S và anh H mặc cả giá chiếc máy tính, lúc này anh H trả 11.500.000 đồng. Sinh chưa đồng ý bán muốn tăng thêm tiền. Rồi anh H trả giá 13.000.000 đồng, S đống ý bán chiếc máy tính mà S lấy trộm của Duy A tại phòng trọ ở xóm S, xã Q, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên. Sinh nhận được tiền qua hình thức chuyển khoản, số tiền bán được máy tính S đã tiêu xài cá nhân hết. Sau đó chủ nhà trọ bà Lê Thị L gọi điện thoại cho S và hỏi S có trộm cắp máy tính của Bùi Khắc Duy A không và yêu cầu về xóm trọ để làm việc; do biết sự việc không thể trốn tránh được. Ngày 15/4/2024 S đã đến xóm trọ thấy Công an đang làm hiện trường ở đó, lo sợ nên S đã gọi điện thoại cho bố đẻ là ông Dương Văn Đ thông báo về việc S đã trộm cắp 01 máy tính của bạn Bùi Khắc Duy A ở cùng xóm trọ, chiều cùng ngày Sinh và bố đẻ Dương Văn Đ đã đến gặp bị hại Bùi Khắc Duy A xin lỗi về việc S đã trộm cắp máy tính của Duy A và tự nguyện khắc phục hậu quả số tiền 25.000.000 đồng Duy A đồng ý, không có yêu cầu bồi thường gì thêm và đã tự nguyện viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho S.

Tại Kết luận giám định số 72/KL-HĐĐGTS ngày 18/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố T. Kết luận: 01 laptop nhãn hiệu Lennovo, có các thông số như sau: Lennovo Legion5 15IAH7 82RC008LVN mới i5 - 12500H/8GB/512GB SSD/RTX3050 4GB/15.6FHD/Win11/Grey/3Y, đã qua sử dụng; giá trị thiệt hại tài sản là 18.000.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: 01 laptop Lennovo Legion5 màu xám sau khi mua của bị cáo, anh H đã bán cho khách với giá 14.500.000 đồng, hiện không thu giữ được.

Phần dân sự: Bị cáo đã có tác động đến bố đẻ ông Dương Văn Đ tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại Bùi Khắc Duy A số tiền 25.000.000 đồng, ngoài ra người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án từ khi khởi tố vụ án, điều tra, truy tố: Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, bị cáo Dương Hoàng Viết S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, biên bản xác định hiện trường, bản ảnh, sơ đồ hiện trường, kết luận định giá tài sản... và các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 07/4/2024 tại phòng trọ của anh Bùi Khắc Duy A ở xóm S, xã Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, Dương Hoàng Viết S đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 laptop nhãn hiệu Lennovo; Legion5 15IAH7 82RC008LVN mới i5 - 12500H/8GB/512GB SSD/RTX3050 4GB/15.6FHD/Win11/Grey/3Y, đã qua sử dụng của anh Bùi Khắc Duy A, giá trị thiệt hại tài sản là 18.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Nội dung Điều 173. Tội trộm cắp tài sản quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3]. Xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo là ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, trong vụ án này là quyền sở hữu tài sản của anh Bùi Khắc Duy A. Hành vi của bị cáo còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần có mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo:

• - Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là "Người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả", “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và “Thành khẩn khai báo ăn năn hối cải” quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
• - Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
• - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự gì. Tuy nhiên bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, lười lao động, chỉ vì không tiền tiêu xài cá nhân mà lao vào con đường phạm tội thể hiện lỗi cố ý trực tiếp, đồng thời thể hiện ý thức coi thường pháp luật.

[5]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Dương Hoàng Viết S có nơi cư trú ổn định rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ ăn năn hối cải mong muốn được sửa chữa lỗi lầm để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Đối chiếu theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng, cải tạo, giáo dục dưới sự giám sát của chính quyền địa phương vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, cũng đủ răn đe, giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án từ 9 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp nên được HĐXX xem xét chấp nhận.

[6]. Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo do bị cáo đang là sinh viên, sống phụ thuộc vào gia đình và không có tài sản gì tại địa phương.

[7]. Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Dương Hoàng Viết S, buộc bị cáo không được rời khỏi nơi cư trú kể từ ngày 06/9/2024 cho đến khi bị cáo đi chấp hành án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú của bị cáo để quản lý, theo dõi.

[8]. Về dân sự: Ghi nhận việc bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Bùi Khắc Duy A với số tiền là 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng). Bị hại không có yêu cầu bị cáo bồi thường thêm.

[9]. Vấn đề khác: Đối với anh Lê Duy H là người đã mua 01 máy tính do bị cáo S trộm cắp được, quá trình điều tra xác định khi mua máy tính, anh H không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng Viết S phạm tội “Trộm cắp tài sản".
2. Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

   Xử phạt bị cáo Dương Hoàng Viết S 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 06/9/2024.

   Giao bị cáo Dương Hoàng Viết S cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người thi hành án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo, buộc bị cáo không được rời khỏi nơi cư trú kể từ ngày 06/9/2024 cho đến khi bị cáo đi chấp hành án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú của bị cáo để quản lý, theo dõi.
4. Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Hoàng Viết S.
5. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Bùi Khắc Duy A với số tiền là 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng). Bị hại không yêu cầu đề nghị gì.
6. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Dương Hoàng Viết S phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.
7. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án./.

Nơi nhận:

• - TAND tỉnh Thái Nguyên;
• - Công an thành phố Thái Nguyên;
• - VKSND thành phố Thái Nguyên;
• - VKSND tỉnh Thái Nguyên;
• - Chi cục THADS thành phố Thái Nguyên;
• - Thi hành án hình sự;
• - Bị cáo; Người tham gia tố tụng
• - Lưu hồ sơ.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Xuân Mừng