TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 234/2025/HS-PT

Ngày: 18 - 11 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đăng

Các Thẩm phán: Ông Hoàng Rung K' Nhơn

Ông Nguyễn Công Hoàn

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hà Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 243/2025/TLPT-HS ngày 23 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Hoàng Văn D, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2025/QĐXXPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2025/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn D, sinh năm 1983, tại Thanh Hoá; Nơi cư trú: Tổ H K, phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nay là Tổ H K, phường C - Đ, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Xuân T (đã chết) và Bà Lê Thị T1, sinh năm 1963; Vợ là Lê Thị T2, sinh năm 1987; Bị cáo có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2014); Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hoàng Văn D và Nguyễn Văn H là bạn bè quen biết nhau. Khoảng 15 giờ 00 ngày 07/12/2024, sau khi đã sử dụng rượu bia, Nguyễn Văn H cùng Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn D1 đến nhà Hoàng Văn D tại: Tổ H K, Phường C - Đ, tỉnh Lâm Đồng để hát Karaoke và uống bia. Đồng thời, B gọi điện thoại rủ thêm Ma Thành C cùng đến.

Tại đây, nhóm của H gặp D và Nguyễn Văn V rồi cùng nhau hát Karaoke, uống bia khoảng 20 phút thì B rủ mọi người đánh bạc bằng hình thức “xì dách” ăn thua bằng tiền. Cả nhóm đồng ý rồi lên gác lửng nhà D, ngồi thành vòng tròn, sử dụng bộ bài tây 52 lá do D đưa ra để đánh bạc, mỗi người làm cái 03 ván, mức cược từ 20.000 đồng đến 500.000 đồng/ván. Trong lúc đánh bạc, D gọi điện cho Trần Ngọc T3 (sinh năm 1981, trú tại: 6 Đ, Phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng) đến để vay tiền. Khoảng 20 phút sau, vợ D là chị Lê Thị T2 về nhà, phát hiện việc đánh bạc và yêu cầu mọi người dừng lại, cả nhóm không tiếp tục đánh bạc nữa nên D1, V, T3 đi về còn H, B và D xuống dưới sân nhà D để uống nước.

Trong lúc ngồi uống nước, giữa H, B và D xảy ra cãi vã về tiền bạc trong lúc đánh bạc. Lúc này, Dương cầm 01 ghế khung sắt màu vàng, lưới vải màu đen, ghế có lưng tựa đánh về phía H nhưng được mọi người can ngăn nên không trúng, H dùng tay không đấm một cái trúng vùng tai phải của D khiến D ngã úp xuống sân. D đứng dậy, nhặt 01 ống điếu hình trụ tròn bằng tre, có bọc kim loại màu vàng một số vị trí và quấn băng keo đen, dài 63cm, đường kính 4,5cm ném về phía H nhưng không trúng. H bỏ chạy ra trước cổng nhà, nhặt 01 viên gạch 06 lỗ ném lại về phía D nhưng cũng không trúng. Bực tức, D vào trong nhà lấy 01 con dao dài khoảng 30 cm, lưỡi bằng kim loại dài 20cm, bản rộng 10cm, cán gỗ, cầm bằng tay phải, đi ra cổng tìm H. Lúc này, H cầm 01 lò nung bằng đất, bên ngoài bọc tấm kim loại, ném trúng mặt ngoài bàn tay trái của D thì D vung dao chém từ trên xuống một nhát về phía H, H đưa tay phải lên đỡ thì bị chém 01 nhát vào bàn tay phải gây thương tích. Bị chém, H bỏ chạy lên đầu hẻm, gọi điện cho D1 chở đi cấp cứu, còn D quay lại vào trong nhà. Khoảng 15 phút sau, Công an Phường C – Đ, tỉnh Lâm Đồng đến làm việc, tại cơ quan Công an, Hoàng Văn D thừa nhận toàn bộ hành vi như trên.

Vết thương của ông H ở bàn tay phải kích thước 05cm đứt gân duỗi ngón IV, V, gãy xương bàn IV, V tay phải. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 781/KLTTCT-PYLĐ ngày 31/12/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 16%, tổn thương do vật sắc gây nên.

Bị cáo Hoàng Văn D đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn H số tiền 40.000.000 đồng. Nay ông H yêu cầu bị cáo D tiếp tục bồi thường thêm số tiền 202.000.000 đồng, gồm chi phí khám chữa điều trị, chi phí đi lại, ăn uống phục hồi vết thương, tiền những ngày công không lao động được, tiền tổn hại tinh thần, đồng thời, yêu cầu xử lý hình sự đối với Hoàng Văn D theo quy định pháp luật.

Vật chứng thu giữ:

• 01 con dao dài 30 cm, lưỡi bằng kim loại dài 20cm, bản rộng 10cm, cán gỗ, đã qua sử dụng.
• 01 ghế khung sắt màu vàng, lưới vải màu đen, ghế có lưng tựa, kích thước 70cm x 49cm x 42cm, đã qua sử dụng.
• 01 ống điếu hình trụ tròn bằng tre, có bọc kim loại màu vàng một số vị trí và quấn băng keo đen, dài 63cm, đường kính 4,5cm, đã qua sử dụng.
• 01 viên gạch bằng đất nung màu đỏ, kích thước 20cm x 10cm.
• 05 mảnh vỡ bằng đất nung.

Ngày 15/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử lý vật chứng gồm những vật chứng sau: 01 viên gạch bằng đất nung màu đỏ, kích thước 20cm x 10cm; 05 mảnh vỡ bằng đất nung, giao cho Trưởng Công an phường C – Đ, tỉnh Lâm Đồng để xem xét, xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 54/KLTTCT-PYLĐ ngày 12/02/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Văn D, tại thời điểm giám định là 01%, tổn thương trên do vật có cạnh sắc gây nên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2025/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng đã quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Căn cứ vào Điều 38; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/9/2025, bị cáo Hoàng Văn D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, lý do bị cáo cho rằng mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là quá nặng.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

• Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
• Ý kiến của Kiểm sát viên: Qua nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua kết quả tranh tụng. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 18 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo cung cấp biên lai về việc nộp số tiền bồi thường thiệt hại còn lại (40.000.000 đồng) cho bị hại, đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2025/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D nộp trong hạn luật định, đủ điều kiện để xét xử giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Do đó, đủ cơ sở xác định:

Khoảng 15 giờ ngày 07/12/2024, sau khi đã sử dụng rượu bia tại nhà của bị cáo thì giữa bị cáo Hoàng Văn D, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn H cãi nhau về tiền trong lúc đánh bạc ở nhà bị cáo; hai bên xảy xô xát, bị cáo vào nhà lấy con dao dài 30 cm, lưỡi bằng kim loại dài 20cm, bản rộng 10cm, cán gỗ vung dao chém từ trên xuống một nhát trúng bàn tay phải ông H gây đứt gân duỗi ngón IV, V kích thước 05cm; gãy xương bàn IV, V, với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể 16%. Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, và không oan.

Bị cáo có hành vi đánh bạc cùng với bị hại, người liên quan xảy ra trong cùng ngày bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích đối với bị hại (07/12/2024), ngày 12/5/2025 Phòng C1 - Công an tỉnh L ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo về hành vi nêu trên, do đó trường hợp này xác định không được xem là nhân thân bị cáo.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo xử phạt bị cáo 18 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, ngoài các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại bị hại số tiền 40.000.000 đồng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; thì tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình biên lai thu tiền của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng thể hiện bị cáo đã nộp đủ số tiền bồi thường thiệt hại còn lại (40.000.000 đồng) cho bị hại, đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm; Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu, lao động chính trong gia đình; có nơi cư trú rõ ràng, tại phiên tòa phúc thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức phạt 18 tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cân nhắc không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà nên giao bị cáo cho gia đình, chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung. Vì vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức phạt 18 tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, như quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng là phù hợp.

[4] Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo cung cấp biên lai số 0001019 ngày 11/9/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng về việc nộp số tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), tuy nhiên tại phần tuyên xử của Bản án sơ thẩm không tuyên tiếp tục tạm giữ số tiền nêu trên để đảm bảo thi hành án là thiếu sót, chưa đảm bảo, do đó cấp phúc thẩm cần điều chỉnh lại cho phù hợp.

[5] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 361 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2025/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

1. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự; Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (18/11/2025).

Giao bị cáo Hoàng Văn D cho Ủy ban nhân dân phường C – Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Công nhận thoả thuận giữa bị cáo Hoàng Văn D và bị hại ông Nguyễn Văn H về việc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe với số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) cho bị hại; Cụ thể, bị cáo đã giao cho bị hại 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), bị cáo nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 0001019 ngày 11/9/2025 và 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 0002089 ngày 13/11/2025. Bị cáo đã bồi thường xong.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) do bị cáo đã nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng để đảm bảo thi hành án, gồm 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 0001019 ngày 11/9/2025 và 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 0002089 ngày 13/11/2025.

3. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 18/11/2025)./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Lâm Đồng; - Vụ GĐKT I – TANDTC; - TAND khu vực 1-Lâm Đồng; - VKSND khu vực 1-Lâm Đồng; - Phòng THADS khu vực 1-Lâm Đồng; - Phòng PV 06-Công an tỉnh Lâm Đồng; - UBND phường Cam Ly – Đà Lạt; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ; Tòa HS; Tổ HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Bùi Đăng