Bản án số: 2339/2024/DS-ST

Ngày: 30/10/2024

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thị Lan Phương

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Hữu Luân
2. Bà Bùi Thị Hòa Bình

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thu Hà là Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thùy Linh – Kiểm sát viên

Ngày 30/10/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 1091/2024/TLST-DS ngày 23 tháng 5 năm 2024 về việc “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 748/2024/QĐXXST-DS ngày 12/9/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 645/2024/QĐST-DS ngày 07/10/2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S; Địa chỉ: Lầu H, 2 N, Phường H, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Minh T (Theo Giấy ủy quyền số 212/2024/UQ-TGĐ ngày 03/01/2024).

Bị đơn: Bà Lê Ngọc H, sinh năm 1983

Địa chỉ: Nhà Q lô G, Cư xá T, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

[1] Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các biên bản tại Tòa án, đại diện nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (sau đây gọi tắt là Ngân hàng trình bày: Ngày 28/10/2020, bà H có ký với Ngân hàng TMCP S Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng (các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ vào chính sách cấp thẻ và thu nhập của Bà H, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng loại thẻ Visa Pay Wave Cre Platinum Tiki, số thẻ 436438-8544 với hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng chăn), với mục đích tiêu dùng cá nhân.

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, bà H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 8.990.685 đồng (Bảng chữ: Tám triệu chín trăm chín mươi ngàn sáu trăm tám mươi lăm ngàn đồng).

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 1.492.105 đồng (Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 21 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng Bà H vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 18 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 11/06/2021 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bà H và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Tính đến ngày 30/10/2024 bà H còn nợ các khoản sau: dư nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng, tổng cộng là 28.669.012 đồng. Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền dư nợ gốc với lãi suất quá hạn là 3.9%/tháng (lãi trong hạn 2.6%/tháng x 150%) từ ngày 11/06/2021 ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

Mặc dù Ngân hàng đã yêu cầu bà H có trách nhiệm thanh toán, tuy nhiên bà H vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký.

Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Lê Ngọc H phải trả ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiên tạm tính đến ngày 30/10/2024 là 28.669.012 đồng (Bằng chữ. Hai mươi tám triệu sáu trăm sáu mươi chín ngàn không trăm mười hai đồng) trong đó nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng. Bà Lê Ngọc H có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 31/10/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

[2]. Bị đơn là Bà Lê Ngọc H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, giấy triệu tập, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không đến Tòa án, không nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của bà đối với yêu cầu của nguyên đơn.

[3]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh tham gia phiên tòa phát biểu: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng cụ thể xác định đúng quan hệ tranh chấp, đúng thẩm quyền giải quyết của Tòa án, xác định vụ kiện thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa. Việc cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho đương sự và Viện kiểm sát, tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thực hiện đúng quy định từ Điều 170 đến Điều 181, Điều 209, 210, 211 Bộ luật tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng từ khi thụ lý cho đến nay, nguyên đơn đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, có cơ sở xác định đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2]. Về thủ tục tố tụng:

Nguyên đơn có người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Minh T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn là bà Lê Ngọc H đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên toà. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3]. Về các yêu cầu của đương sự:

Xét yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn thanh toán ngay tổng số tiền nợ tính đến ngày 30/10/2024 28.669.012 đồng (Bằng chữ. Hai mươi tám triệu sáu trăm sáu mươi chín ngàn không trăm mười hai đồng) trong đó nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng. Bà Lê Ngọc H có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 31/10/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng, Hội đồng xét xử thấy:

Căn cứ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2020, bản điều kiện và điều khoản phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, các bảng tóm tắt sao kê có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định nguyên đơn có cấp cho bị đơn thẻ tín dụng loại thẻ Visa Pay Wave Cre Platinum Tiki, số thẻ 436438-8544 với hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng chẵn), mục đích tiêu dùng cá nhân. Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2020 đảm bảo các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng theo quy định tại Điều 117, Điều 401 Bộ luật dân sự 2015. Do đó, các bên tham gia hợp đồng phải thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo cam kết.

Căn cứ bảng tóm tắt sao kê, bị đơn đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 8.990.685 đồng (Bảng chữ: Tám triệu chín trăm chín mươi ngàn sáu trăm tám mươi lăm ngàn đồng), bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 1.492.105 đồng. Việc bị đơn không thanh toán số nợ thẻ còn lại cho nguyên đơn là vi phạm Điều 18 bản điều kiện và điều khoản phát hành và sử dụng thẻ tín dụng. Ngày 11/06/2021, nguyên đơn chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bị đơn và chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn là đúng với thỏa thuận của các bên tại Điều 24 bản điều kiện và điều khoản phát hành và sử dụng thẻ tín dụng. Tính đến ngày 30/10/2024 bị đơn còn nợ Ngân hàng các khoản sau: nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng.

Căn cứ Điều 466 bộ luật dân sự 2015; Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

Bị đơn phải trả nguyên đơn tổng số tiền nợ tính đến ngày 30/10/2024 là 28.669.012 đồng (Bằng chữ. Hai mươi tám triệu sáu trăm sáu mươi chín ngàn không trăm mười hai đồng) trong đó nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng và bị đơn có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 31/10/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2020.

[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.433.451 đồng.

Hoàn tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 21, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 203, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 117, Điều 401, Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ vào Điều 26 Luật Thi hành án năm 2008;

Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn - Ngân hàng TMCP S.

Buộc bà Lê Ngọc H phải trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền còn nợ tính đến ngày 30/10/2024 là 28.669.012 đồng (Bằng chữ. Hai mươi tám triệu sáu trăm sáu mươi chín ngàn không trăm mười hai đồng) trong đó nợ gốc là 10.986.658 đồng, lãi quá hạn là 17.682.354 đồng, trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày 31/10/2024 cho đến khi thi hành án xong, bà Lê Ngọc H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2020

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Ngọc H phải chịu là 1.433.451 đồng.

H1 cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 607.000 (sáu trăm lẻ bảy ngàn) đồng đã nộp theo biên lai thu số 0023850 ngày 22/5/2024 của Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP S và bà Lê Ngọc H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án.