NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Vương.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Sang và bà Đỗ Thị Thu Hà.

Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hảo - Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên tòa:

Bà Trần Thị Hoàn - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 02 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 16/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2025/QĐXXST- HS ngày 13 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Đỗ Văn L, sinh ngày 24/6/2002; nơi sinh, nơi cư trú: thôn T, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn N, sinh năm 1963 và bà Mai Thị S, sinh năm 1973 cùng nơi cư trú; Bị cáo chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

* Người đại diện hợp pháp của bị hại (bị hại là anh Đinh Văn T đã chết):

• - Chị Lò Thị N1, sinh năm 1986 – là vợ anh T (có mặt)
• Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Thái Bình.
• - Bà Bùi Thị T1, sinh năm 1952 – là mẹ anh T (vắng mặt)
• Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Thái Bình.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• - Cháu Đinh Thị Thanh N2, sinh ngày 15/02/2012 và cháu Đinh Văn P, sinh ngày 22/9/2013 – Là con anh T và chị Đinh Thị N3; người đại diện hợp pháp của cháu N2, cháu P: Chị Đinh Thị N3, sinh năm 1984 (đều vắng mặt); cùng địa chỉ: Xóm C, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
• - Cháu Đinh Tiến T2, sinh ngày 21/01/2021 – Là con anh T và chị Lò Thị N1 (vắng mặt); Người đại diện hợp pháp của cháu T2: Chị Lò Thị N1, sinh năm 1986; cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Thái Bình.

* Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1963 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 11/8/2024, anh Đỗ Văn L (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô Honda Wave a biển kiểm soát: 17B6-667.04 đi trên đường liên xã, theo hướng từ xã A đi xã H, huyện T. Khi đi đến đoạn đường thuộc địa phận thôn Đ, xã H, huyện T, phía bên trái là khu vực ngã ba, đường vào thôn Đ (đường không ưu tiên). Đoạn đường thẳng, hai chiều, tầm nhìn không bị hạn chế, mặt đường xe chạy được trải nhựa bằng phẳng rộng 6m. Trên mặt đường xe chạy không có vạch kẻ đường. Đỗ Văn L điều khiển xe mô tô, với tốc độ khoảng 50 km/h, khi gần ngã 3, đường vào thôn Đ, (do đi lại thường xuyên đoạn đường này nên L biết vị trí ngã 3, đường vào thôn Đ) thì L phát hiện phía trước, cùng chiều bên phải, có xe môtô biển kiểm soát: 15K1-097.12 do anh Đinh Văn T điều khiển đang có tín hiệu xi nhan, chuyển hướng rẽ trái vào thôn Đ. Quan sát thấy vậy, L điều khiển xe mô tô giữ tốc độ và đi sang phía bên trái để vượt xe của anh T. Do khoảng cách gần nên bánh xe phía trước của L đâm va vào giá để chân phía trước, bên trái xe mô tô của anh T dẫn đến 02 xe mô tô đổ văng ra đường. Hậu quả: Anh T bị thương nặng phải đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T, sau đó chuyển Bệnh viện H, đến 14 giờ 15 phút, ngày 13/8/2024 tử vong tại gia đình; 02 xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Bản kết luận giám định tử thi số 1263/KLGĐTT-KTHS, ngày 09/9/2024 của Phòng K - Công an tỉnh T, kết luận: Nạn nhân Đinh Văn T chết do chấn thương sọ não. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định nêu trên.

Bản cáo trạng số 29/CT-VKSTT ngày 21/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố bị cáo Đỗ Văn L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố.

Chị Lò Thị N1 xác nhận đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại với bị cáo, nhận đủ số tiền 150.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác, sự việc xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:

Về tội danh: Bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65; Điều 50 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Văn L từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm kể từ ngày tuyên án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại.

Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo, đại diện bị hại đều không tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tố tụng, của người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền,trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến đề nghị, khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11/8/2024, Đỗ Văn L (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 17B6-667.04 đi trên đường liên xã, theo hướng từ xã A đi xã H. Khi đi đến đoạn đường thuộc địa phận thôn Đ, xã H, huyện T, phía trước bên trái hướng đi của L là khu vực ngã ba, đường vào thôn Đ (đường không ưu tiên). Đỗ Văn L điều khiển xe mô tô, với tốc độ khoảng 50 km/h, khi gần đến khu vực ngã 3 thì L phát hiện phía trước, cùng chiều bên phải, có xe môtô biển kiểm soát: 15K1-097.12 do anh Đinh Văn T điều khiển đang có tín hiệu xi nhan, chuyển hướng rẽ trái vào thôn Đ. Quan sát thấy vậy, L điều khiển xe mô tô giữ tốc độ và đi sang phía bên trái để vượt xe của anh T. Do khoảng cách gần nên bánh xe phía trước của L đâm va vào giá để chân phía trước, bên trái xe mô tô của anh T, dẫn đến 02 xe mô tô đổ văng ra đường. Hậu quả: Anh T bị thương nặng phải đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T, sau đó chuyển Bệnh viện H, Hà Nội, đến 14 giờ 15 phút, ngày 13/8/2024 tử vong tại gia đình; 02 xe mô tô bị hư hỏng nhẹ. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, người làm chứng trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi nêu trên của Đỗ Văn L đã vi phạm Điều 12; khoản 2; điểm a, d khoản 5 Điều 14 Luật giao thông đường bộ năm 2008 (hướng dẫn cụ thể tại khoản 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ, hậu quả anh Đinh Văn T bị tử vong. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Văn L phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Luật giao thông đường bộ quy định:

Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe

1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe" phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo.

Điều 14. Vượt xe

1...

2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.

...

5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:

• Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;

...

• Nơi đường giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt;;

...

Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 quy định:

Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường có mặt đường hẹp, không êm thuận; ...”

Điều 260 Bộ luật Hình sự: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm...

a) Làm chết người.

...

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự; bố đẻ của bị cáo là ông Đỗ Văn N được Nhà nước tặng bằng khen vì đã hoàn thành tốt nhiệm vụ trong thời gian tại ngũ, góp phần xứng đáng vào sự nghiệp bảo vệ và xây dựng Tổ quốc; bị hại có một phần lỗi (điều khiển xe mô tô trong hơi thở có nồng độ cồn; chuyển hướng khi chưa đảm bảo đã vi phạm khoản 8 Điều 8; khoản 1, khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ) nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ trên địa bàn huyện. Do đó cần phải quyết định 01 hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo gây ra. Tuy nhiên, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Mặt khác, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, có khả năng tự cải tạo bản thân nên cần cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa vi phạm chung. Bị cáo không hành nghề lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Vật chứng của vụ án: Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 17B6-667.04 là tài sản của bị cáo Đỗ Văn L và 01 xe mô tô biển kiểm soát 15K1-097.12 là tài sản của bị hại Đinh Văn T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô cho bị cáo L và đại diện bị hại chị Lò Thị N1 là đúng quy định. Tại phiên tòa, trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1 số [...] mang tên Đỗ Văn L do Sở G1 cấp ngày 20/12/2022.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Văn L đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại 150.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường. Đại diện hợp pháp của bị hại và đại diện hợp pháp người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo L bồi thường thêm bất cứ khoản chi phí nào khác nên cần ghi nhận việc bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và gia đình bị hại.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong phần dân sự trong quá trình điều tra nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn L 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/02/2025. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị cáo Đỗ Văn L cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và đại diện gia đình bị hại. Bị cáo bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng (Bị cáo đã bồi thường xong).

4. Về vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1 số [...] mang tên Đỗ Văn L do Sở G1 cấp ngày 20/12/2022.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Văn L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, chị Lò Thị N1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 27/02/2025. Chị Đinh Thị N3 và bà Bùi Thị T1 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.