Bản án số: 23/2025/HS-ST

Ngày: 20-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Trọng Quân.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Hồng Việt và bà Tôn Thị Ngọc Sang.

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trung Hiếu, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến, Kiểm sát viên.

Vào ngày 20 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Cao Hoàng V, sinh năm 1981 tại tỉnh Bình Dương; nơi thường trú: A, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương; chỗ ở hiện nay: 3, khu phố Đ, phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hoá: 02/12; con ông Cao Văn T và bà Nguyễn Thị Ngọc X; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 04/8/2024. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1972; địa chỉ: H, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có mặt;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Cao Hoàng S1, sinh năm 2000; địa chỉ: A, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt;

Người làm chứng

1. Bà Nguyễn Thị Thanh T1, sinh năm 1996. Vắng mặt;
2. Ông Lý Nhật T2, sinh năm 2004. Có mặt;
3. Bà Võ Út M, sinh năm 1995. Vắng mặt;
4. Ông Nguyễn Văn T3, sinh năm 1981. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07/02/2024, Cao Hoàng V điều khiển xe mô tô chở bà Võ Út M đi đến nơi bán dưa hấu trên vỉa hè đường Cách Mạng Tháng 8, tại địa chỉ số C, thuộc khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương để mua dưa hấu. Tại thời điểm này là ngày 28 tháng Chạp Tết nguyên đán năm 2024 nên người dân mua bán hàng qua lại đông đúc. Khi đến nơi, V và M gặp bà Nguyễn Thị Thanh T1 để mua 05 trái dưa hấu. V nghĩ bà T1 cân thiếu nên hai bên xảy ra cự cãi, lớn tiếng với bà T1. Lúc này, ông Lý Nhật T2 là người phụ bán dưa hấu cho bà T1 nhìn thấy đến can ngăn. V lớn tiếng quát tháo, rồi dùng tay vật ngã ông T2 xuống đường gần chỗ bán dưa. Cao Hoàng S1 là con ruột của V đang bán hàng cách đó khoảng 10 mét nhìn thấy, S1 nghĩ cha mình bị ông T2 đánh nên chạy đến dùng tay vật ngã T2 xuống chỗ dưa hấu. Thấy cãi nhau, ông Nguyễn Văn S đến can ngăn, sau đó V thấy ông S cầm điện thoại di động nói chuyện, liền nói “mày định gọi cho ai” rồi dùng tay đấm liên tiếp nhiều cái vào mặt ông S gây thương tích chảy máu mũi và gãy 02 cái răng. Sau khi gây thương tích cho ông S, V điều khiển xe mô tô tẩu thoát khỏi hiện trường.

Ngày 08/02/2024, ông Nguyễn Văn S làm đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Cao Hoàng V về hành vi cố ý gây thương tích và Ủy ban nhân dân phường A, thành phố T có công văn đề nghị xử lý đối với Cao Hoàng V hành vi gây rối trật tự công cộng.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 173/2024/KLGĐ-TTPY ngày 25/3/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh B kết luận Nguyễn Văn S bị thương tích như sau: Chấn thương đầu mặt sây sát da môi trên, sưng vùng mũi đã lành; gãy xương chính mũi đã can; gãy răng 22, 33, chưa lắp răng giả.

Theo Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn S tại thời điểm giám định là 13% (Mười ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Cơ chế hình thành thương tích: Sây sát da môi trên, sưng vùng mũi đã lành, không còn dấu tích nên không xác định được cơ chế hình thành thương tích; Gãy xương chính mũi, gãy răng 22, 33: Gãy kín không có vết thương ngoài da, khả năng do vật tày gây ra.

Bản Cáo trạng số 341/CT-VKS.TA ngày 01/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Cao Hoàng V về các tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 và khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm các tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng; đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bà ngoại của bị cáo là Liệt sĩ Lưu Thị C; bà cố ngoại của bị cáo là Mẹ Việt Nam Anh Hùng Võ Thị H là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội cố ý gây thương tích và 06 tháng đến 09 tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng; căn cứ quy định tại Điều 55 của Bộ luật Hình sự để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội; buộc bị cáo bồi thường cho bị hại theo quy định.

Người làm chứng khai: Khi đang phụ bán dưa thấy bị cáo cãi nhau với bà T1 – chủ vựa dưa nên đến can ngăn thì bị bị cáo vật xuống đất, sau đó con trai bị cáo cũng chạy đến vật một cái xuống đất không bị thương tích nên không có yêu cầu gì.

Bị hại xác định chỉ có một mình bị cáo dùng tay đánh vào vùng mặt của bị hại gây thương tích, thời điểm này bị hại đang can ngăn việc cãi nhau giữa bị cáo và người bán dưa. Về trách nhiệm hình sự, bị hại yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, chi phí làm răng giả với tổng số tiền là 45.000.000 đồng.

Bị cáo Cao Hoàng V thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện, không có ý kiến tranh luận. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đồng ý sau khi chấp hành xong hình phạt sẽ bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Tại phần nói lời sau cùng bị cáo tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
2. [2] Về việc vắng mặt người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và 03 người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt của họ theo quy định tại Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
3. [3] Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa và lời khai có trong hồ sơ vụ án hoàn toàn thống nhất và phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và quá trình thực hiện hành vi phạm tội; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở để xác định: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07/02/2024, tại địa chỉ số C đường C, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Cao Hoàng V có lời nói cự cãi lớn tiếng, dùng tay vật ngã ông Lý Nhật T2 tại nơi đông người dân qua lại và dùng tay đấm liên tiếp vào mặt ông Nguyễn Văn S gây thương tích với tỷ lệ 13%, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, vi phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tính mạng, sức khỏe của người khác.
4. [4] Về hậu quả: Sau khi bị Cao Hoàng V đánh, ông Nguyễn Văn S bị gãy xương chính mũi, gãy 02 cái răng số 22 và 33 gây thương tích với tỷ lệ theo kết luận giám định là 13%; Ngoài ra, đây là khu vực tập trung rất đông người mua bán phục vụ cho Tết nguyên đán vì thời điểm này là ngày 28 tháng chạp năm Ất Sửu (Tức là ngày 28 Tết), gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương.
5. [5] Về lỗi: Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc gây thương tích cho bị hại là vi phạm pháp luật và gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; vì vậy lỗi của bị cáo là lỗi cố ý.
6. [6] Từ những nhận định nêu trên có đủ căn cứ kết luận: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, chỉ vì bị hại can ngăn việc cự cãi giữa bị cáo và người bán hàng nhưng bị cáo dùng tay đánh liên tiếp vào mặt làm ông S bị gãy xương chính mũi, gãy 02 cái răng với tỷ lệ thương tích là 13%. Hành vi đó thuộc tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do thương tích của ông S là 13% nên hành vi của bị cáo vi phạm quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự; Ngoài ra, khi ông Lý Nhật T2 đến can ngăn, bị cáo còn quật ngã ông T2 xuống đất nhưng không gây thương tích. Hành vi đó ngoài việc gây thương tích cho ông S còn làm mất an ninh, trật tự tại địa phương, có đủ các yếu tố cấu thành tội gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Bản Cáo trạng số 341/CT-VKS.TA ngày 01/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Cao Hoàng V về các tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 và khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không oan sai.
7. [7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ đã ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; ngoài ra, bị cáo có bà ngoại là Liệt sĩ Lưu Thị C; có bà cố ngoại là Mẹ Việt Nam Anh Hùng Võ Thị H do đó Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
8. [8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
9. [9] Đối với Cao Hoàng S1 là con trai của bị cáo Cao Hoàng V khi thấy cha đang vật ngã ông Lý Nhật T2 thì nghĩ rằng ông T2 đánh nhau với cha mình nên có vật ngã ông Lý Nhật T2 xuống chỗ bán dưa, ngay sau đó được mọi người căn ngăn nên đi về nhà, không có hành vi gì tiếp theo. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T xử phạt vi phạm hành chính đối với V về hành vi gây rối trật tự công cộng là có căn cứ.
10. [10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn S yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 45.000.000 đồng gồm chí phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, chi phí làm răng giả; tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền nêu trên nên ghi nhận.
11. [11] Kiểm sát viên giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên toà đề nghị mức hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với bị cáo như nêu trên là có căn cứ, phù hợp pháp luật và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
12. [12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• - Điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
• - Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự
• - Các điều 584, 585, 590; Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
• - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Cao Hoàng Vũ phạm các tội cố ý gây thương tích và tội gây rối trật tự công cộng.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Cao Hoàng V 02 (Hai) năm tù về tội cố ý gây thương tích và 06 (Sáu) tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/8/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn S số tiền 45.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Văn S có yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu bị cáo Cao Hoàng V chậm bồi thường thì còn phải chịu thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tính trên số tiền và thời gian chậm trả.

4. Về án phí: Bị cáo Cao Hoàng V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.