NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hồng

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mai

Bà Trần Thị Đông.

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Xuân Hiếu - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trịnh Thị Oanh - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 02 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 254/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sử số 295/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2025, đối với bị cáo:

Họ và tên: TRẦN VĂN L, sinh ngày 24/5/1987 tại Hà Nội; Nơi thường trú: Thôn T, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Nhân viên xe buýt; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn C và bà Lê Thị N; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Bị hại: Ông Ngô Tiến H – Sinh năm 1977 (Đã chết ngày 18/9/2024).

Người đại diện theo pháp luật của bị hại:

1. Bà Lê Thị T – Sinh năm 1973 (vợ ông H);
2. Chị Ngô Thị Minh N1 – Sinh năm 2000 (Con ông H, bà T);
3. Anh Ngô Minh D – Sinh năm 2003 (Con ông H, bà T);
4. Anh Ngô Minh H1 – Sinh năm 2005 (Con ông H, bà T);

Cùng nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 05 phút ngày 11/9/2022, Trần Văn L có đội mũ bảo hiểm, có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định, điều khiển xe môtô BKS 30Z8- 2096, lưu thông trên đường vành đai khu công nghiệp T, chiều Đại Mạch hướng cổng A khu công nghiệp T. Đến khu vực đường giao nhau thuộc địa phận thôn S, xã V, huyện Đ, Hà Nội, L điều khiển xe không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ (không giảm tốc độ đến mức an toàn tại nơi có biển báo đi chậm và vạch sơn gờ giảm tốc) dẫn đến va chạm với xe đạp do anh Ngô Tiến H, sinh năm 1977; thường trú tại thôn T, xã T, huyện M, Hà Nội điều khiển, lưu thông đi phía trước cùng chiều, chuyển hướng sang trái. Hậu quả: Anh Ngô Tiến H bị thương, được đưa đến Bệnh viện B, chuyển tiếp Bệnh viện H2 cấp cứu; do thương tích nặng, anh H tử vong ngày 18/9/2022. Trần Văn L bị thương, được đưa đến Bệnh viện Đ cấp cứu.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường hai chiều xe chạy, giữa đường có dải phân cách cố định; khoảng mở trên đường rộng 27,25m; phần đường bên phải, chiều Đại Mạch hướng cổng A khu công nghiệp T rộng 15,5m, mặt đường trải nhựa gồm 4 làn đường xe chạy; làn đường thứ 2 ngăn cách với làn đường thứ 3 (tính từ phải sang trái) bằng dải phân cách bằng bê tông, các làn đường còn lại ngăn cách bằng vạch sơn đứt nét màu trắng. Trước khi đến hiện trường vụ tai nạn có biển báo “giao nhau với đường không ưu tiên”, biển báo “hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường” biển báo “đi chậm”, biển báo “người đi bộ sang ngang”; tại dải phân cách bằng bê tông ngăn cách làn đường thứ 2 và thứ 3 có biển báo “đường dành cho xe ôtô”. Lấy mép đường bên phải, chiều Đại Mạch hướng Cổng A khu công nghiệp T làm chuẩn:

Xe đạp đổ nằm nghiêng phải trên mặt đường, đầu xe hướng cổng A khu công nghiệp T, tâm trục bánh trước cách mép đường làm chuẩn 1,35m, tâm trục bánh sau cách mép đường làm chuẩn 1,22m và cách cột đèn số AO2/T1-L1/4 là 7,9m.

Xe môtô BKS 30Z8- 2096 đổ nằm ngiêng trái trên mặt đường, đầu xe hướng chếch cổng A khu công nghiệp T, tâm trục bánh trước cách mép đường làm chuẩn 3,5m, tâm trục bánh sau cách mép đường làm chuẩn 4,35m và cách tâm trục bánh trước xe đạp 0,9m.

Mặt đường để lại: Vùng vết cày, trượt đứt quãng KT (11,05x0,86)m, đầu vết cách mép đường làm chuẩn 3,82m, cuối vết cách mép đường làm chuẩn 3,45m và cách tâm trục bánh trước xe môtô BKS 30Z8- 2096 là 0,08m; vùng chất màu đen (dạng dầu đã khô) KT (0,3x0,28)m, tâm của vùng cách mép đường làm chuẩn 3,2m và cách tâm trục bánh trước xe môtô BKS 30Z8- 2096 là 0,14m; vùng chất màu đen (dạng dầu ướt) KT (0,2x0,2)m, tâm của vùng cách mép đường làm chuẩn 3,88m và cách tâm trục bánh trước xe môtô BKS 30Z8- 2096 là 0,16m; vùng chất lỏng màu đỏ (dạng máu) KT (2,8x2,6)m, tâm của vùng cách mép đường làm chuẩn 1,9m và cách tâm trục bánh trước xe môtô BKS 30Z8- 2096 là 0,55m; vùng chất màu đỏ (dạng máu đã khô) KT (0,3x0,25), tâm của vùng cách mép đường làm chuẩn 4,65m và cách tâm trục bánh trước xe môtô BKS 30Z8- 2096 là 1,6m.

Tại kết luận giám định số 6559 ngày 12/10/2022 của V - Bộ C3, kết luận:

1. a) Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ (dạng sơn), bám dính chất màu xám (dạng sơn, nhựa) ở mặt ngoài phía trên yếm chắn gió bên phải xe môtô biển số 30Z8- 2096 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt xước, mất sơn, nhựa màu xám, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt ngoài phía sau bên trái xe đạp. Dấu vết va chạm ở xe đạp tại vị trí này có chiều từ trái sang phải, từ sau về trước.

b) - Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài ốp gương chiếu hậu, ốp nhựa đầu xe, bàn để chân trước, bàn để chân sau, tay nâng sau bên trái xe môtô biển số 30Z8- 2096 có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường (khi xe môtô đổ nằm nghiêng trái và trượt trên mặt đường).

- Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài đầu tay lái, bàn đạp, góc dưới giỏ chở hàng phía sau xe đạp có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường (khi xe đạp đổ nằm nghiêng phải và trượt trên mặt đường).

c) Các dấu vết còn lại ở xe môtô biển số 30Z8- 2096 và xe đạp được ghi nhận trong "Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông" của Công an huyện Đ hiện tại không thể hiện rõ, không đủ yếu tố giám định so sánh.

2. Vị trí va chạm giữa xe môtô biển số 30Z8- 2096 và xe đạp nằm ở phần đường bên phải theo chiều từ Đ đi C khu công nghiệp T. Không đủ căn cứ để xác định vị trí va chạm giữa 02 phương tiện thuộc làn đường nào.

3. Không đủ cơ sở để xác định tốc độ của xe môtô biển số 30Z8- 2096 và xe đạp theo dấu vết phanh khi xảy ra tai nạn.

4. Không đủ cơ sở để xác định dấu vết ký hiệu số 3 (ký hiệu trong Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường) do vật gì tạo ra.

Kỹ thuật an toàn phương tiện:

- Xe môtô BKS 30Z8- 2096: Hệ thống tay lái tác dụng, phanh bánh sau tác dụng, tay phanh bánh trước bị cong nên không kiểm tra được.

- Xe đạp: Hệ thống tay lái tác dụng, phanh bánh sau tác dụng, phanh bánh trước bị kẹt.

Tại kết luận giám định số 1329 ngày 07/10/2022 của Trung tâm P, kết luận:

1. Các dấu hiệu chính qua giám định:

• - Các vết: Sây sát da vùng trán trái; sây sát da gò má trái, đuôi mắt trái; sây sát da gò má phải; sây sát da góc hàm phải; sây sát da môi trên; bầm tím, dập niêm mạc môi trên; sây sát da vùng cằm; sây sát da vùng chẩm; sây sát, bầm tím da hai tay; bầm tím da chân phải: Nhiều khả năng do va đập với vật tày gây nên.
• - Vết rách da vùng trán: Nhiều khả năng do va đập với vật tày có cạnh gây nên.
• - Mẫu máu của nạn nhân Ngô Tiến H giám định: Không có Ethanol trong máu.
• - Mẫu máu của nạn nhân Ngô Tiến H giám định: Âm tính với M, C1, C2, A, Methamphetamine, Ketamine, MDA, MDMA, MDEA: Âm tính.

2. Nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.

Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, kết luận giám định dấu vết cơ học và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ xác định nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn do Trần Văn L gây ra, L điều khiển xe mô tô không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ (không giảm tốc độ đến mức an toàn tại nơi có biển báo đi chậm và vạch sơn gờ giảm tốc) gây tai nạn, vi phạm Khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Anh Ngô Tiến H có phần phụ lỗi điều khiển xe đạp chuyển hướng không chú ý quan sát, vi phạm Khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ.

Bản cáo trạng số 253/CT-VKSÐA ngày 20/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trần Văn L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và xin được hưởng hình phạt nhẹ nhất của pháp luật để bị cáo có điều kiện tiếp tục lao động.

Đại diện gia đình người bị hại có đơn đề nghị vắng mặt tại phiên tòa và có ý kiến xác nhận bị cáo đã bồi thường đầy đủ về dân sự, đại diện bị hại không yêu cầu Tòa án giải quyết về dân sự và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn L về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn L mức án từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng; Về hình phạt bổ sung: không áp dụng; Về xử lý vật chứng: đề nghị trả lại bị cáo Trần Văn L 01 giấy phép lái xe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 14 giờ 05 phút ngày 11/9/2022, bị cáo Trần Văn L điều khiển xe mô tô BKS: 30Z8-2096 không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ (không giảm tốc độ đến mức an toàn tại nơi có biển báo đi chậm và vạch sơn gờ giảm tốc), vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, dẫn đến va chạm với ông Ngô Tiến H điều khiển xe đạp lưu thông trên đường vành đai khu công nghiệp T, chiều Đại Mạch hướng cổng A khu công nghiệp T thuộc địa phận thôn S, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Hậu quả làm ông Ngô Tiến H tử vong ngày 18/9/2022. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm tình hình giao thông thêm phức tạp. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Bộ luật hình sự quy định.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Về nhân thân: Tính đến lần thực hiện hành vi phạm tội này, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Do đó bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Khi xem xét lỗi trong vụ án này Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo tham gia giao thông không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ gây tai nạn. Ông H chuyển hướng thiếu chú ý quan sát vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Như vậy lỗi để xảy ra tai nạn thuộc về cả bị cáo và ông H, là lỗi hỗn hợp.

Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, phạm tội với lỗi vô ý, bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo sử dụng xe máy là phương tiện đi lại hàng ngày phục vụ cuộc sống và là phương tiện thiết yếu nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định là lái xe máy đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Văn L đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại, hai bên đã thống nhất thỏa thuận và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Bị cáo Trần Văn L bị thu giữ 01 Giấy phép lái xe Số AE16630 do Sở giao thông vận tải tỉnh V cấp ngày 31/12/2007 mang tên Trần Văn L, xét đây không phải là vật dùng để phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt Trần Văn L 15 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Trả lại bị cáo giấy phép lái xe mang tên Trần Văn L được Sở Giao thông vận tải tỉnh V cấp giấy phép lái xe hạng A1 số AE166304 ngày 31/12/2007.

- Về án phí: Bị cáo Trần Văn L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ