TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH SÓC TRĂNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự Do – Hạnh phúc
Bản án số: 23/2024/HS-ST. Ngày: 04-6-2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhiện.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Văn Danh.
2. Ông Nguyễn Văn Ngư.

Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Tú Lệ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Quyền Trang – Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành tiến hành mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:18A/2024/HSST ngày12-4-2024; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2024/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2024 đối với:

Bị cáo: Nguyễn Minh P, sinh ngày 24 tháng 4 năm 1989; nơi sinh: tỉnh Sóc Trăng; Nơi đăng ký thường trú: ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1957; vợ, con: chưa có; tiền sự: Có 01 tiền sự vào ngày 21/10/2022, bị Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (đã chấp hành xong ngày 24/10/2022), chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính; tiền án: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/11/2023 cho đến nay. (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Đoàn Văn T, sinh năm 1989 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
2. Ông Lê Văn T1, sinh năm 1990 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
3. Ông Dương Út E, sinh năm 1981 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
4. Ông Võ Phước Đ, sinh năm 1993 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
5. Ông Nguyễn Thanh P1, sinh năm 1981 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
6. Ông Đỗ Trung H, sinh 1978 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
7. Ông Lê Hồng L, sinh năm 1986 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
8. Ông Ký Hoàng T2, sinh năm 1982 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.
9. Ông Tạ Long P2, sinh năm 1980 (Vắng mặt);
   Địa chỉ: Khóm A, phường L, thị trấn G, tỉnh Bạc Liêu.
10. Ông Huỳnh Thăng L1, sinh năm 1980 (Vắng mặt);
    Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
11. Ông Trần Phan D1, sinh năm 1991 (Vắng mặt);
    Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
12. Ông Nguyễn Hoàng H1, sinh năm 1995 (Vắng mặt);
    Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
13. Ông Lê Văn H2, sinh năm 1967 (Vắng mặt);
    Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Minh P, sinh ngày 24-4-1989, cư trú tại ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng bản thân đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền bị Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, với số tiền 1.500.000 đồng vào ngày 21-10-2022 (đã chấp hành xong ngày 24/10/2022). Đến ngày 12-6-2023, P tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà trực tuyến ăn thua bằng tiền, cụ thể như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 12-6-2023 trong lúc đang ở nhà mình thuộc ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thì bị cáo Nguyễn Minh P sử dụng tài khoản zalo tên “Sóc Trăng Anh S” gọi vào tài khoản zalo của T tên “B” hỏi Đoàn Văn T (sinh năm 1989, cư trú ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng) có chơi đá gà ăn tiền trên các trận gà trực tiếp trên mạng internet không thì T đồng ý chơi, lúc này T đang ở quán cà phê của ông Lê Văn H2 (sinh năm 1967, cư trú ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng) xem đá gà trực tuyến. Sau đó P sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Vaga màu đen của mình kết nối với mạng dữ liệu 4G truy cập vào trang Web tên “sv888” xem đá gà trực tuyến, P và Tổng quy định và giao kèo với nhau, mỗi trận có 02 con gà đá với nhau, trong đó có 01 con gà chân có quấn bang keo màu đỏ và 01 con gà chân có quấn băng keo màu xanh, Tổng hoặc P sẽ nhắn tin chọn gà đỏ hoặc gà xanh, nếu người chơi còn lại đồng ý cược thì thả tim, tỷ lệ ăn thua là 10 ăn 9, nghĩa là người nào chọn gà mạnh hơn thì khi đặt cược 100.000 đồng, thắng thì thắng 90.000 đồng, thua thì thua 100.000 đồng. Trong ngày 12-6-2023, Nguyễn Minh P đã dùng điện thoại di động và tài khoản zalo của mình tên “Sóc Trăng Anh S” được đăng ký bởi số điện thoại 0393.446.xxx nhắn tin cá cược với Đoàn Văn T qua tài khoản zalo tên “B” được đăng ký bởi số điện thoại 0945.704.xxx tổng cộng 11 trận gà, cụ thể:

• - Trận thứ nhất: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ hai: Tổng nhắn “x 1.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 100.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 90.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 190.000 đồng.
• - Trận thứ ba: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ tư: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ năm: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ sáu: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ bảy: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ tám: Tổng nhắn “x 3.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 300.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 300.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.
• - Trận thứ chín: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ mười: Tổng nhắn “x 2.5” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 225.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 475.000 đồng.
• - Trận thứ mười một: Tổng nhắn “d 2.5” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua P 250.000 đồng, nhưng khi có kết quả thắng thua P nhắn tin thì không thấy T thả tim, nên trận này T chưa xem được kết quả gà nào thắng nên chưa tính ăn thua, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 250.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Minh P dùng để đánh bạc cùng Đoàn Văn T trong 11 trận gà vào ngày 12-6-2023 là 4.255.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Minh P thắng cược qua 10 trận gà là 245.000 đồng (trận 11 chưa có kết quả thắng thua), số tiền này Tổng chưa giao cho P do T bị lực lượng Công an xã A phát hiện đang có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà trực tuyến nên lập biên bản.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra còn chứng minh được vào ngày 11-6-2023, Nguyễn Minh P cũng dùng điện thoại di động nhãn hiệu Vaga màu đen của mình kết nối với mạng dữ liệu 4G truy cập vào trang Web tên “sv888” xem đá gà trực tuyến, sau đó P sử dụng tài khoản zalo của mình tên “Sóc Trăng Anh S” được đăng ký bởi số điện thoại 0393.446.xxx nhắn tin cá cược với Đoàn Văn T qua tài khoản zalo tên “B” được đăng ký bởi số điện thoại 0945.704.xxx tổng cộng 16 trận gà, cụ thể:

• - Trận thứ nhất: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ hai: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ ba: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ tư: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ năm: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ sáu: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ bảy: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ tám: Tổng nhắn “x 2.5” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 225.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 475.000 đồng.
• - Trận thứ chín: Tổng nhắn “x 2.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thắng Phụng 180.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 380.000 đồng.
• - Trận thứ mười: Tổng nhắn “d 2.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 200.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.
• - Trận thứ mười một: Tổng nhắn “x 3.0” tức Tổng đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 300.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thua Phụng 300.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.
• - Trận thứ mười hai: Tổng nhắn “d 2.5” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 225.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 475.000 đồng.
• - Trận thứ mười ba: Tổng nhắn “d 2.5” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà đỏ thắng, T thắng Phụng 225.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 475.000 đồng.
• - Trận thứ mười bốn: Tổng nhắn “d 2.5” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 250.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 250.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 500.000 đồng.
• - Trận thứ mười lăm: Tổng nhắn “d 3.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 300.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 300.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.
• - Trận thứ mười sáu: Tổng nhắn “d 3.0” tức Tổng đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 300.000 đồng, P đồng ý nhận cược. Kết quả gà xanh thắng, T thua Phụng 300.000 đồng. Như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Minh P dùng để đánh bạc cùng Đoàn Văn T trong 16 trận gà vào ngày 11-6-2023 là 7.255.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Minh P thắng cược qua 16 trận gà là 375.000 đồng, T đã giao đủ số tiền trên cho P vào chiều ngày 11-6-2023.

Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKS-CT ngày 11-4-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 ( được sửa đổi, bổ sung năm 20217).

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Cáo trạng số 20/CT-VKS-CT, ngày 11/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành và đề nghị áp dụng khoản 1, Điều 321; điểm g khoản 1 điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Minh P. Xử phạt bị cáo Nguyễn Nguyễn Minh P từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu nộp ngân sách nhà nước: Của bị cáo Nguyễn Minh P: tiền Việt Nam 375.000 đồng; của Đoàn Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo màu xanh, có gắn 02 sim, số thuê bao 0945704148 và 0984034538, tiền Việt Nam 360.000 đồng; của Lê Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, có gắn sim số thuê bao 0965244334, tiền Việt Nam 100.000 đồng; của Võ Phước Đ: tiền Việt Nam 100.000 đồng; của Đỗ Trung H: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu tím, mặt lưng của nửa trên điện thoại bị rời ra; tiền Việt Nam 1.300.000 đồng; Trả lại cho ông Đoàn Văn Tổng s tiền 831.000 đồng; Đối với các vật chứng mà Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn điều tra là đúng quy định nên không đặt ra xem xét. Về án phí buộc bị cáo Nguyễn Minh P chịu án phí theo quy định.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Minh P thừa nhận tòa bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Trong phần lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Minh P trình bày ý kiến xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đoàn Văn T, ông Lê Văn T1, ông Dương Út E, ông Võ Phước Đ, ông Nguyễn Thanh P1, ông Đỗ Trung H, ông Lê Hồng L, ông Ký Hoàng T2, ông Tạ Long P2, ông Huỳnh Thăng L1, ông Trần Phan D1, ông Nguyễn Hoàng H1, ông Lê Văn H2. Xét thấy, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập nhưng vắng mặt không lý do. Tuy nhiên, việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nói trên không gây trở ngại đến việc xét xử vì trong quá trình điều tra đã có lời khai của họ. Cho nên, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 xét xử vắng mặt những người nói trên.

- Về nội dung:

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Minh P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo. Xét lời thừa nhận tội của bị cáo Nguyễn Minh P tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do đó, có căn cư để xác định: Vào các ngày 11-6-2023 và ngày 12-6-2023 bị cáo Nguyễn Minh P đã có hành vi dùng điện thoại di động và tài khoản Zalo của mình để đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến và nhắn tin cá cược được thua bằng tiền với Đoàn Văn T, cụ thể trong ngày 11/6/2023 P cá cược với Tổng 16 trận gà với tổng số tiền là 7.225.000 đồng và ngày 12/6/2023 P cá cược với Tổng 11 trận gà với tổng số tiền 4.225.000 đồng. Trong đó, số tiền dùng để đánh bạc trong mỗi trận gà thấp nhất là 190.000 đồng, cao nhất là 600.000 đồng nhưng do trước đó Nguyễn Minh M đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính). Do đó, Cáo trạng số 20/CT-VKS-CT ngày 11/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh P về tội “ đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321Bộ luật hình sự năm 2015 ( được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Minh P là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và biết rằng hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì vụ lợi cá nhận mà bị cáo Nguyễn Minh P đã có hành vi dùng điện thoại di động và tài khoản Zalo của mình để đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến và nhắn tin cá cược được thua bằng tiền với Đoàn Văn T trong ngày 11-6-2023 là 16 trận gà và ngày 12-6-2023 là 11 trận gà. Trong đó, số tiền dùng để đánh bạc trong mỗi trận gà thấp nhất là 190.000 đồng, cao nhất là 600.000 đồng nhưng do trước đó Nguyễn Minh P đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính). Cho nên, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Minh P có đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 ( được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Minh P là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng một cách trái pháp luật. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo phạm tội 02 lần là tính tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Cho nên, đối với bị cáo cần phải xử nghiêm, để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét cho tình tiết giảm nhẹ như sau khi phạm tội bị cáo thật thà khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[4] Về xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra quyết định tạm giữ các vật chứng sau đây: Tạm giữ của Nguyễn Minh P: tiền Việt Nam 375.000 đồng; tạm giữ của Đoàn Văn T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo màu xanh, có gắn 02 sim, số thuê bao 0945704148 và 0984034538; tiền Việt Nam 1.191.000 đồng; tạm giữ của Dương Út E: tiền Việt Nam 3.400.000 đồng; tạm giữ của Lê Văn T1: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, có gắn sim số thuê bao 0965244334; tiền Việt Nam 260.000 đồng; Tạm giữ của Võ Phước Đ: tiền Việt Nam 100.000 đồng; tạm giữ của Đỗ Trung H: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu tím, mặt lưng của nửa trên điện thoại bị rời ra; tiền Việt Nam 1.300.000 đồng.

Trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra quyết định xử lý vật chứng, bằng hình thức trả lại cho cho ông Dương Út E số tiền 3.400.000 đồng và Lê Văn T1 số tiền 160.000 đồng.

Xét thấy, đối với các vật chứng Cơ quan điều tra Công an huyện C đã trả cho ông Dương Út E số tiền 3.400.000 đồng và Lê Văn T1 số tiền 160.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối với số tiền Việt Nam 375.000 đồng của Nguyễn Minh P là tiền thu lợi bất chính; đối 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo màu xanh, có gắn 02 sim, số thuê bao 0945704148 và 0984034538, tiền Việt Nam 360.000 đồng của Đoàn Văn T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, có gắn sim số thuê bao 0965244334, tiền Việt Nam 100.000 đồng của Lê Văn T1; tiền Việt Nam 100.000 đồng của Võ Phước Đ; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu tím, mặt lưng của nửa trên điện thoại bị rời ra, tiền Việt Nam 1.300.000 đồng của Đỗ Trung H là công cụ, phương tiện phạm tội và tiền dùng vào việc phạm tội nên căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu nộp ngân sách nhà nước; Đối với số tiền 831.000 đồng của Đoàn Văn T là tiền không dùng vào việc đánh bạc nhưng trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ của Đoàn Văn T nên căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình trả lại cho Đoàn Văn T.

[5] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đoàn Văn T, Lê Văn T1, Dương Út E, Võ Phước Đ, Nguyễn Thanh P1, Đỗ Trung H có hành vi tham gia cá cược với Nguyễn Minh P thì từ ngày 09/6/2023 đến ngày 12/6/2023 bằng hình thức sử dụng điện thoại và tài khoản Zalo của mình để xem đá gà trực tuyến và nhắn tin cá cược tuy nhiên tổng số tiền mà các đối tượng dùng để đánh bạc trong từng trận gà của các ngày nêu trên đều dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để cấu thành tội đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện C để xử phạt vi phạm hành chính đối với Đoàn Văn T, Lê Văn T1, Dương Út E, Võ Phước Đ, Nguyễn Thanh P1, Đỗ Trung H.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Lê Hồng L, Ký H, Tạ Long P2: trong quá trình điều tra đã chứng minh được, vào ngày 12/6/2023 Lê Hồng L, Ký H, Tạ Long P2 không có tham gia đánh bạc, tuy nhiên theo như lời khai của Lê Hồng L, Ký Hoàng T2, Tạ Long P2 thì vào khoảng tháng 4/2023 và tháng 5/2023 nhưng không nhớ rõ thời gian cụ thể thì L, T2, P2 có tham gia đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến rồi điện thoại cá cược với Nguyễn Hoàng H1 nhưng không nhớ rõ bao nhiêu trận cũng như số tiền cược cụ thể của mỗi trận. Tuy nhiên, Nguyễn Hoàng H1 không thừa nhận có cá cược với Lê Hồng L, Ký H, Tạ Long P2, ngoài lời khai Lê Hồng L, Ký Hoàng T2, Tạ Long P2 thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh Lắm, T2, P2 có thực hiện hành vi đánh bạc, nên không đặt ra xem xét là có căn cứ.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Huỳnh Thăng L1, Trần Phan D2: trong quá trình điều tra đã chứng minh được vào ngày 12/6/2023 Huỳnh Thăng L1, Trần Phan D2 không có thực hiện hành vi đánh bạc, nên không đặt ra xem xét.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoàng H1: trong quá trình điều tra đã chứng minh được, H1 có đánh bạc trái phép vào ngày 12/6/2023 cùng với Đoàn Văn T và Nguyễn Thanh P1. Tuy nhiên hành vi của H1 đã bị xử phạt vi phạm hành chính trong vụ án khác, nên không đặt ra xem xét trong vụ án này.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Lê Văn H2: trong quá trình điều tra, đã chứng minh được địa điểm mà Đoàn Văn T, Lê Văn T1, Dương Út E bị lực lượng Công an xã A phát hiện có hành vi đánh bạc trái phép vào ngày 12/6/2023 là nhà của ông Lê Văn H2 (là cha ruột Lê Văn T1). Tuy nhiên, vào thời điểm nêu trên thì ông H2 không có mặt tại nhà và không có tham gia đánh bạc qua hình thức đá gà trực tuyến, việc T, T1, Út E tham gia đánh bạc như thế nào thì ông H2 không biết, nên không đặt ra để xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Minh P là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH :

- Căn cứ vào khoản 1, Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 50 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Minh P.

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh P phạm tội “Đánh bạc”.

1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh P 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị bắt đi chấp hành án.

2.Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu nộp ngân sách nhà nước: Của Nguyễn Minh P: tiền Việt Nam 375.000 đồng; của Đoàn Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo màu xanh, có gắn 02 sim, số thuê bao 0945704148 và 0984034538, tiền Việt Nam 360.000 đồng; của Lê Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, có gắn sim số thuê bao 0965244334, tiền Việt Nam 100.000 đồng; của Võ Phước Đ: tiền Việt Nam 100.000 đồng; của Đỗ Trung H: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu tím, mặt lưng của nửa trên điện thoại bị rời ra; tiền Việt Nam 1.300.000 đồng; Trả lại cho Đoàn Văn Tổng s tiền 831.000 đồng.

Đối với các vật chứng mà Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn điều tra là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Xử buộc bị cáo Nguyễn Minh P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

4. Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (Đối với người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn 15 ngày được tình kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai).

Nơi nhận: - TAND tỉnh ST; - VKSND tỉnh ST; - VKSND huyện CT; - CQ CSĐT CA huyện CT; - Bị cáo; NCQLNVLQ; - Chi cục THADS huyện CT; - Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng; - Hỗ trợ tư pháp CACT; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Nhiện