NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hoài Thanh.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Thời và ông Nguyễn Minh Tân.

- Thư ký phiên toà: Ông Mai Văn Việt – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Bà Đỗ Vân Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 01/2025/TLST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

PHAN V

sinh năm 2002 tại huyện Đ, tỉnh Điện Biên; Nơi thường trú: thôn C, xã L, huyện Đ, tỉnh Điện Biên; chỗ ở: không cố định; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn V1 và bà Trần Thị V2.

Tiền án: Tại Bản án số 145/2023/HS-ST ngày 07/9/2023, Toà án nhân dân thành phố Hải Dương xử phạt 10 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/3/2024.

Tiền sự: không.

Nhân thân:

- Tại Quyết định số 01 ngày 02/01/2018, Công an phường Thanh Bình, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức xử phạt cảnh cáo.

- Tại Quyết định số 01 ngày 05/01/2018, Công an xã Thanh Luông, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức xử phạt cảnh cáo.

- Tại Quyết định số 12 ngày 29/01/2018, Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên về xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức xử phạt cảnh cáo.

- Tại Quyết định số 32 ngày 16/02/2018, Chủ tịch UBND xã Thanh Luông, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thời hạn 03 tháng. Chấp hành xong ngày 16/5/2018.

- Tại Quyết định số 12 ngày 24/7/2018, Công an phường Thanh Bình, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức xử phạt cảnh cáo.

- Tại Quyết định số 57 ngày 07/8/2018, Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức xử phạt cảnh cáo.

- Tại Quyết định số 27 ngày 09/11/2018, Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, thời hạn 24 tháng. Chấp hành xong ngày 22/9/2020.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/10/2024, hiện bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt.

- Bị hại:

+ Ông Trần Xuân H1, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Thùy H2, sinh năm 1980; nơi thường trú: số xx1, phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

+ Ông Phùng Thái S1, sinh năm 1961 và bà Cao Thị S2, sinh năm 1960; nơi thường trú: số xx2, phố N, phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

+ Chị Nguyễn Thị A1, sinh năm 1991 và anh Đinh Xuân A2, sinh năm 1990; nơi thường trú: Lô xx4, phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phan V có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích. Do không có việc làm ổn định, thường xuyên sống lang thang nên V nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài. Tối ngày 12/10/2024, V đi bộ lang thang xem có nhà nào để tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 23 giờ cùng ngày, V đi đến trước cổng nhà ông Trần Xuân H1 ở số nhà xx1, phố D, phường B, thành phố H thấy cổng khoá, trong sân để 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero, V trèo qua tường bao vào sân đi đến vị trí dựng xe đạp, gạt chân chống rồi nhấc bánh sau của xe lên, dong đến gần tường bao, trèo lên bờ tường nhấc xe qua tường bao ra ngoài. V đạp xe đi đến đoạn ngã 3 trước cửa số nhà xx5, phố T, phường B, thành phố H thấy bánh sau xe đạp hết hơi nên V để xe lại và đi bộ đến đường tàu T ngủ.

Khoảng 01 giờ ngày 16/10/2024, Công an phường Thanh Bình tiến hành tuần tra trên địa bàn phường, khi đến ngã ba giao giữa đường Lê Phụng Hiểu với đường Hoàng Quốc Việt phát hiện Phan V đang đi lang thang có biểu hiện nghi vấn, qua kiểm tra V khai nhận đang lang thang mục đích xem có nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản nhưng chưa trộm cắp được, Công an phường Thanh Bình đã yêu cầu V về trụ sở làm việc. Tại Công an phường Thanh Bình, V khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của ông Trần Xuân H1 vào tối ngày 12/10/2024. Công an phường Thanh Bình đã thu giữ: 01 ba lo màu đen có chữ ADIDAS bên trong có 01 chiếc mũ vải màu đen có in chữ CHANEL, 01 chiếc mũ vải màu xám in chữ LEVIS, 01 chiếc áo màu trắng có in chữ UNBENT, 01 chiếc quần sooc màu đen, hai bên đùi có ba kẻ sọc được thêu màu xám.

Ngày 16/10/2024, ông Trần Xuân H1 có đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương và giao nộp 01 đĩa CD lưu 02 video clip ghi lại nội dung vụ án. Cùng ngày, chị Lê Thị X, sinh năm 1971 ở số xx5, phố T, phường B, thành phố H thấy chiếc xe đạp để ở trước cửa không có ai đến nhận nên chị Sinh đã giao nộp cho công an phường Thanh Bình xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero.

Tại Kết luận định giá tài sản số 4350 ngày 30/10/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND tỉnh Hải Dương kết luận: Giá trị của xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero là 1.200.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định, ngoài hành vi trộm cắp như trên thì Phan V còn có hành vi trộm cắp tài sản vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 30/9/2024 tại số xx2, phố N, phường B, thành phố H và khoảng 19 giờ ngày 05/10/2024 tại Lô xx4, phố D, phường B, thành phố H. Cụ thể như sau:

Vụ án thứ nhất:

Khoảng 03 giờ ngày 30/9/2024, Phan V đi bộ lang thang một mình xem có nhà nào để sơ hở tài sản thì trộm cắp, khi đi đến trước cửa số nhà xx2, phố N, phường B, thành phố H, V nhìn qua khe tường rào thấy trong sân dựng 01 xe đạp nhãn hiệu Giant Atx620 khung màu ghi xám của ông Phùng Thái S1 nên V nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên. V trèo tường rào nhà số xx3, phố N, sau đó đi qua sân nhà trèo qua tường rào ngăn cách với số nhà xx2, phố N để vào trong sân nhà số xx2, phố N. V dùng tay nhấc, đẩy chiếc xe qua tường rào theo lối V đã trèo vào để đưa chiếc xe ra ngoài đường rồi V đạp xe về khu vực quảng trường nhà văn hoá xứ Đông thì gặp một người đàn ông (không rõ tên tuổi, địa chỉ). V bán chiếc xe cho người đàn ông trên với số tiền 650.000 đồng. Số tiền này V đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 16/10/2024, ông S1 có đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương và giao nộp 01 đĩa CD lưu lại hình ảnh camera ghi lại nội dung sự việc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 62 ngày 09/12/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND thành phố Hải Dương kết luận: Giá trị của xe đạp thể thao nhãn hiệu Giant - ATX620 là 2.500.000 đồng.

Vụ án thứ hai:

Khoảng 19 giờ ngày 05/10/2024, Phan V đi bộ lang thang một mình xem có nhà nào để sơ hở tài sản thì trộm cắp. Khi V đi đến trước cửa số nhà ở địa chỉ lô xx4, phố D, phường B, thành phố H quan sát thấy ở trong sân có 01 chiếc xe đạp kiểu dáng thể thao nhãn hiệu Giant khung sơn màu trắng của chị Nguyễn Thị A1 không có ai trông giữ nên V đã trèo qua tường rào vào trong sân, dùng tay đẩy chiếc xe đạp qua tường rào ra bên ngoài đường, sau đó V đạp xe về khu vực hồ Bạch Đằng, phường Quang Trung, thành phố H rồi nằm ngủ ở ghế đá. Khoảng 05 giờ ngày 06/10/2024, V gặp một người đàn ông (không rõ tên tuổi địa chỉ), V đã bán chiếc xe cho người đàn ông trên với số tiền 500.000 đồng. Số tiền này V đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 16/10/2024, chị A1 có đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương và giao nộp 01 đĩa CD lưu lại hình ảnh camera ghi lại nội dung sự việc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 62 ngày 09/12/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND thành phố Hải Dương kết luận: Giá trị của xe đạp thể thao nhãn hiệu Giant - TCRSL2 là 6.000.000 đồng.

Về vật chứng:

Ngày 01/11/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương đã trả lại cho ông H1 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero.

Đối với 01 xe đạp nhãn hiệu Giant – ATX 620; 01 xe đạp nhãn hiệu Giant – TCRSL2, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương đã có quyết định truy tìm vật nhưng đến nay chưa truy tìm được.

Đối với 01 ba lo màu đen có chữ ADIDAS; 01 chiếc mũ vải màu đen có in chữ CHANEL, 01 chiếc mũ vải màu xám in chữ LEVIS, 01 chiếc áo màu trắng có in chữ UNBENT, 01 chiếc quần sooc màu đen hai bên đùi có ba kẻ sọc được thêu màu xám hiện đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương.

Về trách nhiệm dân sự: ông H1, bà H2 đã nhận lại xe đạp và không có yêu cầu, đề nghị khác. Ông S1 và bà S2, chị A1 và anh A2 không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe đạp đã bị trộm cắp.

Tại Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 31/12/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố Phan V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên bố: Bị cáo Phan V phạm tội "Trộm cắp tài sản". Xử phạt bị cáo Phan V từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/10/2024. Hình phạt bổ sung: không áp dụng. Trách nhiệm dân sự: không giải quyết. Về vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 ba lô màu đen, 01 chiếc mũ vải màu đen, 01 chiếc mũ vải màu xám, 01 chiếc áo màu trắng, 01 chiếc quần soóc màu đen. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhất trí luận tội của đại diện Viện kiểm sát và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt các bị hại. Do các bị hại đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các bị hại.

[3] Lời khai của bị cáo Phan V tại giai đoạn điều tra, truy tố phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 30/9/2024 đến ngày 12/10/2024, tại phường B, thành phố H, tỉnh Hải Dương, lợi dụng sơ hở, Phan V có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Trần Xuân H1 và bà Nguyễn Thị Thùy H2 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero trị giá 1.200.000 đồng; chiếm đoạt của ông Phùng Thái S1 và bà Cao Thị S2 01 chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Giant - ATX 620 trị giá 2.500.000 đồng; chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị A1 và anh Đinh Xuân A2 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Giant - TCR SL2 trị giá 6.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 9.700.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do cần tiền để tiêu xài nên bị cáo đã cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của các bị hại, tổng giá trị là 9.700.000 đồng, do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, thực hiện 03 hành vi trộm cắp tài sản, trong đó có 02 lần trộm cắp tài sản trị giá trên 2.000.000 đồng, do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên”, “Tái phạm” quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo tự nguyện khai báo với cơ quan điều tra về hành vi phạm tội của mình trước khi bị phát hiện nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã 05 lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng (đã được xóa). Xét thấy cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, cũng như đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng và chống loại tội phạm này.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định về hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng do bị cáo không có tài sản, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông H1, bà H2 đã nhận lại chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Life Hero, không yêu cầu bị cáo bồi thường. Đối với 01 xe đạp nhãn hiệu Giant – ATX 620, 01 xe đạp nhãn hiệu Giant – TCRSL2, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương đã có quyết định truy tìm vật nhưng đến nay chưa truy tìm được. Các bị hại là ông S1 và bà S2, chị A1 và anh A2 không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe đạp đã bị trộm cắp. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, bị cáo tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra: 01 ba lô màu đen, 01 chiếc mũ vải màu đen, 01 chiếc mũ vải màu xám, 01 chiếc áo màu trắng, 01 chiếc quần soóc màu đen là tài sản cá nhân của bị cáo, không còn giá trị sử dụng, bị cáo đồng ý cho tiêu hủy nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

[10] Đối với người mua chiếc xe đạp nhãn hiệu Giant - ATX620 và xe đạp nhãn hiệu Giant - TCRSL2 do bị cáo bán, đến nay không làm rõ được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135, Điều 136, khoản 1 Điều 292, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Phan V phạm tội "Trộm cắp tài sản".

   Xử phạt bị cáo Phan V 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/10/2024.

2. Về vật chứng:

   Tịch thu, tiêu hủy 01 ba lô màu đen, 01 chiếc mũ vải màu đen, 01 chiếc mũ vải màu xám, 01 chiếc áo màu trắng, 01 chiếc quần soóc màu đen.

   (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Hải Dương và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương ngày 14/01/2025).

3. Về án phí: Bị cáo Phan V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.