Bản án số: 23/2025/HS-ST

Ngày 20 tháng 3 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Trần Việt Quang

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Vũ Thị Kim Dung

Ông Bùi Thanh Bình

Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Thanh Huệ - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên toà: Ông Lê Nhật Quang - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 05/2025/HS-ST ngày 23/01/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 16/2025/QĐXXST-HS ngày 14/02/2025 đối với bị cáo:

Đặng Hoàng A, sinh năm 1999 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện tại: Xã S, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Đặng Phương N và bà Trương Thị Thu L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Thanh H, sinh năm 2000; địa chỉ thường trú: Tổ dân phố T, thị trấn L, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 24/09/2024, Đặng Hoàng A đến phòng trọ của người yêu cũ là chị Nguyễn Thanh H tại nhà số C (cổng vào đoàn An dưỡng T), tổ dân phố A, phường T, thành phố V mục đích trộm cắp tài sản để chi tiêu cá nhân. Khi đến nơi, Hoàng A quan sát thấy nhà không có người và không khóa cửa nên dùng tay kéo cửa cuốn tạo khe hở khoảng 50cm rồi chui vào trong rồi kéo cửa xuống để tránh bị phát hiện. Sau đó, Hoàng A cầm điện thoại Iphone 6S của mình soi đèn flash tìm kiếm tài sản trong phòng và phát hiện tại khu vực bàn gỗ để giữa phòng có một chiếc túi xách màu đen. Hoàng A mở túi kiểm tra thấy bên trong có 01 ví cầm tay màu đen đựng 01 vỉ nhẫn tròn trơn màu vàng liền lấy và cất vào túi quần trước bên trái chiếc quần đang mặc, rồi để lại ví và túi xách về vị trí ban đầu. Hoàng A tiếp tục tìm kiếm quanh xung quanh nhưng không trộm cắp tài sản nào khác.

Ngày 11/10/2024, chị Nguyễn Thanh H đến Công an phường T trình báo bị mất trộm tài sản là 01 chiếc nhẫn vàng loại 2 chỉ, trị giá khoảng 17.000.000đ và giao nộp 01 USB màu đen nhãn hiệu SANDISK chứa dữ liệu là video về đối tượng Đặng Hoàng A thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cùng ngày, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, rà soát và triệu tập Đặng Hoàng A lên trụ sở làm việc. Tại cơ quan điều tra, Đặng Hoàng A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và tự nguyện giao nộp 01 vỉ nhẫn phía trước mặt vỉ có chữ “Bảo tín Minh C”, bên trong có 01 nhẫn tròn trơn, màu vàng, mặt trong nhẫn khắc các ký tự “VANGRONGTHANGLONG 2CHI 999.9"; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S của Hoàng A để phục vụ điều tra vụ án.

Ngày 15/10/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu giám định số 2831/QĐ-ĐCSHS đối với chiếc nhẫn có đặc điểm như đã nêu trên. Tại bản Kết luận giám định số 7972/KL-KTHS ngày 23/10/2024, V Bộ C1 kết luận: “01 (một) nhẫn tròn trơn, kim loại màu vàng, mặt trong nhẫn khắc ký tự: “VANGRONGTHANGLONG 2 CHI 999.9” gửi giám định có khối lượng 7,50 gam là vàng (Au); hàm lượng Au: 99,95%" (BL 87; 89);

Cơ quan CSĐT Công an thành phố V đã ra văn bản số 4188/YC-ĐCSHS ngày 14/10/2024 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố V định giá đối với 01 nhẫn tròn trơn, kim loại màu vàng, mặt bên trong có ký tự "VANGRONGTHANGLONG 2 CHI 999.9" thu giữ của Đặng Hoàng A. Tại Kết luận định giá tài sản số 140/KL-HĐĐG ngày 05/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố V kết luận: “01 nhẫn tròn trơn, kim loại màu vàng, mặt trong nhẫn khắc ký tự : "VANGRONGTHANGLONG 2 CHI 999.9”, khối lượng 7,50 là vàng (Au); hàm lượng Au: 99,95% gam có giá trị 16.700.000đ (Mười sáu triệu, bảy trăm nghìn đồng) tại thời điểm định giá”. (BL 86; 90 -92a);

Ngày 03/11/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V ra Quyết định số 2932/QĐ-ĐCSHS trưng cầu Phòng K Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 02 đoạn video lưu trữ trong USB do chị Nguyễn Thanh H giao nộp.

Tại kết luận giám định số 3484/KL-KTHS ngày 16/12/2024 của Phòng ký thuật hình sự Công an tỉnh V, kết luận: “Phát hiện thấy 02 (hai) tệp video cần giám định là hình ảnh ghi lại màn hình của một thiết bị khác đang phát lại các tệp video được ghi lại trước đó. Do vậy không xác định được các tệp video được phát lại này có bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hay không; đồng thời không trích xuất ảnh diễn biến và sao lưu 02 (hai) tệp video này vào đĩa DVD.” (BL 88; 93);

Sau khi được Cơ quan điều tra cho xem dữ liệu trong Video vật chứng cùng kết luận giám định, định giá tài sản. Đặng Hoàng A đã thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến thắc mắc gì.

Cáo trạng số: 12/CT-VKSTPVY ngày 17/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố Đặng Hoàng A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên lời khai nhận tội ở giai đoạn điều tra. Bị cáo trình bày bản thân đã thay đổi hộ khẩu thường trú và nơi ở về xã S, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc sống cùng bố mẹ để gia đình và chính quyền địa phương dễ giám sát giáo dục. Ngoài ra, bị cáo nộp tài liệu thể hiện có ông nội là cụ Đặng Đình T là người tham gia kháng chiến chống giặc ngoại xâm bảo vệ đất nước, có công với cách mạng đề nghị Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử xem xét. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Đặng Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 phạt Đặng Hoàng A từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; đề nghị không phạt tiền bổ sung; về xử lý vật chứng: đề nghị áp dụng khoản 1, 2 Điều 47 của BLHS; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại Iphone 6S của Đặng Hoàng A.

Bị hại chị Nguyễn Thanh H vắng mặt, lời khai có trong hồ sơ thể hiện chị H đã được nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại, đề nghị gì đối với bị cáo.

Bị cáo Đặng Hoàng A không tranh luận với luận tội của Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng khoan hồng của pháp luật và cam kết sẽ nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, tu dưỡng bản thân thành người có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét việc vắng mặt của bị hại tại phiên tòa, thấy rằng: Bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai và tài liệu thể liên quan đến bị hại. Do đó có đủ cơ sở đề Hội đồng xét xử, giải quyết vụ án vắng mặt bị hại.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận tòa bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã được công bố, xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng đã được thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 15 giờ ngày 24/9/2024, tại phòng trọ của chị Nguyễn Thanh H ở nhà số C (giáp lối vào cổng của đoàn An dưỡng T18) thuộc tổ dân phố A, phường T, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc, Đặng Hoàng A đã có hành vi trộm cắp tài sản là một chiếc nhẫn vàng 999,9 loại 02 chỉ, có giá trị 16.700.000₫ (Mười sáu triệu bảy trăm nghìn đồng).

Hành vi nêu trên đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, nội dung trích dẫn quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 triệu đồng..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Như vậy, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Về tính chất tội phạm: Trong vụ án này, bị cáo phạm tội được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt là 03 năm tù. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 9 của Bộ luật hình sự thì tội phạm mà bị cáo gây ra có tính ít nghiêm trọng.

Về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ra thiệt hại cho bị hại.

Về nhân thân: Trước khi phạm tội, bị cáo Đặng Hoàng A là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự và chưa vi phạm pháp luật đến mức bị xử lý trách nhiệm.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi bị tố giác, bị cáo đã thành khẩn khai nhận và thể hiện thái độ ăn năn hối cải về vi phạm của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn có ông nội là người tham gia kháng chiến bảo vệ đất nước, được Nhà nước ghi nhận công lao do đó được xem xét cho hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5] Về hình phạt chính, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Người phạm tội có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú ổn định rõ ràng. Do vậy, khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội bình thường, có thể áp dụng phạt tù cho hưởng án treo vẫn đảm bảo tính nghiêm khắc trong giáo dục và phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội. Như vậy, quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, được chấp nhận áp dụng.

[6] Về phạt bổ sung: Mặc dù khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định người phạm tội có thể bị phạt tiền bổ sung từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ. Tuy nhiên, bị cáo là người không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, bản thân không có tài sản giá trị để đảm bảo thi hành án dân sự nên Hội đồng xét xử quyết định không phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc nhẫn vàng mà bị cáo giao nộp, cơ quan điều tra đã xác định đúng là tài sản hợp pháp của bị hại nên đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định. Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 6S bị cáo đã giao nộp, cơ quan điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo được dùng làm phương tiện hỗ trợ cho bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do đó cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách Nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu về bồi thường thiệt hại nên Hội đồng không đặt ra xem xét.

[8] Án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố Đặng Hoàng A phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) phạt Đặng Hoàng A 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Đặng Hoàng A cho giao bị cáo cho UBND xã S, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

Trong thời gian thử thách của án treo nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự.

Áp dụng khoản 1, 2 Điều 47 của BLHS; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu của Đặng Hoàng A: 01 chiếc điện thoại Iphone 6S để bán phát mại sung ngân sách Nhà nước. (Vật chứng có đặc điểm nêu tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản tại Chi cục Thi hành án dân sự).

Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc Đặng Hoàng A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.