NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền.

Các Hội thẩm nhân dân 1. Bà Nguyễn Thị Hồng.

2. Ông Nguyễn Quang Đạt.

- Thư ký phiên toà: Ông Đặng Thanh Tùng - Thư ký Toà án nhân dân quận Thanh Xuân.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Lan Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 29/11/2023, tại Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 220/2023/TLST - HS ngày 01/11/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 400/2023/QĐXXST - HS ngày 15/11/2023 đối với bị cáo:

Trần Hoàng A, sinh ngày 23/10/1994 tại thành phố Hà Nội.

Nơi thường trú: P108 A6 tập thể K, phường K, quận T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Tuấn A1 và bà Phạm Thị Hải Y; vợ con: chưa có; tiền án: không;

Tiền sự: 01 tiền sự ngày 27/6/2016 bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đi cai nghiện bắt buộc với thời gian 24 tháng. D chỉ bản số 314 lập ngày 17/7/2023 của Công an quận T.

Nhân thân: ngày 07/11/2019 bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xử phạt 01 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ra trại tháng 11/2020.

Bị cáo bị bắt truy nã, tạm giữ từ ngày 16/7/2023, tạm giam từ ngày 19/7/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố H. Có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Hoàng A2, sinh năm 2000; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ F, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; chỗ ở hiện nay: số A ngõ C N, phường T, quận H, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Thái Hoàng T; sinh năm 1998; nơi thường trú: P3C8, phường T, quận H, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
2. Anh Đỗ Tuấn A3; sinh năm 1988; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: B19, tổ A, phường Đ, quận L, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Trọng T1; Anh Bùi Quốc Đ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 04/7/2018, Nguyễn Hoàng A2 đang chơi game ở gần nhà thì nhận được cuộc điện thoại từ Trần Hoàng A2 gọi qua đón rồi cùng đi ăn đêm. Nguyễn Hoàng A2 đồng ý và đi cùng Bùi Quốc Đ và Nguyễn Trọng T1 đến đón Trần Hoàng A ở ngã ba cạnh UBND phường K rồi tất cả cùng đến quán phở C T2 đầu ngõ B phố K, phường K, quận T, thành phố Hà Nội để ăn đêm. Khoảng 20 phút sau, Thái Hoàng T là bạn của Nguyễn Hoàng A2 đi xe máy Honda Wave RSX, màu: đỏ đen; BKS: 30M3-7471, số khung: 534809, số máy: 5708606 đến ăn cùng. Thấy vậy, Trần Hoàng A đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, Trần Hoàng A nhờ Nguyễn Hoàng A2 chở đi mua cháo cho người yêu. Nguyễn Hoàng A2 đồng ý và mượn chiếc xe máy của Thái Hoàng T cho Trần Hoàng A đi. Khi đến đầu ngõ A K phường K, quận T, thành phố Hà Nội thì Trần Hoàng A hỏi mượn chiếc xe máy để đi mua bao thuốc lá và bảo anh Nguyễn Hoàng A2 đứng ở đầu ngõ đợi. Trần Hoàng A lấy xe đi thẳng vào ngõ A K trốn thoát. Đợi khoảng 30 phút không thấy Trần Hoàng A quay lại, Nguyễn Hoàng A2 gọi điện cho Trần Hoàng A nhưng không liên lạc được. Sau đó, Nguyễn Hoàng A2 đến Công an phường K trình báo sự việc.

Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX nêu trên, Trần Hoàng A tắt điện thoại và đổi số điện thoại để Nguyễn Hoàng A2 và mọi người không liên lạc được và đến các quán game trên địa bàn phường Đ để chơi. Tháng 7/2018 Đỗ Tuấn A3 rủ Trần Hoàng A đi chơi, Tuấn A3 mượn xe máy Trần Hoàng A đã chiếm đoạt của Nguyễn Hoàng A2 đi gặp bạn xã hội của Tuấn A3 tên D1 và bảo Trần Hoàng A đứng đợi. Sau khi mượn xe đi gặp người bạn tên D1, Tuấn A3 khai bị người tên D1 nêu trên mượn xe đi đâu mất, khi quay lại thì không gặp Trần Hoàng A nữa. Vài ngày sau, Tuấn A3 gặp Hoàng A và bảo bị D1 lừa lấy mất xe.

Sáng ngày hôm sau Tuấn A3 có gặp Trần Hoàng A tại nhà của Tuấn A3 để nói chuyện về việc bị D1 lấy mất xe, mẹ của Tuấn A3 có đưa cho Trần Hoàng A 500.000 đồng và bảo Trần Hoàng A lên công an trình báo nhưng Tuấn A3 và Trần Hoàng A đều không đi trình báo. Bản thân Tuấn A3 không trốn tránh, cắt liên lạc với Trần Hoàng A.

Tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ xử lý đối với Đỗ Tuấn A3 về hành vi chiếm đoạt chiếc xe máy trên; tiến hành đối chất giữa Trần Hoàng A và Đỗ Tuấn A3 xác định: Về lý do cắt liên lạc với Hoàng A, Tuấn A3 khai không cố tình bỏ trốn, lý do chặn facebook của Hoàng A là do Hoàng A lên mạng chửi mình, còn điện thoại không liên lạc được do đã bị đối tượng D1 lấy mất.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 117/KLĐG ngày 07/8/2018 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu: đỏ đen; BKS: 30M3-7471, số khung: 534809, số máy: 5708606 (xe đã qua sử dụng) có trị giá 8.000.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu: đỏ đen; BKS: 30M3-7471 và đối tượng D1 để xác minh làm rõ sau.

Về trách nhiệm dân sự: bà Phan Thị S (là mẹ đẻ của Đỗ Tuấn A3) đã tự thỏa thuận với anh Thái Hoàng T (chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe trên) và để đền bù số tiền 8.000.000 đồng thay cho Đỗ Tuấn A3. Sau khi nhận số tiền đền bù, anh Thái Hoàng T không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Bản cáo trạng số 221/CT-VKS ngày 30/10/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Truy tố bị cáo Trần Hoàng A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và luận tội có quan điểm vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 174; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Hoàng A từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/7/2023, miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật và xin được nhận mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng: trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về hành vi của bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Hoàng A đều khai nhận:

Khoảng 23 giờ ngày 04/7/2018, bị cáo gọi điện thoại cho anh Nguyễn Hoàng A2 để rủ đi ăn đêm. Bị cáo bảo anh Nguyễn Hoàng A2 đi qua đón ở trước cổng UBND phường K. Khoảng 10 phút sau, anh Nguyễn Hoàng A2 đi xe máy cùng anh Nguyễn Trọng T1 và anh Bùi Quốc Đ đến đón. Anh Nguyễn Hoàng A2 và bị cáo đi một xe, anh Nguyễn Trọng T1 và anh Bùi Quốc Đ đi một xe ra quán phở Cường T3. Khoảng 20 phút sau, anh Thái Hoàng T là bạn của anh Nguyễn Hoàng A2 đến ngồi cùng. T đi xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ đen, BKS: 30M3-7471. Lúc này chìa khoá xe máy của T đang để trước mặt bị cáo nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe bằng cách nhờ anh Nguyễn Hoàng A2 chở đi mua cháo cho người yêu. Anh Nguyễn Hoàng A2 đồng ý và mượn xe của anh T chở bị cáo đến quán cháo ở đầu ngõ A K để mua cháo. Bị cáo bảo anh Nguyễn Hoàng A2 đi vào trong mua cháo, bị cáo mượn xe để đi mua bao thuốc. Anh Nguyễn Hoàng A2 tin tưởng và đi vào mua, còn bị cáo đi thẳng vào trong ngõ A K để tẩu thoát. Sau khi chiếm đoạt chiếc xe máy BKS: 30M3-7471, bị cáo đi xe xuống phường Đ để chơi game. Ngày 19/7/2018, anh Đỗ Tuấn A3 liên lạc với bị cáo bảo Tuấn A3 đang từ thành phố Hồ Chí Minh ra và nhờ bị cáo đón ở bến xe G và chở về nhà ở địa chỉ số C tập thể gỗ tổ A phường Đ, quận L. Bị cáo đồng ý và đến đón Tuấn A3 chở về nhà. Bị cáo ở nhà Tuấn A3 chơi đến ngày 20/7/2018, Tuấn A3 hỏi mượn chiếc xe moto BKS: 30M3-7471 để đi chơi với bạn, bị cáo đồng ý và đưa xe cho Tuấn A3 mượn nhưng sau đó Tuấn A3 bỏ đi luôn không về nữa, bị cáo liên lạc để đòi lại xe nhưng không thể liên lạc được với Tuấn A3. Do chiếc xe là do bị cáo chiếm đoạt của Nguyễn Hoàng A2 nên bị cáo không đến cơ quan công an trình báo sự việc.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng; lời khai của bị cáo cũng phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 04/7/2018 tại đầu ngõ A K, phường K, quận T, thành phố Hà Nội do không có phương tiện đi lại, Trần Hoàng A đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen, biển kiểm soát 30M3 - 7471 của anh Nguyễn Hoàng A2 trị giá 8.000.000 đồng để sử dụng riêng.

Hành vi của bị cáo Trần Hoàng A đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Do đó, bản Cáo trạng số 221/CT-VKS ngày 30/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội và lời buộc tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, luận tội tại phiên tòa là có đủ cơ sở, cần được chấp nhận.

[3] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

*Về tiền án, tiền sự:

• Tiền án: bị cáo không có tiền án.
• Tiền sự: bị cáo 01 tiền sự năm 2016 bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đi cai nghiện bắt buộc với thời gian là 24 tháng.
• Năm 2019 bị bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xử phạt 01 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
• Ngày 16/7/2023 bị bắt theo Quyết định truy nã.

*Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

*Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo Trần Hoàng A thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4 ]Về trách nhiệm dân sự: Bà Phan Thị S (là mẹ đẻ của Đỗ Tuấn A3) đã tự thỏa thuận với anh Thái Hoàng T (là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe) và đền bù số tiền 8.000.000 đồng thay cho Đỗ Tuấn A3. Sau khi nhận tiền các bên không có yêu cầu gì khác nên không đề cập xem xét giải quyết.

[5] Về hướng xử lý đối với bị cáo: hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người đã thành niên có đầy đủ nhận thức. Do đó, cần phải bị xử lý thật nghiêm trước pháp luật, như vậy mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay. Mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về bắt buộc cai nghiện. Trong thời gian ngắn từ ngày 04/7/2018 đến ngày 24/8/2019 Trần Hoàng A hai lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lẽ ra hành vi phạm tội này của bị cáo phải được giải quyết trong cùng một vụ án xong hành vi phạm tội ngày 24/8/2019 lại được xét xử trước bằng một bản án với mức hình phạt là 01 năm tù giam. Tháng 11/2020 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt của bản án nên lần xét xử này bản án trên không tính là tiền án đối với bị cáo. Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã, do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo và xét thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, cách ly bị cáo Trần Hoàng A ra khỏi xã hội một thời gian mới có điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về các vấn đề khác của vụ án: đối với chiếc xe Honda Wave RSX, màu: đỏ đen; BKS: 30M3-7471 và đối tượng tên D1 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã tách hành vi tài liệu liên quan đến chiếc xe nêu trên và đối tượng D1 để điều tra sau nên không đề cập giải quyết trong vụ án này.

[7] Về án phí: bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• Khoản 2 Điều 136; Điều 260; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
• Khoản 1 Điều 174; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
• Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Trần Hoàng A phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
2. Về hình phạt: xử phạt bị cáo Trần Hoàng A 10 (mười) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/7/2023.
3. Về án phí: bị cáo Trần Hoàng A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai./.