NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Hoa.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Kim Lý.
2. Ông Lương Thanh Nhàn.

Thư ký phiên tòa: Bà Bà Nguyễn Thị Thắm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Văn Vui – Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 199/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 7 năm 20 24 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 184/2024/QĐXXST-HS ngày 30/8/2024, đối với các bị cáo:

1. Trần Sà T, sinh năm 1989 tại tỉnh Sóc Trăng; hộ khẩu thường trú: Áp K, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Khu phố D, phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lý Thanh H, sinh năm 1972 và bà Trần Thị H1, sinh năm 1972; tiền án, tiền sự: Không; ngày 10/11/2023, bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ C2 (nay là thành phố) Bến Cát cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Thạch Bô N, sinh năm 1998 tại tỉnh Sóc Trăng; hộ khẩu thường trú: Ấp Â, xã V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Khu phố C, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Thạch Quành N1, sinh năm 1972 và bà Châu Thị N2, sinh năm 1975; vợ Kim Thị S, sinh năm 2000 và có 02 con, lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; ngày 07/11/2023, bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ C2 (nay là thành phố) Bến Cát cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Lý S1, sinh năm 2000 tại tỉnh Sóc Trăng; hộ khẩu thường trú: Ấp G, xã V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Khu phố R, phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lý S2, sinh năm 1974 và bà Thạch Thị T1, sinh năm 1965; vợ Thạch Thị Thu N3, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không; ngày 07/11/2023, bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ C2 (nay là thành phố) Bến Cát cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Phan Hoài T2, sinh năm 1995 tại tỉnh Bình Dương; hộ khẩu thường trú: Khu phố F, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phan Thanh S3, sinh năm 1956 và bà Trương Thị Thu T3, sinh năm 1966; tiền án, tiền sự: Không; ngày 27/6/2024, bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D, tỉnh Bình Dương bắt giữ về hành vi: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, hiện đang bị tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện D, tỉnh Bình Dương cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Dương Nhật D, sinh năm 1998 tại tỉnh Hậu Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp T, xã H, thành phố V, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: Khu phố D, phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Dương Văn C, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1978; vợ Ngô Thị L1, sinh năm 2000 và có 01 con sinh năm 2001; tiền án, tiền sự: Không; ngày 07/11/2023, bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ C2 (nay là thành phố) Bến Cát cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn H2, sinh năm 1988; địa chỉ: Khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 05/11/2023, N4 (không rõ nhân thân, lai lịch) mời Trần Sà T, Thạch Bô N, Dương Nhật D, Lý S1, Phan Hoài T2, Trần Duy K, Hồ Văn T4, Nguyễn H3 và 02 người có tên Sơn C1, Lực M (không rõ nhân thân, lai lịch) đến phòng trọ của N4 thuộc khu vực xã A dự tiệc đầy tháng con của N4. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi xong tiệc sinh nhật, Hồ Văn T4 mời cả nhóm đến phòng V1 quán Ầ thuộc ấp D, xã A, thị xã B (nay là khu phố D, phường A, thành phố B), tỉnh Bình Dương do anh Trần Văn H2, sinh năm 1988 làm chủ quán để uống bia.

Lúc này, tại quán Ầ, anh Hoàng Văn T5, sinh năm 1992, có hộ khẩu thường trú: Khu phố A, phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương đang tổ chức sinh nhật tại sảnh lớn của quán, tại bàn tiệc có Hoàng Văn T5, Trần Văn H2, Hoàng Văn V, Lê Như T6, Đào Văn D1, Nguyễn Văn T7, Trịnh Văn Q, Mai Thị T8, Hà Văn B và 01 người tên Ba Sài G (không rõ nhân thân, lai lịch) và khoảng hơn 20 người khác không rõ nhân thân, lai lịch. Đến khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày, anh H2 và Hoàng Văn T5 đi vào phòng Vip 5 để mời bia nhóm của Trần Sà T, vì có quen biết từ trước với T. Trong lúc cụng ly thì anh H2 làm đổ nước bia lên người của Thạch Bô Nắ. Lúc này, Thạch B1 Nắ bực tức, liền đứng dậy dùng tay trái bóp cổ anh H2 và dùng tay phải cầm cái chén bằng nhựa đập 01 cái vào bên trái đầu của anh H2 làm anh H2 bị chảy máu rồi tiếp tục dùng tay trái cầm ly bia bằng thủy tinh đập một cái vào bên trái đầu của anh H2 làm vỡ ly bia thủy tinh. Tiếp đó, Lực M cầm ly bia thủy tinh đập vào phía sau đầu của anh Hoàng Văn T5. Lúc này, nhóm người dự sinh nhật chung với anh Hoàng Văn T5 đang ngồi ngoài sảnh lớn của quán biết anh Hoàng Văn T5 và anh H2 bị đánh nên đã đến cửa phòng Vip 5 can ngăn thì xảy ra cự cãi.

Nhóm của Trần Sà T đi ra khỏi phòng Vip 5 thì T9 Bộ N nhặt 02 cục gạch thẻ cầm đi qua sảnh lớn của quán để đánh người trong nhóm dự sinh nhật. Do có nhiều người nữ trong nhóm dự sinh nhật can ngăn nên Thạch B1 Nắ vứt gạch xuống đất, rồi cùng Trần Sà T dùng tay chân đánh nhau với một số người không rõ lai lịch trong nhóm người dự sinh nhật. Sau đó, Trần Sà T cầm ghế trong quán quơ đánh loạn xạ vào nhóm người dự sinh nhật. Thấy vậy, Dương Nhật D và Lý S1 can ngăn nhưng do có người (không rõ nhân thân, lai lịch) đánh trúng D và S1 nên D đi đến hồ chứa cá của quán lấy 01 đoạn ống nước dài 60cm lao vào đánh nhóm người dự sinh nhật, còn S1 tháo dây thắt lưng màu đen ra sử dụng làm hung khí, rồi dùng tay, chân đánh Ba “S” và dùng tay kẹp vào cổ của Hoàng Văn V. Lúc này, bên nhóm dự sinh nhật gồm có Lê Như T6, Hoàng Văn V, Nguyễn Văn T7 và B “S” cầm ghế ngồi của quán dọa đuổi Trần Sa T10, Thạch Bô N, Dương Nhật D, Lý S1 và Phan Hoài T2 ra khỏi quán.

Thấy vậy, Trần Sà T cầm ghế quơ loạn xạ, còn Dương Nhật D cầm gạch ném về phía cửa trước của quán. Khi nhóm Thạch Bô N bị đuổi ra ngoài và đóng cửa cổng quán lại thì Thạch B1 Nắ nhặt lấy 02 viên gạch, 01 khúc gỗ kê chậu cây cảnh trước cổng, Lý S1 cầm 02 chậu hoa và nhặt 01 viên gạch ở khu vực phía trước cổng quán ném vào nhóm người dự sinh nhật đang đứng bên trong quán; còn Phan Hoài T2 cầm gạch và chậu hoa ném vào trước cổng quán. Sau đó, Trần Sa T10, Thạch Bô N, Dương Nhật D, Lý S1 và Phan Hoài T2 bỏ đi về.

Trong lúc xô xát với nhóm Thạch Bô N, Hoàng Văn V bị thương tích nặng nên sau đó được đưa đi cấp cứu. Ngay sau khi vụ việc xảy ra, anh Trần Văn H2 trình báo Công an xã A đến xử lý vụ việc. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Bến Cát giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ gốm: 03 cái ghế bằng kim loại màu đen, có tựa lưng bằng gỗ màu vàng; 02 ly thủy tinh; 01 viên gạch đã vỡ thành nhiều miếng; 01 đĩa màu đá và 01 ống nước bằng nhựa dài 60cm.

Theo Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 72/2024/KLGĐ-TTPY ngày 23/01/2024 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh B, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Hoàng Văn V là 18%. Cơ chế hình thành thương tích: Chấn thương gối phải, đứt hoàn toàn dây chằng chéo trước, chấn thương kín không có vết thương ngoài da, khả năng do vật tày gây ra.

Theo Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 696/2023/KLGÐ-TTPY ngày 11/12/2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh B, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Trần Sà T là 01%. Cơ chế hình thành thương tích:

• + Vết thương đỉnh đầu phải: Sẹo bờ tương đối gọn, khả năng do vật tày có cạnh gây ra.
• + Chấn thương vai phải, đùi phải đã lành, không còn dấu tích nên không xác định được cơ chế hình thành thương tích.

Theo Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 698/2023/KLGÐ-TTPY ngày 11/12/2023 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh B, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Trần Văn H2 là 01%. Cơ chế hình thành thương tích:

• + Vết thương đầu vùng đỉnh trái: Sẹo bờ không rõ, khả năng do vật tày có cạnh gây ra.
• + Vết thương bong móng ngón IV bàn tay trái đã lành, không còn dấu tích nên không xác định được cơ chế hình thành thương tích.

Ngày 09/12/2023, Trần Văn H2 có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với hành vi cố ý gây thương tích trên của Thạch Bô N. Anh Trần Văn H2 không yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra C2 (nay là thành phố) B, Trần Sà T, Thạch Bô N, Dương Nhật D, Lý S1 và Phan Hoài T2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của T, N, D, S1 và T2 phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án. Đối với thương tích 01% của Trần Sà T, T không xác định được người gây thương tích và không yêu cầu xử lý.

Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản Cáo trạng số 206/CT- VKS- BC ngày 30/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố.

Tại bản Cáo trạng số 206/CT- VKS- BC ngày 30/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã truy tố: Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017), đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Trần Sà T mức án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù.

Xử phạt bị cáo Thạch B1 Nắ mức án từ 02 (hai) năm 09 (chín) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Xử phạt bị cáo Lý S1 và Phan Hoài T2 mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ điểm điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Dương Nhật D mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 04 (bốn) đến 05 (năm) năm.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Tịch thu tiêu hủy đối với: 03 cái ghế bằng kim loại màu đen, có tựa lưng bằng gỗ màu vàng; 02 ly thủy tinh; 01 viên gạch đã vỡ thành nhiều miếng; 01 đĩa màu đá và 01 ống nước bằng nhựa dài 60cm.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện Kiểm sát. Trong phần tranh luận tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của kiểm sát viên.

Lời sau cùng của các bị cáo: Bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo sớm về với gia đình, làm lại cuộc đời, sống có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập tại hồ sơ vụ án, do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ 15 giờ 15 phút đến 15 giờ 35 phút ngày 05/11/2023, tại quán Ầ thuộc ấp D, xã A, thị xã B (nay là khu phố D, phường A, thành phố B), tỉnh Bình Dương do anh Trần Văn H2 làm chủ, nhóm của Trần Sà T gồm có: Tha, Thạch Bô N, Dương Nhật D, L, Phan Hoài T2, Lực M và một số người khác đang ngồi bàn trong phòng Vip 5 uống bia thì Thạch Bô Nắ bị anh Trần Văn H2 vào mời bia vô ý làm đổ nước bia lên người của Thạch Bô Nắ. Do bực tức, Thạch Bô N đã có hành vi dùng chén và ly thủy tinh đánh vào đầu anh H2 còn L2 M cầm ly thủy tinh đánh vào đầu của anh Hoàng Văn T5 đang tổ chức sinh nhật bên ngoài sảnh lớn của quán vào cùng anh H2 mời bia. Lúc này, nhóm người dự sinh nhật đến can ngăn thì Thạch Bô N, T, S1, D, T2 có hành vi dùng ghế, gạch, ống nước, dây thắt lưng, cây gỗ, chậu cây cảnh đánh, ném vào nhóm người dự sinh nhật khi ở bên trong sảnh của quán và sau khi ra đến cổng quán. Hành vi này của N, T, S1, D và T2 đã gây mất an ninh, trật tự, tạo tâm lý hoang mang lo sợ cho những người xung quanh. Hành vi trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Như vậy Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phù hợp hoàn toàn với hành vi thực tế mà bị cáo đã gây ra.

[3] Về tính chất, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[3.1] Về tính chất: Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc đánh nhau tại nơi công cộng làm ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của người dân, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho trong nhân dân là trái pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện là đã vi phạm pháp luật hình sự nên cần phải xét xử các bị cáo thật nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Các bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• - Bị cáo Dương Nhật D có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; có ông nội Dương Văn S4 thương binh loại A, thương tật hạng 2/8 và bà nội Nguyễn Thị M1 được tặng huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng ba; là cháu của liệt sĩ Nguyễn Văn X; bị cáo D tham gia sỹ quan dự bị Q1 nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tính chất đồng phạm: Các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, không có sự phân công, cấu kết chặt chẽ với nhau nên không xem là phạm tội có tổ chức. Tuy nhiên, xét vai trò và hành vi thực hiện tội phạm Hội động xét xử xác định, bị cáo Thạch B1 Nắ giữ vai trò chính là nguyên nhân gây ra mâu thuẫn dẫn đến việc các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên cao hơn so với các bị cáo còn lại, bị cáo Trần Sà T tham gia tích cực trong việc thực hiện hành vi phạm tội; các bị cáo Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D giữ vai trò thứ yếu trong việc thực hiện hành vi phạm tội.

[5] Về hình phạt:

[5.1] Đối với bị cáo Thạch Bô N, Trần Sà T, Lý S1 và Phan Hoài T2 Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian đủ dài để các bị cáo có thời gian suy nghĩ, học tập, tập trung cải tạo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[5.2] Đối với bị cáo Dương Nhật D có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội với vai trò thứ yếu nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo cũng đủ răn đe và giáo dục đối với các bị cáo D.

[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

[6.1] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Văn H2 không yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.2] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy tất cả các công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng để phạm tội gồm: 03 cái ghế bằng kim loại màu đen, có tựa lưng bằng gỗ màu vàng; 02 ly thủy tinh; 01 viên gạch đã vỡ thành nhiều miếng; 01 đĩa màu đá và 01 ống nước bằng nhựa dài 60cm.

[7] Đối với việc xử lý đối với các hành vi khác trong vụ án:

• - Đối với thương tích 18% của Hoàng Văn V, do không xác định được người gây thương tích cho V nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bến Cát tách vụ án và tạm đình chỉ điều tra do chưa xác định được bị can là có căn cứ.
• - Đối với hành vi cầm ghế dọa đuổi nhóm Trần Sà T ra khỏi quán Ầ của Lê Như T6, Hoàng Văn V, Nguyễn Văn T7, xét thấy không cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.
• - Đối với thương tích 01% của bị cáo Trần Sà T, bị cáo Trần Sà T Tha không xác định được người gây thương tích và không yêu cầu xử lý nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố B không tiến hành xử lý là có căn cứ.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, L, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt.

Tuyên bố bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Căn cứ b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo:

• Thạch Bô Nắ 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2023.
• Trần Sà T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2023.
• Lý Sữa 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2023.
• Phan Hoài T2 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Dương Nhật D 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm, thời gian thử thách được tính kể từ ngày tuyên án (17/9/2024).

Giao bị cáo Dương Nhật D về Ủy ban nhân dân phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Dương Nhật D nếu bị cáo Dương Nhật D không bị tạm giam về một tội phạm khác.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy:

• 03 cái ghế bằng kim loại màu đen, có tựa lưng bằng gỗ màu vàng; 02 ly thủy tinh; 01 viên gạch đã vỡ thành nhiều miếng; 01 đĩa màu đá và 01 ống nước bằng nhựa dài 60cm.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02/8/2024 giữa Công an thành phố B với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Các bị cáo Trần Sà T, Thạch Bô N, Lý S1, Phan Hoài T2 và Dương Nhật D, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.