TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂY NINH TỈNH TÂY NINH Bản án số: 229/2024/DS-ST Ngày: 08-11-2024. V/v Tranh chấp đòi tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂY NINH, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều Thanh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Tấn Phát;

2. Bà Nguyễn Thị Bảo Khuyên.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Ngọc Dung – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Võ Lê Trúc Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 317/2024/TLST– DS, ngày 26 tháng 6 năm 2024 về việc “Tranh chấp đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 256/2024/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Lê Văn V, sinh năm 1982 và bà Lê Thị Thúy H, sinh năm: 1992, cùng địa chỉ: C P, khu phố L, phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh. Vắng mặt.

Đai diện theo uỷ quyền của ông V, bà H: Bà Nguyễn Kim Khánh L, sinh 2000, địa chỉ: G, đường C, khu phố A, phường D, thành phố T, tỉnh Tây Ninh. Có đơn yêu cầu vắng mặt.

Bị đơn: Ông Lê Linh T, sinh năm: 1996; địa chỉ: A, hẻm H, đường C, khu phố N, phường N, thành phố T, tỉnh Tây Ninh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng đại diện nguyên đơn trình bày: Ông Lê Linh T là em trai của ông V, bà H. Ông V, bà H làm nghề kinh doanh hàng đông lạnh, vào tháng 5/2021 và tháng 2/2022 ông V, bà H có mua 02 chiếc xe bán tải dùng để chở hàng hóa kinh doanh và nhờ ông Lê Linh T đứng tên, gồm xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85 và xe Mitsubishi Triton biển số 70C-173.83.

Cụ thể như sau: Ngày 09/5/2021, ông V, bà H liên hệ với công ty cổ phần Ô có địa chỉ tại số I, quốc lộ B, khu phố H, phường H, thị xã H, tỉnh Tây Ninh để mua 01 chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, loại xe bán tải. Ngày 10/5/2021 tiến hành ký hợp đồng mua bán số 0178/MTN-HĐMB/21, mua chiếc xe nói trên với giá là 630.530.700 đồng. Trong đó đã thanh toán tiền là 156.330.700 đồng, ngân hàng P cho vay 498.000.000 đồng, thế chấp chính giấy chứng nhận đăng ký chiếc xe nói trên, thời hạn vay 05 năm. Ông V, bà H đã nhờ ông Lê Linh T đứng tên đối với chiếc xe này, đứng tên trong hợp đồng mua xe, hợp đồng vay ngân hàng PV P, hàng tháng ông V, bà H là người thanh toán tiền vay cho ngân hàng, đã thanh toán được 174.300.000 đồng, còn dư nợ là 323.700.000 đồng. Từ khi mua, chiếc xe này được ông V, bà H để ở công ty, sử dụng để vận chuyển hàng hóa cho công việc kinh doanh.

Sau khi ông T không còn làm cho ông V, bà H, đầu năm 2023 ông T cùng một số người người khác lợi dụng lúc ông V, bà H không có ở công ty, đã lái chiếc xe này đi (vì chìa khóa để trên xe), sau khi phát hiện ông V, bà H nhiều lần yêu cầu ông T mang xe về giao trả nhưng ông T không đồng ý, cho rằng giấy tờ xe do ông đứng tên nên xe là của ông.

Tại đơn khởi kiện ông V, bà H1 yêu cầu ông T: Chuyển quyền sở hữu 01 xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C- 173.83 và trả lại số tiền vợ chồng ông V đã thanh toán cho công ty cổ phần Ô-Tây Ninh và số tiền góp xe hàng tháng tính đến tháng 02 năm 2023 tổng cộng là 330.630.700 đồng đối với chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85.

Ông V, bà H đã rút lại yêu cầu chuyển quyền sở hữu đối với xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C-173.83; rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 11.500.000 đồng mà ông V, bà H yêu cầu thanh toán của chiếc xe ô tô Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85.

Nay ông V, bà H yêu cầu ông T thanh toán cho ông bà số tiền 319.130.700 đồng.

* Bị đơn vắng mặt, tại bản tự khai trình bày: Ông là em ruột của bà Lê Thị Thúy H, trước đây ông ở chung nhà với bà H, ông V, cùng làm hàng đông lạnh với bà H, bà H có mua góp cho ông 02 Xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85 và M, biển số 70C-173.83 như bà H, ông V trình bày, sau này ông không còn làm chung, ông đã bán một chiếc vì không có tiền góp hàng tháng, còn lại 01 chiếc bà H đang quản lý sử dụng, và hiện nay ông cũng không có khả năng góp hàng tháng cho ngân hàng chiếc xe biển số 70C-173.83, ông có thông báo với bà H bán xe biển số 70C-173.83 để trả nợ ngân hàng nhưng bà không đồng ý mà đi kiện. Ông không đứng tên dùm cho bà H, ông T, ông bà kiện ông là không có căn cứ.

* Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên toà:

+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự. Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Tòa án đã tiến hành các thủ tục tố tụng, niêm yết tống đạt đúng quy định.

+ Về nội dung vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H, ông T thanh toán cho ông V, bà Hằng số tiền 319.130.700 đồng.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H đối với ông Lê Linh T về yêu cầu ông T chuyển quyền sở hữu cho ông V bà H, xe biển số 70C-173.83;

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H đối với số tiền 11.500.000 đồng mà ông V, bà H yêu cầu ông T thanh toán của chiếc xe ô tô Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85.

Về án phí: Đương sự phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Lê Linh T có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt, ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H vắng mặt, người đại diện hợp pháp của ông V, bà H có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các ông bà.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

[2.1] Căn cứ vào Hợp đồng mua bán số 0178/MTN-HĐMB/21, giá mua 630.530.700 đồng. Trong đó đã thanh toán tiền mặt là 156.330.700 đồng, ngân hàng P cho vay 498.000.000 đồng, thế chấp chính giấy chứng nhận đăng ký chiếc xe nói trên, thời hạn vay 05 năm; Bản tất toán số tiền vay, Bản sao kê giao dịch của ông V chuyển khoản thanh toán cho Ngân hàng thay ông T, Ngân hàng kê chi tiết tiền thanh toán đối với xe Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85, Báo cáo thu nợ của khách hàng Lê Linh T mà Ngân hàng sao kê tên người chuyển khoản, Bản sao ảnh chụp tin nhắn, lời thừa nhận của ông T về việc bà H, ông V có thanh toán các khoản tiền cho Ngân hàng, tiền đặt cọc mua xe, nên có đủ cơ sở xác định ông V, bà H có thanh toán số tiền mua xe Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85 thay cho ông T.

[2.2] Ông T trình bày ông ở chung nhà với bà H, cùng làm hàng đông lạnh với với bà nên bà có mua góp cho ông 02 Xe ô tô hiệu Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85 và Mitsubishi Triton, biển số 70C-173.83, nhưng ông không có chứng cứ chứng minh việc ông bà mua xe cho ông, hơn nữa sau khi ông đứng tên sở hữu xe bà H, ông V hàng tháng vẫn thanh toán tiền mua xe thay ông cho Ngân hàng;

Do đó lời trình bày của ông V, bà H là có căn cứ, yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H là có cơ sở chấp nhận. Ông T có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền 319.130.700 đồng của xe 70C-167.85 mà ông V, bà H đã thanh toán thay ông T cho Ngân hàng.

[3] Về yêu cầu tính lãi: Bà H, ông V không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H đối với ông Lê Linh T về việc yêu cầu ông T chuyển quyền sở hữu cho ông V bà H, xe biển số 70C-173.83;

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H đối với số tiền 11.500.000 đồng ông V, bà H yêu cầu ông T thanh toán tiền mua xe ô tô Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85. Ông V, bà H được quyền khởi kiện lại khi có yêu cầu.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, ông T có trách nhiệm trả cho bà H, ông V số tiền 319.130.700 đồng đồng nên phải chịu án phí theo qui định của pháp luật là 15.956.535 đồng. Bà H, ông V không phải chịu án phí. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho bà H, ông V số tiền 7.590.000 đồng.

[5] Lời trình bày của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273, khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Luật phí và lệ phí;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H đối với ông Lê Linh T về việc “Tranh chấp đòi tài sản”.
   1. Buộc ông Lê Linh T có nghĩa vụ trả cho ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H số tiền số tiền 319.130.700 đồng.
   2. Ghi nhận ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H không yêu cầu tính lãi.
   3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện về yêu cầu ông Lê Linh T chuyển quyền sở hữu xe Mitsubishi Triton, biển số 70C-173.83 cho ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H;
   4. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H đối với số tiền 11.500.000 đồng ông V, bà H yêu cầu ông T thanh toán tiền mua xe ô tô Mitsubishi Triton, biển số 70C-167.85. Ông V, bà H được quyền khởi kiện lại khi có yêu cầu.
2. Kể từ ngày ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lê Linh T không chịu trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng ông Lê Linh T còn phải trả cho ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí:
   1. Ông Lê Linh T phải chịu 15.956.535 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
   2. Ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H không phải chịu án phí sơ thẩm dân sự. Hoàn trả cho ông Lê Văn V và bà Lê Thị Thúy H 7.590.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003000 ngày 26 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
4. Đương sự có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt, niêm yết hợp lệ đối với đương sự vắng mặt.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND. tỉnh Tây Ninh; - VKSNDTP. Tây Ninh; - CCTHADSTP. Tây Ninh; - Đương sự; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Kiều Thanh

6